Сообщения разработчиков на форуме

Black_Hunter: Потери летчиков королевских ВВС были многократно ниже немецких. Сбитый над Англией немецкий самолет с вероятностью до 90% терялся вместе с экипажем. Английский - всегда имел возможность выпрыгнуть с парашютом или сделать вынужденную посадку на своей территории и продолжить воевать на другой машине.
К тому же не забываем американских и канадских добровольцев-пилотов, поляков и чехов и т.д.

Black_Hunter: Ну может тогда посчитаем, скольких известных и талантливых ученых и технологов появилось на Родине?

Black_Hunter: Наверное - деревенский базар  

Black_Hunter: Каким образом? Можно поподробнее?

Black_Hunter: Ну да. Где-то мы уже это слышали.
Соверин - ты очередного твинка завел?  
Я как-то пробегался по фамилиям именно кораблестроителей. Из довоенных известных и талантливых из фамилий 20 эмигрировало всего 3-4. Так что давайте не будем про "интеллектуально обаскровлена".

Vlegris: Эм... Не хочу пугать цифрами, но много ли было проектов ПЛ, могущих выпустить более 4 торпед одновременно? Семерки немецкие - могли четыре торпеды по курсу за раз, а это самый массовый их проект. Даже уберподлодки двадцать первого типа имели всего шесть ТА носовых. Т.е. любой эсминец по количеству торпед в веере делает любую ПЛ на раз.

Vlegris: На все три варианта — чего там целиться-то? Стволы по максиму вниз и примерно в сторону цели, хрен промажешь.
А вот на нормальных для кораблей дистанциях разработчики анонсировали обычный прицел (вид от третьего лица якобы), аналог снайперского прицела в пределах нормальной видимости (полагаю, километров до двадцати в прыжке и километров десять условно рабочее для линкоров) и аналог арты из танков для всех дистанций вплоть до максимума. Какой удобней будет - черт знает, пока не поиграешь, не поймёшь. Хотя вангую, что артовый будет популярней, всё-таки из аналога снайперского в движении не очень удобно, а стояния в кустах там не будет. Да и стратегическую картину боя будет передавать адекватней.

__Beard__: Победы в войне? Вы серьезно считаете, что Япония могла победить в этой войне?
А два "упущенных" авика, оцененных, как причина поражения, просто вызывают улыбку. Вам известно, сколько авиков наклепали штаты до конца войны?:)
Полагаю, что даже если бы цепь случайностей (или ошибок) была бы не на стороне штатов, а на стороне японцев,  это не изменило бы исход войны.

Black_Hunter: У кита? Или у корабля?

__Beard__: Истина? Упаси бог.
Заставлять игроков "терпеть" и жрать кактус ради прелестей завтряшнего дня (топов и турниров)... - не наш путь.
Я это понял еще более 20 лет назад, участвуя в разработках первых в стране шардов Ультимы. Прокачка на некоторых шардах была реализова так, что игрокам приходиось "терпеть" игровой процесс, сутками держа чара на макросе ради заветного ГМ скилла. Многие были неготовы в ЭТО играть, даже при условии того, что впереди ожидало заветное "папство"...  И что примечательно, в результате вводимого облегчения прокачки, серьезно обижались и уходили "папки" шардов - типа, "за что качались, за что кровь проливали?" мы жрали-жрали кактус, а этим ньюбам все сразу?
Успешной может стать только та игра, где игровой процесс сразу привлекателен на всех этапах игры... Т.е. от игры на начальных уровнях должно "переть" также, как и от игры на топах (если не больше...:))

Black_Hunter: А есть еще бред от доморощенных онолитегофф...

Black_Hunter: Чем? Жёппой?  
Тогда вы немного форумом ошиблись...

Black_Hunter: Который ПЛ убивают на корню. Можете поинтересоваться у НФовцев, которые пережили ввод ПЛ.

Black_Hunter: "НЕ ВЕРЮ!" (с) Станиславский.
Через пол-года мы увидим в игре новую нацию, а не ПЛ.
На каждого, пришедшего ради ПЛ будет минимум 5 из-за них покинувших проект.  

Black_Hunter: Главный совет студенту - много не пей...  

__Beard__: Отвечая сразу на все вопросы, относительно исторических боев.
Я же написал выше: Думаем. Т.е. тема настолько "серчевая", что пока под вопросом сама возможность реализации.
Тут в теме за баланс кораблей говорили... Ес-сенно придется "натягивать"... Ибо - игра, таки. Но, не корабли на уровни. Натягивать придется на уровне баланса классов и баланса наций.
Какая главная цель баланса кораблей? - Одинаково востребованные в игре корабли всех классов и всех наций.
Если получится с балансом по нациям (именно поэтому шуруют сейчас все, кому положено, в поисках бумажных проектов, а не потому, что кому-то из разработчиков лавры судостроителя покоя не дают...:)) - вероятность реализации полноценного исторического режима боев очень велика.
Если не получится (т.к. натягивать реально существующие корабли, как ту сову на глобус, не собираемся, как бы не хотелось добиться главной цели баланса кораблей), запиливать полноценый исторический режим (ради небольшого кол-ва играющих мазохистов-ролевиков, проводящих больше времени в очереди на бой, чем в самом бою), полагаю, не будем.

Guardmitr: lajok может вы все таки отредактируете свой пост и напишите либо о эсминце проекта 56, либо о эсминце проекта 956, и уберете тот винегрет, который сейчас присутствует.

__Beard__: Много писать не буду. Вы совсем не владете инфой о принципе работы баланcировщика команд.
Сообщу лишь, что свихнется балансировщик сразу же, работая по вашей схеме, пытаясь распихать всех игроков в команды. И вайн по поводу работы балансировщика, в этом случае, гарантирован такой, какой танки и не видывали...:)

__Beard__: Делить по нациям - невозможно в рандоме (тут Beard немного всплакнул, ибо сам - промороженный ролевик). Думаем в сторону исторических режимов боев, исключающих появление в одной команде Ямато и Айовы. Плотно думаем...:)

__Beard__: А можно подробнее. Про "автоматически" и про статистические данные... ну, на основании которых автоматически...?:)

Defklo: Я непременно требую ввести в качестве японского према броненосец "Котецу"!!!

__Beard__: Умиление... не шквал, конечно, но вполне себе так... Эх, эту бы энергию (ТС-а), да в мирное русло...:)
Уф. Расскажу о том, как в данный момент в игре происходит первичный баланс кораблей.

__Beard__: Храктеристики кораблей существующих в данный момент в игре НЕ ПОДГОНЯЛИСЬ под уровни и НЕ ИСКАЖАЛИСЬ.

__Beard__: Всем кораблям даются игровые характеристики, не просто приближенные к реальным, а в 99% полностью соответствующие реальным (относительно сравнительных характеристик кораблей). Это: НР (водоизмещение корабля х на единый для всех кораблей коэффициент), урон (вес ВВ боеприпаса умноженный на единый коэффициент), исторические: мм и углы наклона брони, траектории движения снарядов и бронепробиваемость, скорости движения кораблей и перезарядки\поворота башен.... и прочая, и прочая... практически ВСЕ игровые параметры = историческим.
Более того, результаты проведенных настроек кораблей, получаемые по итогам отстрелов и тестовых игр, до сих пор устраивают и я пока не вижу причин, которые послужили бы основанием для того, чтобы отказаться от принятой схемы настройки\балансировки кораблей.
Конечно, возможен вариант баланса, когда корабли заранее окончательно распредилили по уровням, а потом в процессе настройки, натянули на требуемый уровень, забив на реальную боевую эффективность (реальный балансный вес).
Подумайте, пож., о том, что возможен и второй вариант, когда корабли сначала настроили, получив эту самую эффективность, а уже потом определили кораблям финальные уровни в игре (исходя из реальных ТТХ и полученной в игре боевой эффективности).
Уверяю Вас - пока мы придерживаемся второго варианта. И у нас это даже получается...:)
Сейчас в игре есть планируемые на один уровень Северная Каролина и Нагато - ну очень РАЗНЫЕ корабли по своим ТТХ (настройки сделаны исходя из реалий). Каролина в разы круче вырезает бобров, зато Нагато со своей оравой 140-вых казематок здорово доставляет эсминцам. При этом, очень бодренько и почти равноценно так бодаются эти корабли между собой в игре. Ничего натягивать не пришлось...
Кста, классный взвод, из этой пары получится, полагаю.... универсальный такой...:)

__Beard__: Десятиуровневая система деревьев развития не = постоянным перебалансировкам, нерфам и апам. Подумайте немного и в эту сторону...:)
И еще раз.

__Beard__: Очень интересно, как Вы представляете себе схему работы балансировщика команд без запила в игру уровей кораблей и уровней боев? Изложите пож. Только подробно.
Однако.
1. Если, Ваша схема предполагает подбор в одну команду кораблей одного класса отличающихся по уровню эффективности более чем в три раза, не извольте трудиться. Ибо эта схема неиграбельна. В танках не просто так срезали вдвое вилку в уровне машин участвующих в одном бою. Не стоит бить по рукам тех, кто начинает играть, запихивая их в один бой с высокоуровневыми монстрами... Так, ведь, и совсем без игроков можно остаться....
2. Если Ваша схема предполагает ограничение на вход в бой по крайним значениям балансного веса для корабля (или иному какому оценочному значению боевой эффективности корабля), также не стоит трудиться. Ибо это, по сути, та же уровневая схема. Только в более мозголомательном и руковыворачивающем варианте для тех, кто будет заниматься балансом этой схемы...:)

Black_Hunter: Для начала рекомендую хотя бы найти ТТХ "Дредноута" и любой ПЛ времен ПМВ. В продолжение - ТТХ пусть даже самого распространенного проекта ПЛ - "VII" и "Нельсона" ("Айовы", "Ямато").  
А то с такой мыслительной аналитикой на доказательной базе "я так думаю" смысла вести разговора нет никакого.  

__Beard__: По итогам альфы, да... Работа по настройке и балансу (ребалансу) реализованных на данный момент ИГРОВЫХ МЕХАНИК. И в том числе, механик игрового взаимодействия кораблей (механик нанесения урона, модели повреждений и прочая...). Чтобы оценить (и подправить еще раз, если нужно) результаты этой работы требуется закрытая бета.
Если говорить о балансе применительно к теме топика - игровом балансе кораблей, то эта работа не прекращается до тех пор, пока в игру добавляются новые корабли. А начинается она (работа по балансу кораблей) именно в альфе, только не балансом конкретных кораблей, а балансом классов. Для альфы вполне достаточно иметь всего четыре корабля примерно одного уровня - по одному в каждом классе.
Полноценный баланс кораблей внутри классов требует реализации прокачки, а это уже - бета (с ее онлайном и статрезультатами).
Так что, утверждение о том, что бета тестеры занимаются только лишь "поиском экономических ошибок и мелких недочетов", не совсем соответствует действительности...:)

__Beard__:

Black_Hunter: Это уже не мэддоксовская поделка. Там другие люди уже "белят-красят".

Black_Hunter: Это вам сейчас так кажется. А когда у тебя из "веера" в 9-12 торпед попадает в противника 1 да и  та не взрывается - пердак от напряга и сиденье стула проломить сможет.  

Black_Hunter: типа такой?

                    

Black_Hunter: Давным давно уже.

Black_Hunter: "Должен" и "исключал" - в жизни все-таки разные вещи. ;)

Black_Hunter: А будет еще смешнее, когда вы узнаете, что в нашем музее судостроения и флота даже одна из первых самоходных мин Уайтхеда есть.  
Кстати - вот она:
                     Но если вам не нравится вики - пожалуйста другие ссылки:
http://www.uboatarch...7a-Plate1-A.jpg
http://torpedo-los.n...topedo-A7-2.jpg
http://www.flickrive...k/tags/torpedo/
Как раз "усы" на головном контактном взрывателе и стали появляться как способ борьбы с рикошетами торпед.
И я не совсем понял - при чем здесь слова о подготовке к пуску.   Вопрос был про рикошет торпед. Или без слов о подготовке к пуску фотография торпеды считается фэйком и подставой?  
В советском же флоте во время 2-й мировой на торпедах 53-38 стояли инерционные взрыватели. Т.е. "усов" не было. Он срабатывал от удара независимо от угла встречи с корпусом цели.

Black_Hunter: Тогда рекомендую посмотреть хотя бы здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/G7a
Пипка на носу - это и есть контактный взрыватель.
А вы настолько уверены, что я их не видел вживую и не щупал?  

Black_Hunter: Это просто стёб по мотивам многочисленных перепевок кадров фильма "Бункер". Кто в теме - тот понял и без перевода.  

Black_Hunter: Вы контактный взрыватель торпед видели? Вот как раз торпеды с контактным взрывателем и могли дать рикошет (и давали) в жизни. При определенных углах и глубине хода. Торпеда вполне могла удариться о корпус цели не тем местом, на котором прикручен этот взрыватель.

Black_Hunter: Это как раз да. Ибо ни рикошета ни брака в игре не будет.

Black_Hunter: Сможет взлететь при удачном попадании.  
Кстати, кумулятивную БЧ на торпедах (если я правильно помню) тоже японцы первыми испытали и применили.

Vlegris: Почему нет варианта "Играл,играю до сих пор" для корабликов? Я б отметил  

Black_Hunter: Но не все это понимают.  
Многим НФ-1/2 на мозжечок давит, что затрудняет адекватность восприятия.  

Black_Hunter: А что смотреть? Не вижу причин его в чем-то обвинять.
Учитывая наглость подобной операции нужно быть уж полным идиотом, чтоб рассчитывать на "лопоухость" всех норвежских офицеров. И в большинстве случаев расчет на отсутствие подготовки и личного состава сыграл свою роль.
Но согласитесь - хотя бы в единственной крепости, преграждающей путь к столице, должен же был оказаться пусть единственный вменяемый офицер?  

Black_Hunter: Правда?    Вот англичане-то офигеют...
А это что?   Или вот это?
Рекомендую к ознакомлению - http://www.uboat.net...l/uk_radars.htm

Black_Hunter: Очень простая задача - обнаружить визуально ПЛ с самолета.   И на перископной глубине - тоже.
К тому же ПЛ обнаруживает надводный корабль раньше только в том случае - если он проходит достаточно близко от неё. С  высоты в 4 метра над водой дальность обнаружения кораблей - не самая большая. Можете поискать формулы для расчета оной. В любом случае - это не 20-метровые мостики линкоров.

Black_Hunter: Вы похоже и историю подводной войны знаете только "по верхам".
В каких случаях применялась атака транспорта из надводного  положения - не напомните?  

Black_Hunter: Вот именно.    Вы именно этим и занимаетесь.  

WG_Zero_Divider:
Всё как в реальности :)

Vlegris: я щетаю, что подлодки должны быть и быть атомными. Геймплей тогда будет такой бью в квадрат на пример В3, там всё умерает.
Ох нет, прошу пардону, про это же уже делали игры, морской бой, например.
К дьяволу ПЛ. Они же никак не вяжутся с бодрым корабельным рубиловом =)

Black_Hunter: А в остальных фильмах значит показывают "как было на самом деле"?  

Black_Hunter: Тогда уж сразу лучше на вражеском респе им устроить место появления.  

Jluca: их нету)

Jluca: Собственно. Внимание! РЕЗУЛЬТАТЫ.

Jluca: Выложила вопросы и ответы тут =)

Black_Hunter: Дубль-тема
Будьте, пожалуйста, внимательней. Повторы тем про одни и те же корабли закрываются модераторами.

Black_Hunter: Здесь вопросы не по игре и не разработчикам. Вопросы разработчикам - в другой теме.