Сообщения разработчиков на форуме

Sub_Octavian: Надо срочно делать премиум аккаунт для форума, вот где потенциальный успех! А мы-то, неразумные, игру делали...

Sub_Octavian: Ультимативно. Строго. Лаконично. Поставил плюс. Просто так. Но вообще это не ко мне, это в фидбек надо.

LeopoldBloom:   Уважаемые игроки! Ровно две недели назад стартовал открытый бета-тест. За это время новички успели набраться опыта, а многие из командиров даже прокачались до кораблей старших уровней. Команда разработчиков желает вам всё новых и новых побед, тем более что в эти выходные они будут особенно приятными!   С 17 июля 9:00 (МСК) до 20 июля 8:30 (МСК) будет проходить специальная акция, первая в истории открытого теста. В эти дни всех игроков ждёт удвоенный опыт за первые победы.    Бонус: В 2 раза больше опыта за первую победу в день на всех кораблях, независимо от уровня, типа и нации.   Будьте уверены, это только начало. Держим курс!

Sub_Octavian: Неадекват замечен.
Почему, интересно, хорошие слова в адрес игры и ее создателей - прогиб?

Sub_Octavian: Странный опрос. Разработчики же теоретически могут быть плохими людьми (например, они могут по вечерам сжигать маленькие сборные модельки линкоров пока никто не видит; или, отвечая на форуме "не планируется", демонически хохотать), а игра при этом имеет все шансы оказаться и нормальной, и хорошей, и даже отличной. Поэтому считаю данный опрос некорректным и всячески протестую!  

Jluca:   Дело ведь не в невидимости, а в искажении восприятия. Каких только камуфляжей не было, чтобы как-то сбить с толку противника, чтобы ему было трудней прицелиться, оценить курс или расстояние.

ArcticNoise: Я к ним отношусь. Нормально.

Jluca:   Это сюда не подходит))) Опрос интересный, но сомнительный. Я точно знаю, что они офигенные)

Sub_Octavian: То есть в принципе есть шансы появления отдельной темы "я ухожу с форума"? А "я больше не хожу на портал" и "перестал читать блог" будут?

introvertiert: Мне кажется, вы знаете ответ на этот вопрос 

introvert_: Мне кажется, вы знаете ответ на этот вопрос 

Jluca: Я уже много раз была сбита с толку. Иду спокойно - думала враг за островом, а он с ним слился просто

ArdRaeiss: О чём и речь. Тут же хотят какого-то монстра - ракету, на полутора-двух махах доставляющую полутонный, а лучше больше, бронебойный снаряд по нормали к борту. И при этом что б не строить под него отдельные носители.  

ArdRaeiss: Вулкан: 11.5 метров длины, стартовая масса 8 тонн, БЧ 500кг. Ещё один небольшой одноразовый реактивный истребитель-камикадзе, даже крупнее Гранита, только без необходимости заливать водой пусковую перед пуском. Оникс: 8 метров длины, 3 тонны стартовой массы, 300кг грузоподъёмность БЧ и в два раза менее дальнобойная. Уже лучше, но сразу видна потеря в боезаряде и дальности при впихивании ракеты в меньшие габариты. Чудес не бывает. В УКСК оно, кажется, тоже не лезет, хотя тут могу и ошибаться. Если лезет - то вот предельная ракета на ближайшие лет ##-дцать. При малом весе БЧ нужно очень много ракет. Ибо такой снаряд слабоват. И ещё в несколько раз больше в залпе.   Затем, что если БЧ несменная - то ракета выходит узкоспециализированна только против тяжелобронированных целей. Прощай, универсальность, нужно либо больше ракет держать для быстрого перевооружения, либо больше носителей с универсальными выставлять в добавок к узким спецам.

introvertiert: Камуфляж нужен. Это факт)

introvert_: Камуфляж нужен. Это факт)

Sub_Octavian: Вопрос закономерный. Отвечаю: номер версии в клиенте - более "технический" и не всегда совпадает с официальным номером версии. Конечно, это нужно будет исправить. Но пока не пугайтесь, это не значит, что у Вас версия какая-то не такая

ArdRaeiss: Нормализация ограничена и на 40 градуса - сильно вряд ли. А Брамос попросту не поднимет потребную БЧ. И с углом прихода, как и с точностью, у него всё "примерно куда-то туда". У Вас БЧ на болтах прикручивается к ПКР под нужную цель перед выходом? Это уже поуниверсальней, конечно... но сразу плюс к габаритам и минус к надёжности. Но всё равно избыточно против целей меньше линкора или авианосца.

Jluca: Молодчинка))) Что следующее на очереди?

Jluca: Суровая Сибирь, голосуй!!!

Jluca: Сделано на мобилку

Pinkman26: Эффект неожиданности — это самое эффективное оружие в военно-морских баталиях. Добавьте к нему мощную артиллерию, торпедное вооружение или ударную авиацию и будьте готовы принимать капитуляцию у своего противника.     Однако прятки в море — дело совсем непростое. Особенно если нужно посреди бескрайней пустынной морской глади укрыть от чужого глаза стального гиганта весом в десятки тысяч тонн. В World of Warships на помощь командирам, которые не желают раньше времени заявлять врагу о своём присутствии, приходит камуфляж.   В тумане войны В версии 0.4.0 в World of Warships в игру были добавлены 2 типа камуфляжа для кораблей. Он представляет собой специальное снаряжение, которое действует в течение одного боя и требует пополнения за игровые кредиты. Камуфляж каждой из наций даёт одинаковый бонус к игровым характеристикам, но обладает уникальными формой и цветом. Создавая камуфляж, морские державы руководствовались собственной кораблестроительной традицией, учитывали характер военных действий и специфику географического региона.     Например, кораблям японского флота ближе использование оттенков зелёного и оливкового, что снижает их заметность на мелководье и в прибрежных районах. А вот американцы предпочитают более сдержанные цвета: темно-синий, серый или холодный белый. В неспокойных водах Атлантики они смотрятся куда органичнее. В World of Warships игрокам доступно на выбор 2 вида камуфляжа:     «Тип 1» — классическая пятнистая маскировка. Окрас немного снижает заметность для вражеских кораблей, позволяя игроку подобраться ближе для нанесения удара.     «Тип 2» — полосатая окраска. Очень часто основным назначением камуфляжа было не столько спрятать корабль или снизить его заметность, сколько затруднить противнику наблюдение и стрельбу. Неправильные линии и полосы на их бортах нарушали перспективу и мешали точно определить положение корабля. Взяв на вооружение этот тип камуфляжа, игрок автоматически увеличит разброс вражеских снарядов при стрельбе по нему, а значит, и увеличит свои шансы на выживание под огнём.   Полоски и линии! В планах команды разработчиков дополнительные типы маскировок, в том числе и знаменитый Dazzle, или «Ослепляющий камуфляж» — поражающая воображение расцветка из ломаных линий и неправильных форм. Ещё одно название, «суматоха» (Razzle Dazzle), полученное с лёгкой руки американских моряков, лучше всего отражает его эффект. Автором этой необычной методики маскировки является Норман Вилкинсон, офицер британского флота и по совместительству одарённый художник. Работая над новым типом камуфляжа, он неожиданно взял на вооружение многие изобразительные принципы художественных школ кубистов и абстракционистов: контрастные цвета, отсутствие симметрии, необычные геометрические формы. Согласно его задумке, задачей Dazzle было не избежать обнаружения, а исказить очертания и «разбить» силуэт корабля, мешая определить его класс, размер, скорость, курс, а иногда даже отличить нос от кормы. Методика сработала безотказно, резко повысив выживаемость камуфлированных кораблей в сражении и надолго прописав «суматоху» в арсенале ведущих морских держав мира. В World of Warships игрокам выпадет уникальная возможность лично испытать в бою и оценить преимущества этой необычной системы маскировки.

Ainen: Честно переданные соотношения начальных скоростей различных орудий, - вполне себе один из факторов, делающих эм различных стран всё таки разными.   Неприятно стрелять по мелким(и даже не очень мелким) скоростным целям вдаль? Да, но и целям, которым вы перекидываете за счёт траектории за холмик тоже не хорошо. Или Гремящему, которого поймали накоротке, к примеру, с орудиями не на тот борт.  

Sub_Octavian: Нужно видео или скриншот

ArdRaeiss: Потому что системы наведения считаются до видимого горизонта. Вполне реалистичное обоснование ограничения - оно и в реальности работало, хотя за горизонт и кидали.

ArdRaeiss: 1. При идеальном попадании - скорее да. Тут же это преобразовано без упоминания угла попадания. 2. Ни разу не утрирую - законы физики, габариты потребных пусковых и носителей с ними, неуниверсальность(они же жутко узкоспециализированные, куда там линкорам до такой нишевости). Я понимаю, что для мсье-на-сверзвуке-нырять-под-брюхо-линкору это не любит вспоминать - но Вы же не он и можете заметить, что тяжёлые ПКР фактически достигли своего предела разумности. 3. Не на порядок, но в разы. Повышать процент - понижать прочность снаряда(ибо это уже не БЧ - это именно снаряд) и шансы прохождения за броню одним целым.   На полутора, если брать реально могущую дотащить такой массы БЧ дуру. Это всё равно много, не не ужас-ужас. Во-вторых - откуда "380мм приведённой брони" вылезло?

Sub_Octavian: Вот тут совсем не факт. Я стараюсь объяснять просто, и все равно получается достаточно сложно. С точки зрения игрока..мне в большинстве игр не было бы интересно так глубоко вдаваться в подробности. Я играю для удовольствия. По ощущениям. В кораблях так тоже можно, проверено. Но есть и игроки, которым интересно до всего докопаться, все разобрать по винтикам и разложить по полочкам. Такой подход к играм тоже имеет место.
Предложение Deadborn_MK выше лично мне нравится - какие-то простые, общие формулировки, которые объясняют суть, было бы здорово добавить, а текущие табличные данные - доработать. Это должно быть полезно и достаточно понятно как "казуалам", так и "хардкорщикам".

ArdRaeiss: Траектория определяется орудием - весом снаряда, начальной скоростью. Именно поэтому у Гремящего она настильная, а у Флетчера высокая, потому что у первого снаряд на 10кг тяжелее и скорость на срезе орудия выше.

Jluca:   С разной целью, зависит от ситуации))). Ну в принципе, реально стало традицией)

ArdRaeiss: Вопрос неактуальный - потому что Акидзуки эсминец ПВО, для Японского Императорского Флота машина нетиповая до середины Второй Мировой Войны. А в игре у японцев сейчас ветка ориентированных на ударные возможности эсминцев, венцом коих являлся Симакадзе. Поскольку сделать всё и сразу попросту невозможно... то что-то(Акидзуки и собратья) спокойно дожидается своей очереди ввода в игру где-то после релиза.

Sub_Octavian: Так я не про Вас и говорю. Тут либо нужно выводить другое значение урона в порту, либо убрать слово "максимальный", либо убирать повышенный урон по эсминцам. Короче, проработать этот нюанс и расставить все по своим местам.

Sub_Octavian: Зачем спорить? Еще раз, мы не хотим вводить в игру крен от затоплений. Так же как не хотим вводить разворот на якоре. Так понятнее?   Пропустить было нетрудно, это всего лишь ответ разработчика (а их на форуме много). Вы правы в том, что обозначили проблему - есть нелогичность в данном конкретном месте.
Однако, рандома в системе нанесения урона нет. То есть, весь урон, который наносится в игре, наносится без "кубиков" - в каждом конкретном случае можно посмотреть на ситуацию и все посчитать без генератора случайных чисел. Другой вопрос, что разброс при стрельбе и сложная система распределения боеспособности порой делают это похожим на рандом. Насколько это хорошо или плохо - вопрос открытый и каждый игрок может ответить на него сам для себя.   P.S. Логику искать не обязательно, чтобы хорошо и с удовольствием играть. Но если поставить себе цель - можно ее найти и понять, поскольку она есть.  Дело Ваше

Jluca: Уже затянуло)

ArdRaeiss: Глядя в Википедию, вполне можно заметить, например, что Shoho и Zuiho, а так же Soryu и Hiryu, есть корабли одного типа с небольшими различиями. И они в игре уже представлены. Как и тяжёлый крейсер Атаго типа Такао. Ну и называть всё это "ключевыми" странно. Ключевой - это ключевой. А Вы просто насобирали названий, забыв, например, Синано - а вот по мне так он самый что ни на есть наиключивейший корабль, ибо "ну просто потому что вот" и "эпичность!".

Defklo: Джва года жду такие корабли

ArdRaeiss: А вот прекрасный пример того, почему надо следить за руками. "Ракета может пробить броню, если несёт снаряд и попадает под прямым углом" плавно и незаметно превращается в "ракета пробивает всегда, кроме случайности" и "броня не в состоянии адекватно защитить от несуществующей вундервафли со снарядом в качестве БЧ", а вполне реальные проблемы с наведением на сверхзвуковой скорости в "весьма эффективно может контролировать направление удара и угол попадания". Из чего уже и производится соответствующий вывод "ракета пробьёт всегда, шансы непробить несколько процентов". И опять старательно обходятся темы "так сколько же ракет в залпе надо?" и "что с габаритами ракеты?", вместо этого вещается, что "попаданий для вывода из строя в небронированный корабль нужно столько-же, сколько и в бронированный линкор". И в этом месте откидывается упомянутый в том же самом тексте выше заметно меньший боезаряд бронебоя.

Sub_Octavian: Так может это...нужно багрепорт в ЦПП писать, что мол формулировка в порту некорректная и слово "максимальный" не отражает действительности, а не обвинениями кидаться? У нас вроде как тестирование идет.
P.S. Сейчас я это сделаю за вас, разумеется, но вообще не стоит забывать для чего тест нужен

Sub_Octavian: Что-то я не понял. У движка есть недостатки и преимущества, но крены это сделать не мешает. Можно для затоплений сделать логику крена с изменением дальности стрельбы. Можно, но не нужно. Это действительно дополнительная нагрузка и с другой стороны - мы не считаем, что это пойдет игре на пользу. Поэтому и не делаем. Где там отговорки были? По-моему, Вы что-то не очень поняли и в результате начали наговаривать сами..не надо так.   Про урон от торпеды. Видимо, Вы это пропустили. 

Sub_Octavian:

Jluca:   Они уже полетели)))  

Jluca:   Нееееееееее исключено)

Sub_Octavian: Что значит "опять только что придумал"? Какая лапша? Сможете чуточку яснее выразить свою мысль?

Jluca: Молодцы) Поздравляю с удачным стартом)

Jluca:   Правильно-правильно)

toktas: ​Такая внимательность достойна награды! Вы очень крутые, ребята.