Сообщения разработчиков на форуме

Black_Hunter: А сколько каких пушек было?

Sub_Octavian:  Вы мне ничего не хотите сказать?
Кибики пришел к нам в альфа-тест на общих основаниях. То, что мы долго решали вопросы логистики (не повезло с почтой), или то, что у меня возникли некоторые дополнительные вопросы - это нормальный рабочий процесс. 

Прошу прощения, если я что-то не так понял, но я бы хотел попросить уважаемое руководство сообщества AXIS решать свои проблемы без привлечения моей повседневной работы в качестве аргументов. Надеюсь на понимание.

Sub_Octavian: Членство с сообществе AXIS не дает никаких привилегий при поступлении в альфу.

Black_Hunter: Да ну что вы...  Это же для запуска летающих торпед. 

ArdRaeiss: Нет, там очень простые вопросы, для ответа на которые, в целом, достаточно прочитать одну/нет, две/нет, минимум одну книгу всего ничего легкодоступных источников и сопоставить факты. При этом вопросы неплохие, как раз на внимательность и умение в анализ доступных всем данных.

ArdRaeiss: И в какой же степени должно быть "реалистично"? То, что Вы описали, к реалистичности отношения вообще не имеет, только к украшательству. Корабли, например, "пополам ломались" весьма нечастно.

Sub_Octavian: Спасибо PMC, Black_Hunter, vasilev_nikita и pod7val за сегодняшнюю помощь в организационных вопросах  

Belleville: Повтор.   Тема закрыта.

Black_Hunter: В аккурат после альфы. 

ArdRaeiss: Ну это же базовое в "цитадельной схеме"! Пока цитадель в подводной части цела - корабль с цитадельным бронированием утонуть не должен - если, конечно, не допущено катастрофических промахов в проектировании. А живучесть подводной части обеспечивается как противоторпедной защитой(пассивной в классическом варианте и активным уничтожением торпед на современном... да не, даже на уровне 80-ых годов), так и уходящим под воду скосом или нижней оконечностью бронепояса. При этом всё, что в цитадели, является жизненно важным - главный калибр, погреба, комендный центр, главная энергетическая установка, система управления, рулевые машины, основное кабельное оборудование - и защищены от повреждения толстым бронепоясом и рядом бронепалуб, призванных разрушить или сдетонировать снаряд там, где это относительно безопасно(каюты команды жаль, но их можно и потом починить), при этом не дав проникнуть даже осколкам внутрь цитадели. А "кинетический боеприпас" - это просто боеприпас с высокой кинетической энергией. Ну так и полуторатонные(ок, последние из стоявшие до сих пор на вооружение в мире Айововские сверхтяжёлые - 1.270кг) бронебои её тоже прилично обладают - и даже превосходят. Конечно, в теории он может много энергии высвободить - но для этого и скорости нужны... космические на скоростях в доли скорости света. В атмосфере так снаряд разогнать мешает не столько недостаток достаточно крупного аккумулятора для рэйлгана, сколь сама атмосфера - снаряд с ненулевой вероятностью просто расплавится ещё на выходе из ствола с высвобождением энергии - и уж точно сделает это до встречи с целью. Реальное кинетическое оружие - это страшное космическое средство против почти чего угодно, включая планеты. Но до него человечество ещё не доросло. Такие дела.  

ArdRaeiss: При всей красотетридционности идеи традиционной же нерабочести - прототипные экзоскелеты уже давно на испытаниях, так что "космоморпеха" хайнлайновского разлива шансы увидеть в будущем есть.

Sub_Octavian: Ага, ударным трудом 
 

ArdRaeiss: Вы не пробовали изучать матчасть? Цитадель защищает объём, обеспечивающий непотопляемость. Она так проектируется, что бы без затопления цитадели корабль было не затопить.

laikaann: Привет всем! Меня зовут Аня, я smm менеджер. Работаю во всех соц. сетях проекта WoWs: коммуницирую с их обитателями, придумываю разные творческие, смешные и познавательные штуки, в общем пока делаю все, чтобы будущим игрокам было не так скучно ждать игру. Любые вопросы или предложения, касающиеся соц. сетей (и не только) вы мне можете смело высказывать тут (лс) или по адресу https://vk.com/id232659842    

Pinkman26: Уважаемые игроки! 28 января c 12:00 (МСК) до 14:00 (МСК) на сайте Центра поддержки пользователей проводились технические работы, в связи с чем он был недоступен. Работы завершены

Excelion: Уважаемые форумчане, прошу придерживаться темы разговора в данном топике.

ArdRaeiss: Да, совершенно верно. Только первое ещё изначально на HMS Furious стояло в двух одноорудийных башнях, до перестройки в авианосец. А на мониторы их уже потом поставили.

Sub_Octavian: Нет, так нельзя. К сожалению, если у Вас нет возможности полноценно закрепить наши отношения, мы не сможем сотрудничать. 

Sub_Octavian: Добрый день, уважаемый LisIgor35. Позвольте дать совет, который поможет Вам исполнить Ваше желание: прочитайте первый пост темы.  

ArdRaeiss: Гм, а это тогда что? И ещё это и, наконец, это.

Black_Hunter: Вопрос скорее в том, что существуют как разные системы измерения (СИ и имперская), так и принцип измерения калибра нарезного оружия (по полям или дну нарезов). К примеру немецкий винтовочно-пулеметный патрон 7,92×57 мм (7,92×57 Mauser, 8×57 Mauser, 8mm Mauser)  имеет истинный калибр пули 8,08-8,2 (остроконечная или закругленная пуля).   А по поводу 203-210... До начала 1930-х годов немецкий флот не использовал артиллерийские системы калибра 8” (203,2 мм). В этом классе орудий у немецких моряков имелись 210-мм пушки 21 cm SK L/40 и 21 cm SK L/45, которыми оснащались броненосные крейсера императорского флота. После поражения Германии в Первой мировой войне, Рейхсмарине, ограниченные условиями Версальского договора, строили из крупных кораблей лишь лёгкие крейсера со 150-мм пушками и «карманные линкоры», вооруженные мощными 283-мм орудиями, которые поставили под сомнение само существование класса тяжёлых крейсеров. Тем не менее, в середине 1930-х годов возрождаемый немецкий флот также обратился к идее«вашингтонского» крейсера. Кригсмарине теперь претендовали на статус флота великой морской державы, что подразумевало наличие кораблей всех основных классов. Собственно, вопрос в калибре был не столько техническим, сколько политическим. 

ArdRaeiss: Нет, сейчас совсем не нужны. Целей для топилова нет, для остального избыточны. И только маринкорпс просит что-нибудь эквивалентное линкору по мощи и цене за залп для поддержки - и давно просит, в этой нише линкоры по прежнему круче всех и только за 40км пасуют - впрочем, наработки по удлинённым стволам и подкалибрам в прошлом веке дали 180км, так что с традиционной артиллерией всё ещё не закрыто. В будущем - кто его знает. Одноразовые атомные крейсера не лучшая альтернатива, особенно когда эсминцы уже габаритами с крейсер, а крейсер с иной линкор. Огромная цена за залп, быстрая потеря боевой эффективности даже без попаданий - попросту пустеют погреба. Для высокой точности по наземным целям(а ведь это по прежнему вторая задача кораблей после первой - обеспечения контроля над районом боевых действий) нужно внешнее целеуказание, а с ним и на снаряд можно навертеть систему корректировки.   Это уже почти политика и всё с ней связанное... ИМХО, без разницы - оба переживали бы сложные времена с поломками, стоянкой у пирса без нормального снабжения, а АТАКР ещё и с неполной авиагруппой и тыды. Опять же, самолёт ДРЛО на него не успевали сделать в любом раскладе. Выработка ресурса с последующей модернизацией годах эдак в 14-ых. Как-то так.

ArdRaeiss: Я точно знаю что сделать можно, но вот только получится в результате ещё один одноразовый истребитель, несущий снаряд в качестве полезного груза. По цене истребителя и с необходимостью обеспечить в залпе снарядное количество плюс запас на вражеское ПВО. Плюс несовместимость с существующими кораблями - потому как в габаритах УКСК такую ракету не выполнить никак - то есть снова привет узкоспециализированным носителям тяжёлых ПКР советских времён со всеми их особенностями. Петя уже до габаритов Дюнкерка добрался, новая сверхпробивающая ракета будет ещё больше. Плюс НИОКР, который нужно сделать. А от Вас пока только заверения что в теории сделать можно что угодно - и ни одного факта по делу. Например - броню какой толщины пробили те ракеты на испытаниях? Какие габариты имели БЧ тех ракет и сами ракеты? Ведь с тех пор улучшалась и уменьшалась, в основном, только электроника(да и той постоянно модулей добавляют) - а габариты двигателей и запасы рабочего вещества определяются всё теми же неизменными законами физики.

ArdRaeiss: Мешок картошки в 750кг на скорости полтора маха имеет ту же бронепробиваемость что и Гранит? Тянет на открытие - ведь согласно Вашим положениям, масса та же, скорость та же, а всё остальное сектанты придумали.

ArdRaeiss: О, уже мухлеж пошел. Размеры установки меряются метрами кубическими, а не тоннами боеприпаса. И на современных кораблях они занимают как бы не больше места, чем старые линкорные погреба... при намного меньшем боезапасе - на один залп у того же 1144 или 1164. Раз Вы обладаете суперзнанием о сверточности на многих махах.... которая, почему-то, на новых(да-да, брамос и прочие особо скоростные) ракетах отсутствует - так расскажите про неё.  

ArdRaeiss: Считали. Результат: если БЧ не развалится, то, если принять её полностью равной бронебойному снаряду, борт Айовы она пробьёт под прямым углом. Ямато уже может и не взять. Осталось два нерешённых вопроса - эквивалентна ли эта БЧ снаряду при том, что она по форме выполнена как бомба; и переживёт ли она попадание в броню и, если нет, сработает ли система подрыва при разрушение БЧ. Ну и тот незначительный факт, что под прямым углом она и не заходит, а нормализации нет. На чём, собственно, факты в дискуссии закончились и она заглохла.

ArdRaeiss: Если говорить про антенны, то для этого нужно сущий пустяк - нарушить законы физики либо снизить скорость ракет. Иначе они не смогут обеспечить точность выше нежели "примерно в силуэт". Потеря скорости - увеличение времени нахождения под обстрелом системами ПВО - и всё завертелось по-новой. Если же не говорить про антенны - то вывести из строя линкор одними фугасами затруднительно.  

ArdRaeiss: Точность попадания "примерно в силуэт, куда-нибудь в середину корпуса" - то есть как раз поближе к тому месту, где у линкоров бронепояс над ценными частями тушки. И габариты пусковой установки... да, не артиллерийские, прямо так и видно что объём ракетного погреба у Кузи меньше айовиного... во сколько раз, в 3-4? А если относительно объёма корпуса? И это на один залп. Топите, что уж там. И по антеннам стреляйте снайперски. Про Гранит то будет что?

Black_Hunter: Естественно.  А если еще и фуфаечку подложить...

Black_Hunter: Пирофорное.

Black_Hunter: Утопить? Может и нет. А сделать из него бесполезную гору дорогой рухляди - вполне. Даже не обязательно для этого пробивать броню 

ArdRaeiss: И тогда получится, что ракета доставляет снаряд. Один. Которых для утопления супротивника нужно как от одного(если ну очень хорошо попасть), так и до пары десятков. По цене ракеты, в габаритах ракеты(между прочим, тяжёлой ПКР) и без несбиваемости снаряда. Плюс высокая скорость при габаритах, превосходящих Гранит - иначе действительно проще фугасами лупить, надеясь зацепить что-нибудь полезное и не бронированное и уповая на то, что этого должно хватить. Простите, мы всё ещё говорим о том, что линкор легко и дёшево утопить? Кстати, Вы же, вроде, обещали про Гранит рассказать, как он "проломит броню любого корабля".

ArdRaeiss: 420 они ещё с Первой Мировой разглядывали в плане перспективного калибра - и просто не успели. Для H-41/42 как раз из обсуждаемых 406мм орудий предполагалось сделать 42см путём увеличения внутреннего диаметра без изменения и так достаточно большого внешнего. А поэкспериментировать на полигоне смогли даже с 53см. Все © с navweaps

Vlegris: Ага, тестирование ввода полицейского разворота ;)

ArdRaeiss: Ну... вообще-то - нужно. Простая Логика™ напоминает, что БЧ там ни разу не бронебойная, а очень даже фугасная, и что с ней будет при встрече с бронёй - неясно. Снаряды, которые "завышенно прочные", например, раскалывались.

Sub_Octavian: ПОКА не дают

Black_Hunter: Ну это из серии проектов американо-наркоманских фирм. Был еще проект от фирмы "Шмаль энд Кокс" (кажется так). Из того же разряда.

Black_Hunter: Неплохо, но не помешало бы вычитать текст. 

bf_heavy:   да пора уже секту основывать - "Свидетели Линкоров"

Black_Hunter: Слишком смелое и голословное утверждение. Прямо как религиозный догмат. 

Sub_Octavian: Удалять я Ваши фантазии не буду. Как, в прочем, и комментировать.  И кстати, уважаемый MaTrIoIIIka, Ваш пост нарушает Правила Форума. Надеюсь, модераторы обратят внимание.

Sub_Octavian: Ей просто не хватитло чуть-чуть баллов до победы, как и ряду других работ. Мне самому жаль, но какой смысл в конкурсе, если половину мест сделать призовыми? Спасибо Вам за участие, и не останавливайтесь.

Sub_Octavian: Как видите, бывают

Sub_Octavian: Ваша работа не соответствует регламенту конкурса: превышен максимальный объем, не имеется нормальных отсылок к заданному историческому периоду. Тем не менее, Ваша работа была рассмотрена, потому что написана действительно интересно.

Поскольку у нас каждый член жюри ставил каждой работе оценку, а затем все оценки суммировались, дам простой ответ: вы не набрали достаточного количества баллов. С моей стороны нарекания были только к регламенту, за других не отвечаю. Как филолог могу добавить, что на мой вкус, Вы все-таки перестарались с сочными эпитетами и метафорами, но это, возможно, Ваш авторский стиль. ИМХО, разумеется.

Что я могу Вам посоветовать? Только одно: если Вам нравится корабельная тематика и Вы любите писать - пишите. Прецеденты приглашения в альфа-тест за выдающуюся творческую активность уже были



 

Black_Hunter:   Внутренний тест нового патча с измененной динамикой?   (Фотка подобрана в самый раз)

Vlegris: Привет всем! Меня зовут Владимир, можно Vlegris. Я занимаюсь механикой движения кораблей, правилами нанесения урона — регламентирую и рассчитываю, как именно они будут двигаться в игре, по каким правилам распределяются динамические характеристики и как будут работать снаряды. Ну и, вместе с парой своих коллег, занимаюсь настройкой и балансировкой всех игровых моделей от а до я — распределением брони, настройкой пушек и кучи других параметров.    

Sub_Octavian: Всем привет! 

Сегодня у нас что-то новенькое! Но начнем с традиционных "Спасибо!" - спасибо за добрые дела, полезные начинания, высокую и полезную активность. Скажем "Ура!!!" капитанам:   Darth_Vederkin cherep a3a3eIIo PROF_KIRILL KWAK2007   Традиционно, обсудить этот еженедельник можно здесь.   А теперь небольшое нововведение - мы хотим, чтобы у вас была возможность самим поблагодарить тех замечательных людей, которые вам помогали. Поэтому, предлагаю проследовать вот сюда: тема для того, чтобы сказать "Спасибо". 

Удачных выходных!
 

Sub_Octavian: Добрый вечер, капитаны!

В этой теме вы можете поблагодарить других капитанов (не себя ) за добрые дела: помощь в создании тем, полезные советы, ответы на ваши вопросы.

Лучше всего это сделать в простой и понятной читателям форме, например: "Спасибо Jam*****te за то, что разрешил создать эту тему"     Разумеется, чтобы нам всем тут было приятно радоваться за себя и других, советую воздержаться от флуда.    Не забывайте: человеческая благодарность куда дороже плюсика. Если Вам кто-то помог - не стесняйтесь, пишите. А если этот кто-то помог еще раз - напишите снова. Сообщество должно знать своих героев!