Нужны ли линкоры в современной войне?
Дата: 26.01.2014 18:22:16
Tetrahord2 (26 Янв 2014 - 19:13) писал: ОК, ну хорошо, линкор достаточно сложно утопить (Рому, Худа и
Кирисиму не считаем). Только вот зачем он нужен на море? Вот
положа руку на сердце - что было бы полезнее для ВМФ СССР: ТАРКР
Пётр Великий или АТАКР Ульяновск?
ArdRaeiss: Нет, сейчас совсем не нужны. Целей для топилова нет, для остального
избыточны. И только маринкорпс просит что-нибудь эквивалентное
линкору по мощи и цене за залп для поддержки - и давно просит,
в этой нише линкоры по прежнему круче всех и только за 40км пасуют
- впрочем, наработки по удлинённым стволам и подкалибрам в прошлом
веке дали 180км, так что с традиционной артиллерией всё ещё не
закрыто. В будущем - кто его знает. Одноразовые атомные крейсера не
лучшая альтернатива, особенно когда эсминцы уже габаритами с
крейсер, а крейсер с иной линкор. Огромная цена за залп, быстрая
потеря боевой эффективности даже без попаданий - попросту пустеют
погреба. Для высокой точности по наземным целям(а ведь это по
прежнему вторая задача кораблей после первой - обеспечения контроля
над районом боевых действий) нужно внешнее целеуказание, а с ним и
на снаряд можно навертеть систему корректировки. Это уже
почти политика и всё с ней связанное... ИМХО, без разницы - оба
переживали бы сложные времена с поломками, стоянкой у пирса без
нормального снабжения, а АТАКР ещё и с неполной авиагруппой и тыды.
Опять же, самолёт ДРЛО на него не успевали сделать в любом
раскладе. Выработка ресурса с последующей модернизацией годах эдак
в 14-ых. Как-то так.
Нужны ли линкоры в современной войне?