Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

Нужны ли линкоры в современной войне?

Дата: 26.01.2014 16:22:16
{lang:macro__view_post}Tetrahord2 (26 Янв 2014 - 19:13) писал: ОК, ну хорошо, линкор достаточно сложно утопить (Рому, Худа и Кирисиму не считаем). Только вот зачем он нужен на море?   Вот положа руку на сердце - что было бы полезнее для ВМФ СССР: ТАРКР Пётр Великий или АТАКР Ульяновск?

ArdRaeiss: Нет, сейчас совсем не нужны. Целей для топилова нет, для остального избыточны. И только маринкорпс просит что-нибудь эквивалентное линкору по мощи и цене за залп для поддержки - и давно просит, в этой нише линкоры по прежнему круче всех и только за 40км пасуют - впрочем, наработки по удлинённым стволам и подкалибрам в прошлом веке дали 180км, так что с традиционной артиллерией всё ещё не закрыто. В будущем - кто его знает. Одноразовые атомные крейсера не лучшая альтернатива, особенно когда эсминцы уже габаритами с крейсер, а крейсер с иной линкор. Огромная цена за залп, быстрая потеря боевой эффективности даже без попаданий - попросту пустеют погреба. Для высокой точности по наземным целям(а ведь это по прежнему вторая задача кораблей после первой - обеспечения контроля над районом боевых действий) нужно внешнее целеуказание, а с ним и на снаряд можно навертеть систему корректировки.   Это уже почти политика и всё с ней связанное... ИМХО, без разницы - оба переживали бы сложные времена с поломками, стоянкой у пирса без нормального снабжения, а АТАКР ещё и с неполной авиагруппой и тыды. Опять же, самолёт ДРЛО на него не успевали сделать в любом раскладе. Выработка ресурса с последующей модернизацией годах эдак в 14-ых. Как-то так.

Реклама | Adv