Developers posts on forum

TeriyakiTanker: It always amazes me how many suckers, I mean people, are ok with companies lying to them.  This is clearly false advertising and clearly the wrong thing to do.  WG needs to honor their word just like anyone else.  It isn’t ok to lie whether you are a company, an individual, or the president of a country..... yeah that was a little low.

TeriyakiTanker: Ok, that makes more sense and that is misleading.

TeriyakiTanker: Not sure where the misleading was?

TeriyakiTanker: The sad part is it is stupid decisions \ mistakes like this that really hurt the NA server.  I don't know if the employees are incompetent or stupid but it really doesn't matter.  It isn't too much to ask for them to do their jobs, shockingly enough it is what they get paid for.  Caernarvon Action X is in the news as being available for gold but magically it isn't in the game client.  Other servers got special sales and deals this weekend on items and we did not.  It isn't about being entitled it is simply looking at the NA employees and saying you aren't doing a good enough job.  The last few days were really good in terms of population and stupid decisions let a lot of people know there isn't anything special coming for Christmas.  This is just complete incompetence, either in action or execution.  These are the kinds of things that reduce the population even further.

Felipe6666Original: Faltó tu nick y la fecha (y eso que usaste una carpeta con espacio de sobra para eso ). Igualmente, me refería a que algo así no podría participar porque se va de los límites de World of Tanks, PERO como te basaste en un proyecto histórico y realmente veo alguna misión PvE que incluya un ataque con Antonovs A-40, bueno... Simplemente digamos que me cerraste la boca y que la participación es válida   ¡Saludos!

TeriyakiTanker:  When you are as bad as Mfezi you are totally reliant on your team to win because you basically don't contribute at all.  I don't think anyone would argue with that, well I hope not anyway.  Having Mfezi on a team is like having a 10 year old on a professional football team.  He basically hits the battle button and hopes his team can pull through being one tank down every single game he is in. The really interesting part of all this is the average win rate of active players is just under 50% and Mfezi pull almost a 46% win rate so it would appear that an average player is worth about a 4% chance to win.

TeriyakiTanker:   I totally agree, you shouldn't be able to play Tier VIII without a 6500 PR, Tier IX without 7000 PR, and Tier X without 7500 PR..... wow really glad I meet my own made up criteria.  Yeah me for being able to play high tier games in this free to play game.  I think they should implement this idea right away.  It would really help the game out.

TeriyakiTanker:  You also are playing on average higher tiers which means all of that should be going up just because you went up tiers.  So you are probably not improving at all just doing the same in vehicles that have higher alpha and earn more experience because of it.  I know you are smart enough to realize this which actually makes this entire thread a little embarrassing actually. So unfortunately it actually is you.  You are playing in higher tiers against more experienced players and you and most likely your crews are not up to it.  Throw on top of that that you have been grinding stock tanks and why would you expect less?  I'm surprised your win rate hasn't gone down more to be honest.

TeriyakiTanker: That's cool didn't know the PzSfl was meant as a flak gun.  You could probably make some of them work at lower tiers rather well.

Felipe6666Original: Bien, hay varias cosas sobre las que comentar. Pero antes que nada, quiero recordarles que esto es una primer prueba, no un cambio definitivo, sobre todo porque es algo que no puede implementarse a ciegas sin datos de la noche a la mañana. Sumado a eso, quiero agregar también que la idea de todo esto es hacer reequilibrios (de ser necesarios) en los vehículos muy blindados que puedan verse automáticamente buffeados con un cambio así para que no queden como moles invencibles.   Ahora, como jugador y no como empleado, estoy muy interesado en la idea de que los proyectiles tengan una distinción más clara entre sí (los típicos "pros y contras" de usar una cosa o la otra). Actualmente, creo que no tiene mucho sentido usar AP si la APCR hace lo mismo pero mejor (más velocidad y más penetración con igual daño). ¿El costo es mayor? Sí, pero no es un balance real si las chances de lograr un impacto son más altas. ¿Se requiere habilidad de todos modos? Obvio, usar APCR (o HEAT) no es un autopen como sugieren algunos (menos que menos con HEAT), sigue requiriendo de apuntar y pensar lo que hacemos en batalla, pero no se puede negar que determinados puntos débiles se debilitan todavía más si disparamos una APCR en vez de una AP.   Claro que contra objetivos hechos de papel es indistinto utilizar una bala o la otra, pero, al respecto, y dado que veo varios comentarios en las redes del tipo "estoy cansado de ir con un ligero y que me tiren con oro", yo creo (y pongo como ejemplo mi caso) que la gran mayoría de las veces uno carga "oro" porque espera encontrarse contra algo muy blindado (o porque sabe que en el equipo enemigo hay algo de ese tipo) y termina apareciendo algo protegido con cartón que no esperábamos. Uno no va a ponerse a cambiar el tipo de proyectil cuando pasa eso, se aprovecha la oportunidad y listo. Recargar para no tirarle "oro" a algo que no lo amerita hace que se pierda la chance de pegarle siquiera.   Ahora, dicho todo esto, es innegable que la comunidad está muy divida respecto de esta prueba. Incluso me atrevo a inclinar la balanza hacia quienes la rechazan de plano por un márgen considerable (aunque no abrumadoramente amplio), pero estamos aquí porque ustedes pidieron durante años que se trate este tema. ¿Reaccionamos lento? No cabe ningún tipo de dudas sobre eso, pero toda esta discusión se está dando porque en todas las regiones hay exponencialmente más y más quejas sobre la munición "premium". De hecho, el resto de los cambios anunciados para este año y otras pruebas que ya estamos haciendo son consecuencia directa de errores propios y de la comunidad pidiéndolo. Es por eso que ya anunciamos rebalances generales para todos los niveles (algunos tendrán mayor urgencia que otros), cambios en las plantillas del emparejador y la prueba de la regla de -1/+1 en el servidor APAC (además de otros cambios que tenemos planeados sobre temas frecuentes que todavía no hemos revelado por ningún medio).   Sin embargo, mi mayor preocupación en todo esto, más allá de la reacción de la comunidad y las decisiones que puedan tomar los jugadores posteriormente, es el tiempo. Las pruebas lo dirán, pero no es para nada fácil cambiar una mecánica core que lleva tantos años con nosotros. No interesa si es buena o mala, ese debate es lateral en estas circunstancias, lo que importa es lo acostumbrados que estamos a ella. Es comparable a remover las AAP del juego de un plumazo cuando la mayoría de los mapas presentes en el juego se pensaron también para ellas, habría que cambiar todo. Aunque no es algo que no hayamos hecho antes de todos modos: los que jugamos desde el 2011 sabemos cómo cambiaron las mecánicas de detección a través del tiempo (recuerdo al Luchs "teletransportarse" frente a mis ojos), ni hablar de las físicas, cuyo cambio fue tan radical que se suprimieron tácticas completas y se pudieron adoptar nuevas sin problemas (amaba "tirarme" de un risco y quedarme trabado pegándole a los de abajo sin poder caerme).   ¿Limitar la cantidad de munición especial por batalla? Es lo que se sugiere cada vez con más fuerza, pero lo veo algo inviable (al menos yo) por el sistema de recarga (no es solo apretar una tecla y tenemos otro proyectil cargado en un santiamén) y por la regla de -2/+2 actuales. Veo más de un escenario en lo que estas cosas pueden jugarnos en contra y, a la larga, perder batallas por eso. De cualquier manera, tengo sentimientos encontrados con todo este cambio propuesto y habrá que esperar a los resultados y a probarlo uno mismo en las Pruebas Comunes para definir una postura (al menos en mi caso).   Por cierto, este debate está girando en torno a la reducción del daño de la munición especial solamente, aislado de todo, pero creo que hay que verlo como parte de algo más grande. Por ejemplo, y estoy de acuerdo, los niveles VIII que ahora se enfrentan a nivel X se verían perjudicados con la medida en crudo como está porque, si bien podrán seguir penetrándolos, serán pinchazos los que den en lugar de puñetazos. Ahora, ¿qué sucedería si se aumentan considerablemente las posibilidades de salir como top tier en cada batalla o el spread se reduce a -1/+1? Seguro que habrá que hacer cambios a ciertos vehículos de todos modos, pero en tal caso no lo vería tan mal, ¿ustedes qué opinan?   ¡Saludos!

TeriyakiTanker:   Which one is that?

Felipe6666Original: Thread cerrado para continuar y centrar toda la discusión aquí (IIPravdaII lo sugirió en una respuesta).   ¡Saludos!

TeriyakiTanker: Paragraphs are a thing for a reason my man.  Will read when you use them but my first thought is why and what would they do?

TeriyakiTanker: Doesn't the laser mod show where people are aiming?  Not legal btw.

Felipe6666Original:   Perdón, pero con todo respeto, ¿dónde dije yo que el preview del portal no fue cambiado? Obvio que no es capricho, yo estoy diciendo que las reglas son las que prevalencen siempre ante todo y esas reglas no cambiaron nunca, el preview sí (por si no queda en claro, llamo preview al dibujo del mapa que aparece en el portal cuando entrás a un torneo).   ¡Saludos!

TeriyakiTanker:   I play solo random matches, basically never platoon so why isn't my win rate indicative of skill?  I also play basically everything except for artillery which I only play if needed for a mission.

HeadlockMvnky: Closing thread due to making non-constructive posts.

TeriyakiTanker: Well if you are done you are done, nothing wrong with that.  But you might want to read this and see what you think before making your decision   https://worldoftanks.com/en/news/general-news/2019-sneak-preview/  

Felipe6666Original: Ninguno de los torneos que se jugaron este fin de semana fueron modificados de manera alguna. Lo único que sí cambió (al menos en el torneo de ayer), como señalan varios, fue lo que se muestra en el preview del portal, pero si bajaban hasta la parte de las reglas, el texto señaló el mismo horario y el mismo mapa desde que fue anunciado (de otra manera, un cambio tan importante como un mapa se hubiera anunciado aquí ). Dicho sea de paso, sí cambiamos los premios que figuraban en las reglas, pero solo para aumentarlos, pero eso no ameritaba anuncio.   Lo que está escrito en las reglas SIEMPRE prevalece por sobre todos los otros indicadores (es por eso también que siempre digo que no se guíen por lo que dicen los torneos hasta que yo los anuncie aquí oficialmente). Eso sin mencionar que aún cuando se podrían haber hecho cambios, que no es el caso, se aclara que pueden efectuarse en cualquier momento. ¿Cuántos hemos hecho amparándonos en esa regla en este último tiempo? Uno solo, en el torneo que duró tres días que nos obligó a patear el horario cada día para que funcionara (por algo no volvimos a hacer un torneo con ese formato). El resto de las inconsistencias fueron errores del sistema o nuestros del tipo "texto vs. configuración interna".   Desde que 1984BigBrother tomó la posta en todo esto, reforzamos la idea de honrar siempre lo anunciado en las reglas a toda costa, así que modificamos la configuración interna en lugar de ajustar el texto a lo programado. Dicho todo esto, obviamente que al que se guió solo para la imagen de portada y se encontró con un mapa diferente a la hora de jugar no le hizo ninguna gracia (independientemente del resultado), pero insisto en que lo escrito en las reglas prevalece por sobre todo lo demás. ¿Es bonito que el sistema tenga vaya uno a saber cuántas incompatibilidades (y con cada error descubrimos más) que generan este tipo de cosas? No, para nada, porque al final del día eso no favore a nadie, ni a ustedes que solo quieren jugar ni a nosotros que no podemos dejar al programa funcionando solo por todos los problemas que tiene y tenemos que monitorear todo estemos donde estemos por si surge algún problema.   Y para cerrar, porque creo que esto sí no lo dije (solo recién al pasar), el sistema actual tiene varios problemas de compatibilidad con otros programas y aplicaciones que dependen de la ejecución de los torneos, lo que genera crasheos, bugs, etc. que nos son imposibles de prever. Esto, como mencioné antes, es algo que afecta a TODAS las regiones. ¿No me creen? Pueden revisar entonces el thread de EU o el de CIS (Rusia y otros) y verán que todos enfrentamos lo mismos problemas: horarios corridos, paradas aleatorias de los torneos, y un largo etcétera. Ojo, esto no es para tirarle el muerto al otro porque nosotros somos igual de responsables, pero quiero que entiendan que esto es algo global, no puntual de NA.   Ni voy a hablar de los formatos porque vamos a mantener solo la modalidad "todos contra todos" (con variaciones en los grupos y los premios solamente) hasta que estemos seguros de las que demás pueden funcionar sin problemas. Al respecto, el programa que utilizamos debería recibir una actualización importante para enero (fecha a determinar) que, esperamos, solucionará este tipo de problemas. Insisto, esto no disminuye nuestra responsabilidad en otro tipo de cosas (como ya ha sucedido), como en los textos o las compensaciones, pero no porque el programa presente fallas vamos a darnos por vencidos y cancerlar las competiciones de manera indeterminada como se hizo en 2017.   ¡Saludos!

TeriyakiTanker:   Actually they have explained it.... it isn't a trend.  You went up 4 points, that is completely negligible and doesn't show anything!

TeriyakiTanker:   Hahahaha.... thanks for the Christmas laugh.  Always good this time of year to bring the Christmas cheer...…. +4 to WN8 is not a trend.

TeriyakiTanker:  Instead of coming to the forums and complaining about the same thing as five other people every day why don't you read the news first https://worldoftanks.com/en/news/general-news/2019-sneak-preview/  

1984BigBrother: Tankers, You may have noticed that there are not any tournaments for Sunday or next week. Don't worry tournaments will return January 5th, after the holiday break! Also starting in 2019 we will not be posting a monthly tournament schedule. Instead, we will be making a post for every tournament as it goes live on the portal. This will help us better gather feedback on each tournament, better inform you of changes or issues (hopefully not often), and not have as many inconsistencies with start times (especially if there are changes) The "Back to Basics" (more standardized format) will continue into the new year. You will see more groups of 6, 8, 10 round robins (with variations to prizing, tier, and map), and less testing new formats until we are in a place where we are consistently delivering tournaments without any issue. Lastly, I wanted to take a second to thank each of you and wish you all a Happy Holidays. - Big   

Felipe6666Original:   El horario siempre fue ese y así lo reflejan las reglas, de otra manera hubiera avisado por aquí sobre cualquier cambio (como he hecho en torneos anteriores). Lo único que "cambió" fue el horario que se mostraba en el preview del portal, pero el horario que cuenta siempre es el de las reglas.   ¡Saludos!

Felipe6666Original:   En verdad, las divisiones Desafío y Maestría siempre comienzan a la misma hora del mismo día, así que no se trata de un error.   ¡Saludos!

TeriyakiTanker:   they make it random because you are basically guaranteed to not get enough shards without being super lucky which forces you to spend cash.  The best part part of random is that it’s easy to implement and still frustrates the hell out of most people 

CabbageMechanic:    ​Boxes will be going out over the next few days

CabbageMechanic: Hey Tankers,
Thanks to everyone who participated in Santa vs. Krampus!

Santa Maus won by a landslide, but in the spirit of the Holiday, we're giving the winner's rewards to everyone who put in a code for either side and completed at least one of this missions.
 L-60   3x Small Christmas Boxes1x LargeChristmas Boxes10x Coffee with Cinnamon Buns
Enjoy your treats and get your holidays going with modded skins for both available here.
Merry Christmas!

CabbageMechanic:   ​
This is correct. 

It's not so much a participation trophy as Santa Maus was just so obviously superior that it wasn't a fair enough fight

CabbageMechanic: It will be back up , some links in there were causing us some technical issues, making sure we have a handle what was/will cause them before bringing it back.

TeriyakiTanker: Personally I the DW2 is my favorite Tier IV.  Gun is actually pretty good with a great rate of fire and really good pen at tier and solid pen at tier V with premium ammo.  Tank is just sick if you play it as a mid range support tank.

KRZYBooP:   I broke the Forums when I was hired and had to delete a bunch of posts.    As for my battles I can see mine at close to 3400. 

KRZYBooP:   No one platoons with me so I have never seen it. 

KRZYBooP:   I believe there still is a bonus to xp for players that platoon together.    I also enjoy the game more when I play with a friend.

KRZYBooP: I love to play Arty .       

KRZYBooP: Howdy Boom Jockies!  On sale from now (20Dec) until 31Dec are the FireFly and AMX M4 Liberte'. For more information on the sale click on the Tanks pictured below.  The Sherman VC FireFly starts at 16.99 comes with extra cup holders and a light up gear selector. In addition to the following: Rate of Fire - 13.88 Traverse speed - 43 degrees per second. HP - 750For more information about the tank click HERE. The AMX M4 mle. 49 Liberte' starts at 51.99 comes with a built in coffee dispenser for your crew (coffee sold separately) and spill resistant upholstery. In addition to the following: Armor pen. - 232/263/50mmHorse Power - 1kHP - 1500For more information about the tank click HERE.  May the RNG be in your favor! 

Felipe6666Original:   Faltó la fecha Igual esto me da una idea. Por si no saben cuáles son todos los participantes (por ahora) por los que pueden votar, vamos con un resumen:   Tanques 2D:   rompe_testa   Tanques 3D:   Gamerwerfer Agustin0123 Desert_Fox9Majoras Ti4G0 Hans_Von_Grobel122   Montaje:   vanpirexxx agtdetructor tank_23_warrior   ¡Saludos!

DomoSapien:
  Today we’re starting work on one of the hottest and the most discussed issues among those mentioned at WG Fest 2018: the overall 25–30% drop in damage for special rounds. We want to make the shell choice more thoughtful in every battle situation, and lower the damage dealt by special rounds(especially against well-armored targets).   It's worth noting that this is the very first testing iteration, aimed at general evaluation of our hypothesis described above.We'll start with a simple adjustment to Special Shell damage, without any adjustments to their cost.   We’ll conduct the Supertest with a limited selection of vehicles (a bit more than 30) to check: the viability of the idea and the impact of its implementation on the game; the effect lowering the special shells’ damage has on the total damage dealt; the overall combat efficiency of the vehicles involved in testing.
  Keep in mind, this decision isn't set in stone and will undergo additional changes and evaluations after the first wave of testing. Moving forward: we may change the amount of damage we slash off the special rounds, fine-tune the stats of individual vehicles, or enlarge the pool of tanks in the Supertest to gather even more data.   We will be keeping a close eye on Supertest feedback and Community feedback for all of these tests.   As for the testing pool, a variety of very different vehicles was selected—More variation in vehicle type will provide the most efficient data on the impact of this rebalance on battle stats. Vehicles with APCR as their basic rounds, will be receiving AP rounds with the same shell velocity in exchange.    Conversely, vehicles with Special AP Rounds will receive APCR rounds in exchange. We’ll track the distribution of damage done per shell type, the changes in vehicles’ battle stats with regard to their class and role, as well as other parameters to ensure the changes will be a move in the right direction.   A few questions we hope to have answered after this test: How much will the special rounds’ damage (especially against well-armored targets) be reduced? This is one of the key areas the players on heavily armored vehicles asked us to address. How will the damage be re-distributed between the two other shell types? Our aim is to reduce the special rounds damage (against well-armored targets in particular). Thus the overall damage of other shell types could grow; we want to check whether it’s true during the test. We’ll monitor these parameters and modify them if needed. How will the share of HE shell damage change? Currently the total share of HE damage is small, and we don’t intend to change it. Overall, the combined special HE shell damage is mostly dealt by the Type 4 Heavy and the Type 5 Heavy tanks (we adjusted some stats of both of these for the test). The special round for the Type 5 Heavy will be substituted with a HESH with an alpha of 750 points and a penetration of 193 mm. During the tests, we’ll thoroughly monitor the changes in HE shells usage after the special rounds rebalance. How will the rebalance affect the battle performance of individual vehicles? We know that currently, certain tanks are played with a greater-than-average special to non-special rounds ratio, to increase their efficiency. So we want to assess how these vehicles’ performance changes.   Your feedback will be vital to ensuring that this ammunition rework is executed with the needs of our playerbase in mind.   On a personal note, I would also like to point out that you shouldn't let past experiences, stats, etc. discourage you from leaving feedback. We want information from all kinds of players, to make sure the transition is as comfortable as possible for as much of our audience as we can. 

You might have noticed all the Panhard EBR's running around on the live server lately. These are being tested in a live environment to make sure we get as much information and feedback on their performace as possible. With this in mind, I encourage you to leave your feedback about the ammo rework below; we're going to be conducting lots of testing so now is the time to have your opinion heard by our dev team.   FIRST ROUND OF VEHICLES: NEW VALUES   Vehicle Gun Shell Old damage New damage _S-3 _122mm_BL-9 _122mm_UBR-471P 390 290 T-44 _100mm_LB-1 _100mm_UBR-412P 250 190 IS-7 _130mm_S-70 _130mm_UBR-482P 490 360 KV-5 _107mm_ZiS-6M _107mm_UBR-420P 300 225 KV2 _152mm_M-10 _152mm_MPB_1915 700 500 Object268 _152mm_M64 _152mm_UBK551M 750 530 IS_4 _122mm_M62-T2 _122mm_BM11 440 320 T_100LT _100mm_T_100 _100mm_3VBB 300 225 Object_430_U _122mm_M62_T2 _122mm_BK_9U 440 320 Tiger_II _105mm_KwK46_L68 _105mm_Pzgr.40 320 240 Ferdinand _128mm_PaK44_L55 _128mm_PzGr40 490 360 Maus _128mm_KwK44_L55 _128mm_PzGr40 490 360 JagdTiger _128mm_PaK44_2_L61 _128mm_PzGr43 560 410 E-100 _150mm_KwK44_L38 _150mmGr_39H3A_G 750 530 Panther_II _88mm_KwK_L100 _88mm_Pzgr.40L 240 180 JagdPz_E100 _170mm_PaK_K72 _170mm_PaK_K72_PzGr45 1050 735 Leopard1 _105mm_BK_L7A3_L51 _105mm_HEAT-T_T384E4 390 290 Pershing _90mm_Gun_T15E2M2 _90mm_HVAP_M304 240 180 T57 _120mm_Gun_T179 _120mm_HEAT-T_M469 400 300 T110E4 _155mm_AT_Gun_T7E2 _155mm_AP_M112E1 750 530 T110E3 _155mm_AT_Gun_T7E2 _155mm_AP_M112E1 750 530 T69 _90mm_Gun_T178 _90mm_HEAT_M348 240 180 T49 _152mm_Gun_Launcher_M81 _152mm_HEAT_XM409 700 500 M48A5 _105mm_Gun_M68 _105mm_HEAT-T_T384E4 390 290 AMX_13_90 _90mm_F3M _90mm_FrtPrf1944 240 180 Bat_Chatillon25t _105mm_CN_105_57 _105mm_HEAT_OCC_F1 390 290 AMX_AC_Mle1948 _120mm_SA_46_AC _120mm_FrtPrf1945 400 300 Tortoise _120mm_AT_Gun_L1A1 _120mm_APDS_L1A1 400 300 Super_Conqueror _120mm_Gun_L1A1 _120mm_APDS_L1A1 400 300 FV217 _123mm_OQF_Mk_1 _123mm_APDS_Mk_2 480 350 TVP 50/51 _100mm_AK1 _100mm_Prupalny_vz_50 320 240 Progetto_M40_mod_65 Cannone_da_105_51_M68 _105mm_c_g_105_51_HEAT_M456 360 270 WZ111_1G_FT _130mm_59_130JG_FT _130mm_Po_130G 560 410 TYPE 5 Heavy _150mm_45_41st_Year_Type _150mm_Common_Type_0_HE_Kai 1400 750  

Felipe6666Original: ¡Saludos, tanquistas!   ¡De las palabras a los hechos! En el día de hoy, comenzamos a trabajar en uno de los problemas más delicados y discutidos en la WG Fest 2018: la reducción general del daño entre el 25% y el 30% en la munición especial. Queremos que la elección de munición sea más importante en cada situación durante la batalla, y reducir el daño que ocasiona la munición especial (especialmente contra los enemigos bien blindados).   Sin embargo, deben tener en cuenta que esta es solo la primera fase de pruebas que tiene como propósito hacer una evaluación general sobre la hipótesis planteada. De momento, se trata solamente de un rebalance del daño de la munición especial, sin ajustes a su costo.
  Llevaremos a cabo las pruebas con una selección limitada de vehículos (unos 30) para corroborar lo siguiente:   La viabilidad de la idea y el impacto de implementar algo así en el juego. El efecto que tiene reducir el daño ocasionado por la munición especial en el daño total ocasionado. La eficiencia general de combate de los vehículos involucrados en las pruebas.   La decisión de reducir el daño de la munición especial no es una decisión tomada, está aún en desarrollo y está sujeta a cambios. Luego de las pruebas, decidiremos cuáles serán nuestros próximos pasos: puede que cambiemos los valores de reducción de daño ocasionado por la munición especial, pulamos las especificaciones de vehículos puntuales, o contemplemos más vehículos en las pruebas para recolectar más datos.
  Por supueso, tomaremos en cuenta sus opiniones sobre los cambios propuestos.   Seleccionamos vehículos muy diferentes intencionalmente para evaluar todo esto dado que así el seguimiento sobre el impacto de este rebalance sobre el desempeño en batalla sea más efectivo . En el caso de los vehículos que usan proyectiles APCR como munición estándar, los reemplazamos por proyectiles AP al tiempo que retuvimos su velocidad. De la misma forma,reemplazamos la munición AP por APCR para los vehículos que usan la primera como especial. Monitorearemos la distribución del daño ocasionado de cada tipo de proyectil, los cambios en las estadísticas de batalla de cada vehículo de acuerdo a su tipo y rol, y muchos otros parámetros.   Vehículo Cañón Proyectil Daño anterior Daño nuevo IS-3 122 mm BL-9 122mm UBR-471P 390 290 T-44 100 mm LB-1 100mm UBR-412P 250 190 IS-7 130 mm S-70 130mm UBR-482P 490 360 KV-5 107 mm ZiS-6 107mm UBR-420P 300 225 KV-2 152 mm M-10 152mm MPB 1915 700 500 Object 268 152 mm M64 152mm UBK551M 750 530 IS-4 122 mm M62-T2 122mm BM11 440 320 T-100 LT 100 mm T-100 100mm 3VBB 300 225 Object 430 U 122 mm M62-T2 122mm BK 9U 440 320 Tiger II 10,5 cm Kw.K. L/68 105mm Pzgr 40 320 240 Ferdinand 12,8 cm PaK 44 L/55 128mm PzGr 40 490 360 Maus 12,8 cm Kw.K. 44 L/55 128mm PzGr 40 490 360 JagdTiger 12,8 cm PaK L/61 128mm PzGr 43 560 410 E 100 15 cm Kw. K. L/38 150mm Gr 39 H3A G 750 530 Panther II 8,8 cm Kw. K L/100 88mm Pzgr 40 L 240 180 JagdPz E 100 17 cm PaK 170mm Gr 46 H1A 1050 735 Leopard 1 10,5 cm Bordkanone L7A3 105mm HEAT-T T384E4 390 290 M26 Pershing 90 mm Gun T15E2M2 90mm HVAP M304 240 180 T57 Heavy Tank 120 mm Gun T179 120mm HEAT-T M469 400 300 T110E4 155 mm AT Gun T7E2 155mm APCR M112E1 750 530 T110E3 155 mm AT Gun T7E2 155mm APCR M112E1 750 530 T69 90 mm Gun T178 90mm HEAT-T M348 240 180 T49 152 mm Gun Launcher XM81 (conventional) 152mm HEAT XM409 700 500 M48A5 Patton 105 mm Gun M68 105mm HEAT-T T384E4 390 290 AMX 13 90 90 mm F3M 90mm Frt.Prf. mle. 1944 240 180 Bat.-Chatillon 25 t 105 mm mle. 57 (D. 1504) 105mm OCC-105-57 390 290 AMX AC mle. 1948 120 mm AC SA46 120mm Frt.Prf. ble. 1945 400 300 Tortoise 120 mm AT Gun L1A1 120mm APDS L1 400 300 Super Conqueror 120 mm Gun L1A1 120mm APDS L1 400 300 FV217 Badger OQF 123 mm Mk. 1 123mm APDS Mk. 2 480 350 TVP T 50/51 100 mm AK1 100mm Prupalny vz. 50 320 240 Progetto M40 mod. 65 Cannone da 105/51 M68 105mm c.g. 105/51 HEAT M456 360 270 WZ-111-1G FT 130 mm 59-130JG FT 130mm Po-130G 560 410 Type 5 Heavy 15 cm/45 41st Year Type 150mm Common Type 0 НЕ Kai 1400 750    Con esta prueba, esperamos poder contestar las siguientes preguntas:
  ¿Cuál debería ser la reducción del daño de la munición especial (especialmente contra vehículos muy blindados? Este es uno de los puntos más importantes que los jugadores les gustaría saber. ¿Cómo se redistribuirá el daño entre los otros dos tipos de munición? Nuestro objetivo es reducir el daño de la munición especial (especialmente contra vehículos muy blindados). Por lo tanto, el daño general de los otros tipos de proyectil podría incrementarse; es algo que queremos comprobar durante la prueba. Seguiremos estos parámetros de cerca y modificaremos lo que sea necesario. ¿Cómo cambiará el daño de los proyectiles HE? De momento, el daño total ocasionado por munición HE es bajo, y no tenemos intención de cambiarlo. En general, el daño especial combinado de la munición HE lo ocasionan el Type 4 Heavy y el Type 5 Heavy (ajustamos algunas especificaciones de ambos para esta fase de pruebas). La munición especial de del Type 5 Heavy será reemplazada con proyectliles HESH con un daño alfa de 750 puntos y una penetración de 193 mm. Durante las pruebas, seguiremos de cerca los cambios en el uso de la munición HE luego del rebalance de la munición especial. ¿Cómo afectará el rebalance al rendimiento individual de los vehículos? Sabemos que algunos vehículos se utilizan frecuentemente con munición especial solamente para incrementar su rendimiendo, así que queremos saber cómo cabiará eso con estos cambios.   Las pruebas acaban de comenzar y sus opiniones nos ayudarán a tomar la decisión correcta. Dígannos lo que piensan que lo tomaremos en cuenta cuando comenzemos a trabajar en los ajustes para la siguiente fase de pruebas.   ¡Sigan las noticias y que la suerte esté de su lado en el campo de batalla!