Сообщения разработчиков на форуме
В этом разделе вы сможете найти посты разработчиков с официального форума. База обновляется каждый час и хранится на сервере wot-news.com. Если вы нашли какие-то ошибки, у вас есть предложения или пожелания, пишите на info@wot-news.com
Black_Hunter
О игровом балансе кораблей
09.08.2013 09:07:34
Тема: О игровом балансе кораблей
Ссылка на сообщение: #95136
OCTPOB_B_MOPE (09 Авг 2013 - 08:07) писал: А я не поддерживаю. Какая может быть идентичность техники разных
уровней, специализаций и наций, даже есть у них всех по 50%? Просто
какая-то нагибает, какая-то нет. Впрочем, это и есть намек на
рыночные услвоия, нет? Более конкурентноспособная техника
выигрывает чаще. И я не вижу в этом ничего
противоестественного.
Ссылка на сообщение: #95136
OCTPOB_B_MOPE (09 Авг 2013 - 08:07) писал: А я не поддерживаю. Какая может быть идентичность техники разных
уровней, специализаций и наций, даже есть у них всех по 50%? Просто
какая-то нагибает, какая-то нет. Впрочем, это и есть намек на
рыночные услвоия, нет? Более конкурентноспособная техника
выигрывает чаще. И я не вижу в этом ничего
противоестественного.Black_Hunter: А что вы подразумеваете под "конкурентноспособной" техникой?
Танковский подход (толще броня - толще пушка - танк "нагибает") в кораблях не проходит.
Во-первых, потому что броней корабль с "головы до ног" не одет. Забронирован только достаточно небольшой объем внутреннего пространства.
Во-вторых, законы физики этой Вселенной одинаковы для всех. Поэтому и пушки одинаковых калибров примерно одинаково стреляют и пробивают.
В-третьих, линкор - очень сложный механизм, который кроме брони и ГК имеет еще кучу всякой ерунды, очень сильно влияющей на его игровую "гнубабельность". Например, "Нагато" - больше орудий ПМК, "Каролина" - больше зенитных орудий. Один проще задолбать самолетами, другой - эсминцами или крейсерами с торпедами. И в обоих случаях что ПМК, что зенитки не укрыты броней, способной полностью защитить их от орудий крейсеров и эсминцев. И в итоге планомерного обстрела теряют свою эффективность в ПМК и УК.
Танковский подход (толще броня - толще пушка - танк "нагибает") в кораблях не проходит.
Во-первых, потому что броней корабль с "головы до ног" не одет. Забронирован только достаточно небольшой объем внутреннего пространства.
Во-вторых, законы физики этой Вселенной одинаковы для всех. Поэтому и пушки одинаковых калибров примерно одинаково стреляют и пробивают.
В-третьих, линкор - очень сложный механизм, который кроме брони и ГК имеет еще кучу всякой ерунды, очень сильно влияющей на его игровую "гнубабельность". Например, "Нагато" - больше орудий ПМК, "Каролина" - больше зенитных орудий. Один проще задолбать самолетами, другой - эсминцами или крейсерами с торпедами. И в обоих случаях что ПМК, что зенитки не укрыты броней, способной полностью защитить их от орудий крейсеров и эсминцев. И в итоге планомерного обстрела теряют свою эффективность в ПМК и УК.
Black_Hunter
Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
09.08.2013 08:53:37
Тема: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
Ссылка на сообщение: #95135
Sergius_Grey (09 Авг 2013 - 08:39) писал: Познавательное рассуждение... но думаю в игре своего воплощения не
найдет 
Ссылка на сообщение: #95135
Sergius_Grey (09 Авг 2013 - 08:39) писал: Познавательное рассуждение... но думаю в игре своего воплощения не
найдет Black_Hunter: Учитывая, что бракованных торпед и отказов не будет - скорее всего
да. Хотя с мощностью бомб пока неизвестно как будет.
Black_Hunter
Почему СССР не построил ни одного линкора
09.08.2013 06:28:22
Тема: Почему СССР не построил ни одного линкора
Ссылка на сообщение: #95069
ilia3075 (09 Авг 2013 - 02:36) писал: А вам ничего не говорит имя собственное Кристи?А если точнее танк
Кристи?И он родом отнюдь не из Италии.
Ссылка на сообщение: #95069
ilia3075 (09 Авг 2013 - 02:36) писал: А вам ничего не говорит имя собственное Кристи?А если точнее танк
Кристи?И он родом отнюдь не из Италии.Black_Hunter: Танк Кристи - это корабль? 
Не знал, не знал...
Мы вроде бы как тут не вообще обсуждаем, а именно кораблестроительную часть истории.
Не знал, не знал...
Мы вроде бы как тут не вообще обсуждаем, а именно кораблестроительную часть истории.
__Beard__
Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
09.08.2013 02:24:31
Тема: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
Ссылка на сообщение: #95023
1L1dan (09 Авг 2013 - 01:41) писал: То есть по факту тест показал, что авикам придется собираться в
аналог взводов, и что в игре будет гораздо больше проблем с
тюленями нежели в танках с оленями.
Ссылка на сообщение: #95023
1L1dan (09 Авг 2013 - 01:41) писал: То есть по факту тест показал, что авикам придется собираться в
аналог взводов, и что в игре будет гораздо больше проблем с
тюленями нежели в танках с оленями.__Beard__: То, что результат игры в корабли - гораздо более командо-зависим -
это факт. При игре за любой класс.
Что же до определения "придется", то - нет... Желательно. Ну, т.е. в том случае, если линкоры, объединившись, выстроили ордер ПВО - обязательно. Если же рассматривать противостояние одиночного линкора и авианосца, то линкор почти уверенно отбивается от одной эскадрильи, терпит (как минимум), если атакуют две, и уверенно погибает, если одновременно атакуют три... Авиавооружение авианосца состоит из 3-4 ударных эскадрилий. Все расклады прикинте сами...:)
Что же до определения "придется", то - нет... Желательно. Ну, т.е. в том случае, если линкоры, объединившись, выстроили ордер ПВО - обязательно. Если же рассматривать противостояние одиночного линкора и авианосца, то линкор почти уверенно отбивается от одной эскадрильи, терпит (как минимум), если атакуют две, и уверенно погибает, если одновременно атакуют три... Авиавооружение авианосца состоит из 3-4 ударных эскадрилий. Все расклады прикинте сами...:)
__Beard__
Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
09.08.2013 01:33:19
Тема: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
Ссылка на сообщение: #95010
SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:45) писал: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится
разрабам)
SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:45) писал: Они поняли самую главную и простую вещь - ТОЛЬКО СВЯЗКА "пикирующий
бомбардировщик-торпедоносец" - это гарантированный оверкил
линейному кораблю.
SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:45) писал: Второе нововведение - это массирование атак. ТО есть в налете могло
участвовать до 20-40-50 самолетов одновременно.
Ссылка на сообщение: #95010
SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:45) писал: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится
разрабам)__Beard__: За статью +
Уточню только по поводу утверждения - "пригодится разрабам".
Пригодилось БЫ, если бы уже не было реализовано...:)
Уточню только по поводу утверждения - "пригодится разрабам".
Пригодилось БЫ, если бы уже не было реализовано...:)
SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:45) писал: Они поняли самую главную и простую вещь - ТОЛЬКО СВЯЗКА "пикирующий
бомбардировщик-торпедоносец" - это гарантированный оверкил
линейному кораблю.__Beard__: В настоящий момент в игре по дефолту (в дальнейшем игрок сам сможет
определять типы эскадрилий в доке) на вооружении Эссекса находится
три ударных эскадрильи самолетов - 2 пикирующих бомбардировщиков и
1 торпедоносцев. Заход на цель и атака ударных эскадрилий
реализованы так, что игроку не составит труда повторить в игре
сценарий Мидуэя. Атака торпов - свал вниз истребителей противника -
атака пикировщиков - фатальная, ибо истребители не успевают
подняться... Все это уже есть в игре...:)
SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:45) писал: Второе нововведение - это массирование атак. ТО есть в налете могло
участвовать до 20-40-50 самолетов одновременно.__Beard__: Поделюсь чуть нашими секретами. 3 дня назад прошел очередной тест
игры. Приглашенных было 16 человек, потому бои играли 8х8. Выбор
кораблей по желанию. В составе одной из команд первые три боя было
по 3 авика (решили понагибать...:)). Результаты первых двух боев -
один фраг на 3 авика команды. Причина - отсутствие массированных
атак. Эскадрильи работали, кто - в лес, кто - по дрова. А только
одна Норка на подходе до момента сброса почти полностью вырезает
целую эскадрилью ударников. А если еще линкора два... или три... :)
И хотя, было условие теста - не подсказывать, не удержался... и
напомнил ребятам, что есть такое понятие - "волна"... Быстро
перестроились и в результате массированных атак ударников в третьем
бою на три авика команды к середине боя приходилось уже 3
фрага...
Мы не сможем придумать в этой игре ничего лучше, чем то, что уже знает история...:)
Мы не сможем придумать в этой игре ничего лучше, чем то, что уже знает история...:)
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
09.08.2013 00:49:51
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94993
1L1dan (09 Авг 2013 - 00:43) писал: Не согласен-людской ресурс он такой, исчерпаемый...
Ссылка на сообщение: #94993
1L1dan (09 Авг 2013 - 00:43) писал: Не согласен-людской ресурс он такой, исчерпаемый...Black_Hunter: Это справедливо в отношении к обеим сторонам. Японцы тоже не
бесконечные. На том же Гуадалканале была только небольшая часть
японцев. Большую часть саперов-строителей представляли собой
корейцы.
Black_Hunter
Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
09.08.2013 00:45:47
Тема: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
Ссылка на сообщение: #94992
GarroGoha (08 Авг 2013 - 23:01) писал: 1 бомба из 7 сбрасываемых одной эскадрильей, и одна бомба из 14
сброшенных другой эскадрильей. 1 из 7 хороший результат даже для
пикирующих бомбардировщиков.
Silverado (08 Авг 2013 - 23:19) писал: Американцы не раз пытались с Б-17 бомбить корабли в море. И не
только при Мидуэе. Другое дело что с точностью там было никак.
Ссылка на сообщение: #94992
GarroGoha (08 Авг 2013 - 23:01) писал: 1 бомба из 7 сбрасываемых одной эскадрильей, и одна бомба из 14
сброшенных другой эскадрильей. 1 из 7 хороший результат даже для
пикирующих бомбардировщиков.Black_Hunter: Если сравнить с точностью японских пикировщиков начального периода
войны (когда их точность доходила до 90%) - крайне отвратительный
результат.
Silverado (08 Авг 2013 - 23:19) писал: Американцы не раз пытались с Б-17 бомбить корабли в море. И не
только при Мидуэе. Другое дело что с точностью там было никак.Black_Hunter: Я так понял, что рассматривается не ВСЯ авиация, а именно
авианосная её часть. Т.е. авианосные пикировщики и
торпедоносцы.
Но в любом случае - Б-17 не особо-то отличились тогда на этом поприще. Так что утверждение остается верным - попасть по движущемуся кораблю с "линейщика" крайне затруднительно. И если береговая авиация могла позволить себе такую роскошь, то на авианосцах боезапас не резиновый и достаточно сильно ограниченный.
Но в любом случае - Б-17 не особо-то отличились тогда на этом поприще. Так что утверждение остается верным - попасть по движущемуся кораблю с "линейщика" крайне затруднительно. И если береговая авиация могла позволить себе такую роскошь, то на авианосцах боезапас не резиновый и достаточно сильно ограниченный.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
09.08.2013 00:35:02
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94988
JKoka (09 Авг 2013 - 00:32) писал: Но, с другой стороны, Японии только того и нужно было - жизненного
пространства.
Ссылка на сообщение: #94988
JKoka (09 Авг 2013 - 00:32) писал: Но, с другой стороны, Японии только того и нужно было - жизненного
пространства.Black_Hunter: А для завоевания жизненного пространства нужна была нефть, которой
Сибирь в то время не могла похвастать, в отличии от Борнео.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
09.08.2013 00:32:00
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94986
Ссылка на сообщение: #94986
Black_Hunter: Однако, оккупация Дальнего Востока СССР таки не решала проблем с
обеспечением и нефтересурсами, растягивая коммуникации и потребляя
ГСМ вагонами. Тем более у японцев хватало головной боли с китайцами
и оккупация Вьетнама должна была решить проблему поставок
вооружения китайцам от США и Англии. ( http://www.hrono.inf...0war/1940ik.php ) Ибо
войну с Китаем нужно было заканчивать, если ставились планы
нападения на СССР. Армия таки у них была не резиновая.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
09.08.2013 00:17:58
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94982
1L1dan (09 Авг 2013 - 00:08) писал: А вот тут бы я поспорил. Если бы Япония атаковала СССР раньше, чем
Германия, то, я думаю, как раз СССР и пал бы году эдак к 43-му.
Но, конечно, это вопроса отсутствия нефти не решало(по крайней мере, в ближайшей перспективе). ИМХО.
Ссылка на сообщение: #94982
1L1dan (09 Авг 2013 - 00:08) писал: А вот тут бы я поспорил. Если бы Япония атаковала СССР раньше, чем
Германия, то, я думаю, как раз СССР и пал бы году эдак к 43-му.Но, конечно, это вопроса отсутствия нефти не решало(по крайней мере, в ближайшей перспективе). ИМХО.
Black_Hunter: Скажем так - не факт.
Япония вошла в клуб "белых сверждержав" недавно и на вторых ролях. С ними только недавно разговаривали свысока и только как с "желторожими абезянами" (привет великому белому расизму). Чтобы закрепить свое реноме в кругу этой "стаи товарищей" Японии приходилось хоть какие-то договоры и соблюдать (даже скрепя сердцем). И когда немцы подписали пакт о ненападении с СССР (чем вызвали неудовольство Японии) - те тоже подписали такой договор (благо Хасан и Халхин-Гол случились недавно и благодатно повлияли на это). А когда немцы наплевали на свой договор - японцы решили не повторять подобного. Ибо - "Что положено Юпитеру - не положено быку". Германия (вернее сам Адик) могла позволить себе наплевать на любые договоры. Японцам бы этого в очередной раз никто не простил. По крайней мере - их бы снова выставили за дверь кабинета большой геополитики.
Япония вошла в клуб "белых сверждержав" недавно и на вторых ролях. С ними только недавно разговаривали свысока и только как с "желторожими абезянами" (привет великому белому расизму). Чтобы закрепить свое реноме в кругу этой "стаи товарищей" Японии приходилось хоть какие-то договоры и соблюдать (даже скрепя сердцем). И когда немцы подписали пакт о ненападении с СССР (чем вызвали неудовольство Японии) - те тоже подписали такой договор (благо Хасан и Халхин-Гол случились недавно и благодатно повлияли на это). А когда немцы наплевали на свой договор - японцы решили не повторять подобного. Ибо - "Что положено Юпитеру - не положено быку". Германия (вернее сам Адик) могла позволить себе наплевать на любые договоры. Японцам бы этого в очередной раз никто не простил. По крайней мере - их бы снова выставили за дверь кабинета большой геополитики.
__Beard__
Немного о Перл-Харборе
09.08.2013 00:17:52
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94981
Ссылка на сообщение: #94981
__Beard__: И еще подумалось. А почему рассматривается противостояние и его
возможные результаты только на уровне Япония-США.
А союзники? Австралийцы, например, положили в этой войне столько своих парней... Вычитал недавно, что к концу войны в вооруженных силах Австралии служили почти один млн. военнослужащих. Это из неполных 7 млн. населения страны. Каждый 7-й!!! Кто-нибудь знает, что Австралийские командос более года после начала войны партизанили в Индонезии...
США, чтобы не проиграть эту войну достаточно было бы просто гнать вооружение и "суплаи" своим союзникам. Чего-чего, а уж Либерти штаты наклепали в таком кол-ве...
А союзники? Австралийцы, например, положили в этой войне столько своих парней... Вычитал недавно, что к концу войны в вооруженных силах Австралии служили почти один млн. военнослужащих. Это из неполных 7 млн. населения страны. Каждый 7-й!!! Кто-нибудь знает, что Австралийские командос более года после начала войны партизанили в Индонезии...
США, чтобы не проиграть эту войну достаточно было бы просто гнать вооружение и "суплаи" своим союзникам. Чего-чего, а уж Либерти штаты наклепали в таком кол-ве...
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
09.08.2013 00:01:25
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94975
JKoka (08 Авг 2013 - 23:55) писал: Но мне особо "доставило" то, что Германия должна была покупать
некоторые стратегические ресурсы у Японии через посредничество СССР
(СССР купил у Японии и продал Германии, по моему, каучук, если
память не изменяет). Что мне вообще кажется несусветным бредом, так
как между союзниками в активном военном альянсе подобные
взаимоотношения банально нелогичны.
Да и не ясно как Япония рассчитывала замирить США, население которого очень уж оскорбилось. Хотя, тут допускаю "однобокость" мышления лидеров империалистической страны, которым были побоку "независимые мнения" в народе.
JKoka (09 Авг 2013 - 00:00) писал: Мне вот до сих пор не понятно почему Япония не напала на СССР. Это
было бы логично (военный союз), удобно (соседи как ни как - общая
граница) и, в общем то, для них, стратегически верно. Так как
тогда, к примеру, Москву бы не отстояли, что явно имело бы
идеологический эффект в станах обеих сторон.
А Япония выбрала США, население которой явно и однозначно стояло на позициях невмешательства ("Не их война" и всё такое). А как ни крути, даже Рузвельт не смог бы единолично войну начать, ибо от народа он был, политически, зависим.
Я вот не могу понять как такой очевидный фактор игнорировала японская разведка. Он же буквально на поверхности был.
Ссылка на сообщение: #94975
JKoka (08 Авг 2013 - 23:55) писал: Но мне особо "доставило" то, что Германия должна была покупать
некоторые стратегические ресурсы у Японии через посредничество СССР
(СССР купил у Японии и продал Германии, по моему, каучук, если
память не изменяет). Что мне вообще кажется несусветным бредом, так
как между союзниками в активном военном альянсе подобные
взаимоотношения банально нелогичны.Да и не ясно как Япония рассчитывала замирить США, население которого очень уж оскорбилось. Хотя, тут допускаю "однобокость" мышления лидеров империалистической страны, которым были побоку "независимые мнения" в народе.
Black_Hunter: Ну одним из поводом для замирения США должно было стать генеральное
сражение флотов после захвата Мидуэя, в котором японцы собирались
победить. Таки угнетенное повальными провалами население США вполне
могло поднять бучу и сместить Рузвельта, выдвинув на первые роли
"изоляционистов". Общественное мнение в США очень много значило во
внитриполитических разборках. Однако и манипуляция этим мнением
была в руках у верхушки. Когда под конец войны начались атаки
японских камикадзе и американцы стали нести ощутимые потери - ни
одной статьи об этом военная цензура не пропустила в печать, дабы
не тревожить общественное мнение обывателей.
JKoka (09 Авг 2013 - 00:00) писал: Мне вот до сих пор не понятно почему Япония не напала на СССР. Это
было бы логично (военный союз), удобно (соседи как ни как - общая
граница) и, в общем то, для них, стратегически верно. Так как
тогда, к примеру, Москву бы не отстояли, что явно имело бы
идеологический эффект в станах обеих сторон.А Япония выбрала США, население которой явно и однозначно стояло на позициях невмешательства ("Не их война" и всё такое). А как ни крути, даже Рузвельт не смог бы единолично войну начать, ибо от народа он был, политически, зависим.
Я вот не могу понять как такой очевидный фактор игнорировала японская разведка. Он же буквально на поверхности был.
Black_Hunter: Нападение на СССР не решало вопроса с энергоносителями (а скорее
даже усугубляло). Тогда месторождения в Сибири были еще слабо
разведаны. А ближайшие уже рабочие нефтеносные районы были в
Индокитае, Филиппинах и Борнео.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 23:48:58
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94967
JKoka (08 Авг 2013 - 23:42) писал: Много красивых и разных "ядерных бомб".
Хотя стоп, это же опять США!
Я вот смотрю на страны "Оси" и порою просто не понимаю чем руководились их лидеры, устраивая такой союз?
Зачем Гитлеру был Муссолини с явно лишней для немцев Африканской компанией? Зачем им вообще японцы понадобились, что на другой стороне земного шара? Да ещё и втянули Германию в прямую войну с США.
Хотя да, из всех трёх, только у Японии был более-менее план. До их атаки на США. Тоже мне не понятно на что же они рассчитывали.
Как будто никто не знал, что за океаном находятся США с огромным промышленным и военным потенциалом. Как будто какое-то отупение поразило сразу всех лидеров (как военных, так и политических) этого союза.
Ссылка на сообщение: #94967
JKoka (08 Авг 2013 - 23:42) писал: Много красивых и разных "ядерных бомб".Хотя стоп, это же опять США!
Я вот смотрю на страны "Оси" и порою просто не понимаю чем руководились их лидеры, устраивая такой союз?
Зачем Гитлеру был Муссолини с явно лишней для немцев Африканской компанией? Зачем им вообще японцы понадобились, что на другой стороне земного шара? Да ещё и втянули Германию в прямую войну с США.
Хотя да, из всех трёх, только у Японии был более-менее план. До их атаки на США. Тоже мне не понятно на что же они рассчитывали.
Как будто никто не знал, что за океаном находятся США с огромным промышленным и военным потенциалом. Как будто какое-то отупение поразило сразу всех лидеров (как военных, так и политических) этого союза.
Black_Hunter: Геополитика - вещь тонкая. Умение играть на противоречиях и
достигать нужного для себя результата даже со своими противниками -
не каждому дано. Вот смотри - нападение СССР на Финляндию осудили
практически все буржуи. Некоторые даже готовили экспедиционные силы
отправить для её защиты. Кто бы мог подумать, что через год-два они
станут главнейшими стратегическими союзниками в большой войне?
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 23:41:02
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94961
Ссылка на сообщение: #94961
Black_Hunter: Собственно говоря - японцы не ставили перед собой задачи "дойти до
Берлина Вашингтона". Цель была намного попроще - отхватить побольше
и замириться побыстрее, заставив США признать за Японцами права на
захваченное (как прокатило когда-то с Россией). Вот только вариант
того, что американцы могут и не захотеть чего-то признавать и
замиряться как-то не особо рассматривался. И тут японцы попали в
такой же тупик, как и немцы с Англией. Захватить высадкой они её не
могут и заставить замиряться тоже не могут.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 23:34:56
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94956
JKoka (08 Авг 2013 - 23:27) писал: Странно как-то в 1940-вых предупреждать о начале войны. Ибо тогда
напрочь можно потерять наступательную инициативу.
Но странно что японские пилоты, видя что авиация США мирно спит, так "тупили".
Ссылка на сообщение: #94956
JKoka (08 Авг 2013 - 23:27) писал: Странно как-то в 1940-вых предупреждать о начале войны. Ибо тогда
напрочь можно потерять наступательную инициативу.Но странно что японские пилоты, видя что авиация США мирно спит, так "тупили".
Black_Hunter: Ну не сильно то они и тупили. Цели для самолетов 2-й ДАВ не
оказалось в бухте (авианосцев). К тому же 2-ДАВ составляли недавно
вступившие в строй "журавли" и опыта у них было таки немного
поменьше, чем у "волков" из 1-й ДАВ.
__Beard__
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 23:34:05
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94955
RAMMSTEIN_THE_BEST (08 Авг 2013 - 13:28) писал: А вы приведите название всех авианосцев США в ТО во 2 мировой, А
ПОТОМ ПОСМОТРИТЕ КТО ОТПРАВИЛСЯ КОРМИТЬ РЫБ.
RAMMSTEIN_THE_BEST (08 Авг 2013 - 13:33) писал: Учите историю....
JKoka (08 Авг 2013 - 22:33) писал: Тогда США бы перестали быть существенным противником на
год-полтора-два. А за это время таких делов натворить можно!
Ссылка на сообщение: #94955
RAMMSTEIN_THE_BEST (08 Авг 2013 - 13:28) писал: А вы приведите название всех авианосцев США в ТО во 2 мировой, А
ПОТОМ ПОСМОТРИТЕ КТО ОТПРАВИЛСЯ КОРМИТЬ РЫБ.__Beard__: Не-а, названия всех не приведу - много букв, ибо всего США в период
войны были спущены на воду 149 авианосцев.
Из 76 авианосцев США воевавших на ТО ТВД (против 27 Японских) потери составили 10 шт.
В т.ч.:
Из 20 ударных - 4шт: Леди Лекс, Йорктаун, Уосп, Хорнет.
Ну, еще "угольщика" Ленгли можно вспомнить, тоже как CV классифицировался. :)
Из 9 легких потери - 1 шт. Из 47 экскортных - 5 шт.
И так, ПОСМОТРЕЛ... Ну, и....?
Из 76 авианосцев США воевавших на ТО ТВД (против 27 Японских) потери составили 10 шт.
В т.ч.:
Из 20 ударных - 4шт: Леди Лекс, Йорктаун, Уосп, Хорнет.
Ну, еще "угольщика" Ленгли можно вспомнить, тоже как CV классифицировался. :)
Из 9 легких потери - 1 шт. Из 47 экскортных - 5 шт.
И так, ПОСМОТРЕЛ... Ну, и....?
RAMMSTEIN_THE_BEST (08 Авг 2013 - 13:33) писал: Учите историю....__Beard__: Непременно.
Учил, учу и буду учить...
Чего и Вам желаю.:)
Вы, бы, правда, почитали чего-нибудь, что-ли...:)
Учил, учу и буду учить...
Чего и Вам желаю.:)
Вы, бы, правда, почитали чего-нибудь, что-ли...:)
JKoka (08 Авг 2013 - 22:33) писал: Тогда США бы перестали быть существенным противником на
год-полтора-два. А за это время таких делов натворить можно!__Beard__: Даже если предположить, что атака Перл-Харбора уничтожила бы эту
базу полностью вместе с авиками, и "США бы перестали быть
существенным противником на год-полтора-два", хотя, это и не могло
быть так, ибо: Сара, Йорк, Хорнет, Уопс.
Но, даже, если так. Каких таких "делов могли натворить" японцы, кроме как отсрочить уничтожение "летающими крепостями" своей промышленности на эти "год-полтора-два"?:)
Но, даже, если так. Каких таких "делов могли натворить" японцы, кроме как отсрочить уничтожение "летающими крепостями" своей промышленности на эти "год-полтора-два"?:)
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 23:27:15
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94945
1L1dan (08 Авг 2013 - 23:22) писал: А что если скомбинировать атаку с воздуха, которая полностью
вырубает оборону берега от десанта, и этот самый десант.
Ссылка на сообщение: #94945
1L1dan (08 Авг 2013 - 23:22) писал: А что если скомбинировать атаку с воздуха, которая полностью
вырубает оборону берега от десанта, и этот самый десант.Black_Hunter: Заморятся гоняться за каждым единичным эсминцем. Японцы и так
ограничились в плане кораблей только практически капитал-шипами.
Эсминцы и крейсера в своем большинстве не сильно пострадали.
Береговые противодесантные укрепления вообще никто не атаковал с
воздуха. Так что для полной зачистки под десант нужно было бы
минимум еще вылета 3-4. Да и то я сомневаюсь в их полном
успехе.
А на входе в гавань цельный форт стоял - Камехамеха.
А на входе в гавань цельный форт стоял - Камехамеха.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 23:21:32
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94940
JKoka (08 Авг 2013 - 23:18) писал: Логично. О дымовом эффекте нефти не подумал. А навигация тогда была
совсем иная.
Вообще смотрел передачу в которой профессиональные историки, что специализируются на том периоде и ареале военных действий, в которой они провели эксперимент из серии "что если".
Это "если" было обнаружение флота Японцев на подступах (три дня ходу и менее) к Перл-Харбору. Тогда им, по плану, предписывалось выйти в море и там дать противнику сражение. По итогам исторической игры было установлено, что потери США были бы значительно большими.Вот тогда-то и с подрывом ГСМ не было бы проблем.
Хотя, кто его знает. Одно дело внезапный налёт, а другое дело заведомо известный.
Ссылка на сообщение: #94940
JKoka (08 Авг 2013 - 23:18) писал: Логично. О дымовом эффекте нефти не подумал. А навигация тогда была
совсем иная.Вообще смотрел передачу в которой профессиональные историки, что специализируются на том периоде и ареале военных действий, в которой они провели эксперимент из серии "что если".
Это "если" было обнаружение флота Японцев на подступах (три дня ходу и менее) к Перл-Харбору. Тогда им, по плану, предписывалось выйти в море и там дать противнику сражение. По итогам исторической игры было установлено, что потери США были бы значительно большими.Вот тогда-то и с подрывом ГСМ не было бы проблем.
Хотя, кто его знает. Одно дело внезапный налёт, а другое дело заведомо известный.
Black_Hunter: Ну Ямамото считал, что ультиматум и ноту об объявлении войны
передадут вовремя и ДО налета, хотя и надеялся застать врасплох
базу. Тем не менее - ждал, что корабли и авиация будут встречать
его самолеты.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 23:17:43
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94930
1L1dan (08 Авг 2013 - 23:14) писал: А десант?
Ссылка на сообщение: #94930
1L1dan (08 Авг 2013 - 23:14) писал: А десант?Black_Hunter: С самолетов? 
Тогда вообще вряд ли они несли
бы бомбы.
А если ты имеешь ввиду десантные корабли - то это просто глупо. Пару японских мини-субмарин потопили американские эсминцы на подходе к гавани. Причем без каких-то приказов. Думаешь они просто стояли и смотрели бы, как на их глазах мимо проходят десантные корабли и выгружают десант на остров?
Илидан - ну не считай ты американцами уж такими полными даунами.
Тогда вообще вряд ли они несли
бы бомбы.А если ты имеешь ввиду десантные корабли - то это просто глупо. Пару японских мини-субмарин потопили американские эсминцы на подходе к гавани. Причем без каких-то приказов. Думаешь они просто стояли и смотрели бы, как на их глазах мимо проходят десантные корабли и выгружают десант на остров?
Илидан - ну не считай ты американцами уж такими полными даунами.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 23:09:29
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94921
1L1dan (08 Авг 2013 - 22:57) писал: Достаточно.
Ссылка на сообщение: #94921
1L1dan (08 Авг 2013 - 22:57) писал: Достаточно.Black_Hunter: Риали?
Я насчитал порядка 60 ёмкостей на карте только в районе гавани и на острове Форд.
В первом налете участвовало 49 Кейтов с 800-кг бомбами, 40 Кейтов с торпедами и 51 Вэл с 250-кг бомбами. Ты думаешь они могли одним махом накрыть все цели, включая и нефтехранилища?
http://www.wunderwaf...ic/pearlmap.jpg
http://www.wunderwaf...Pic/g182880.jpg
http://www.wunderwaf...Pic/g189536.jpg
http://www.wunderwaf...Pictures/33.jpg
Я насчитал порядка 60 ёмкостей на карте только в районе гавани и на острове Форд.
В первом налете участвовало 49 Кейтов с 800-кг бомбами, 40 Кейтов с торпедами и 51 Вэл с 250-кг бомбами. Ты думаешь они могли одним махом накрыть все цели, включая и нефтехранилища?
http://www.wunderwaf...ic/pearlmap.jpg
http://www.wunderwaf...Pic/g182880.jpg
http://www.wunderwaf...Pic/g189536.jpg
http://www.wunderwaf...Pictures/33.jpg
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 22:54:40
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94900
JKoka (08 Авг 2013 - 22:33) писал: Собственно этим и хотел контр-аргументировать.
Ссылка на сообщение: #94900
JKoka (08 Авг 2013 - 22:33) писал: Собственно этим и хотел контр-аргументировать.Black_Hunter: Не стоит. 
Это нереально. Ибо тогда гавань заволокло бы дымом от горящего ГСМ, а самолеты на аэродромах и зенитки линкоров остались бы боеспособными. И не факт, что в дыме от пожаров цистерн японцы смогли бы попасть по линкорам.
Эти все цели нужно было атаковать одновременно, а не последовательно. А на это самолетов было недостаточно.
Это нереально. Ибо тогда гавань заволокло бы дымом от горящего ГСМ, а самолеты на аэродромах и зенитки линкоров остались бы боеспособными. И не факт, что в дыме от пожаров цистерн японцы смогли бы попасть по линкорам.
Эти все цели нужно было атаковать одновременно, а не последовательно. А на это самолетов было недостаточно.
Black_Hunter
Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
08.08.2013 22:49:53
Тема: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
Ссылка на сообщение: #94895
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:46) писал: ...я писал о принципиальной возможности использования тяжелых бомб
(способных нанести урон линкорам) японцами...
Ссылка на сообщение: #94895
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:46) писал: ...я писал о принципиальной возможности использования тяжелых бомб
(способных нанести урон линкорам) японцами...Black_Hunter: Только в базе по стоящим кораблям. Что было единичным случаем за
всю войну.
Black_Hunter
Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
08.08.2013 22:42:00
Тема: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
Ссылка на сообщение: #94891
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:29) писал: Поверьте я их с легкостью отличу) Единственно что я возможно не
верно выразился, японцы использовали тяжелые бомбы на Кейтах а не
на Вэлах и как показала практика довольно эффективно
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:35) писал: С чего вы взяли что я это путаю? Речь шла о
принципиальном использовании тяжелых бомб, у японцев бомбы были
возможность и опыт использования тоже.
Ссылка на сообщение: #94891
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:29) писал: Поверьте я их с легкостью отличу) Единственно что я возможно не
верно выразился, японцы использовали тяжелые бомбы на Кейтах а не
на Вэлах и как показала практика довольно эффективноBlack_Hunter: 800-кг бронебойные бомбы использовались только в единственном
случае - атака ПХ. А именно - атака СТОЯЩЕГО строя линкоров 2-го
(внутреннего) ряда. 1-й ряд атаковали "Кейты" с торпедами. Причем
часть Кейтов с такими бомбами загнали на высоту 3 км и выше для
того, чтоб бомба могла пробить палубную и башенную броню.
НО!
При атаке в море движущейся цели ни один дурак не применял горизонтальные бомбардировщики с бомбами. Ибо это просто пустая трата боеприпасов. Поэтому стандартная атака корабля противника в море была "Вэлы" - с бомбами, "Кейты" - с торпедами.
Именно про эту тактику и пишет ТС. А ПХ - это просто частный случай (исключение).
НО!
При атаке в море движущейся цели ни один дурак не применял горизонтальные бомбардировщики с бомбами. Ибо это просто пустая трата боеприпасов. Поэтому стандартная атака корабля противника в море была "Вэлы" - с бомбами, "Кейты" - с торпедами.
Именно про эту тактику и пишет ТС. А ПХ - это просто частный случай (исключение).
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:35) писал: С чего вы взяли что я это путаю? Речь шла о
принципиальном использовании тяжелых бомб, у японцев бомбы были
возможность и опыт использования тоже.Black_Hunter:
Black_Hunter
Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
08.08.2013 22:25:53
Тема: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
Ссылка на сообщение: #94869
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал: Укажите источники пожалуйста, в частности про "особую" американскую
тактику осознано выбранную ими. Мне кажется описаное вами не
соответствует действительности
Цитата из мемуаров Фредерика Шермана, командовал авианосцем «Лексингтон» в начальный период войны на Тихом океане, позже авианосными соединениями американского флота. Цитата о бое за Мидуэй (для тех кто не в теме это второе сражение авианосцев, до это был бой в Кораловом море где палубная авиация американцев действовала еще печальнее).
Я не хочу обвинить в чем то и тд, но мне интересно откуда взялась информация о особой тактики американцев когда непосредственые участники событий указывают на простую нескоординированность действия и слабую подготовку летного состава.
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал: Слушайте ну это уже откровенная ложь рассчитанная на совершено
ничего не понимающих людей.
Я надеюсь не надо продолжать и рассказывать в какие именно линкоры попали эти бомбы? Которых по вашим словам у японцев не было О_о И на каких самолетах по вашему японцы отчаяно меняли бомбы на торпеды при сражении у о. Мидуэй??? Да у Вэла не такая бомбовая нагрузка, большие бомбы несли торпедоносцы, но к чему говорить что их не было?
Ссылка на сообщение: #94869
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал: Укажите источники пожалуйста, в частности про "особую" американскую
тактику осознано выбранную ими. Мне кажется описаное вами не
соответствует действительностиЦитата из мемуаров Фредерика Шермана, командовал авианосцем «Лексингтон» в начальный период войны на Тихом океане, позже авианосными соединениями американского флота. Цитата о бое за Мидуэй (для тех кто не в теме это второе сражение авианосцев, до это был бой в Кораловом море где палубная авиация американцев действовала еще печальнее).
Я не хочу обвинить в чем то и тд, но мне интересно откуда взялась информация о особой тактики американцев когда непосредственые участники событий указывают на простую нескоординированность действия и слабую подготовку летного состава.
Black_Hunter: Рискну предположить, что данная тактика описана в УСТАВЕ того
времени. А как оно было на практике - это уже отсебятина.
GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал: Слушайте ну это уже откровенная ложь рассчитанная на совершено
ничего не понимающих людей.Я надеюсь не надо продолжать и рассказывать в какие именно линкоры попали эти бомбы? Которых по вашим словам у японцев не было О_о И на каких самолетах по вашему японцы отчаяно меняли бомбы на торпеды при сражении у о. Мидуэй??? Да у Вэла не такая бомбовая нагрузка, большие бомбы несли торпедоносцы, но к чему говорить что их не было?
Black_Hunter: А вы сначала научитесь отличать D3A от B5N, прежде чем кого-то
обвинять во лжи.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 22:20:07
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94865
JKoka (08 Авг 2013 - 22:04) писал: Если бы японцы не поленились (не оплошали) а сделали 3-тью волну
атаки на нефтехранилища (с успешным абсолютным и безоговорочным
выпилом оных), то это бы повлияло как на исход войны так и на
активность в Тихо-океанском регионе.
ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 22:06) писал: Для чего надо было их сперва точно разведать - ибо наносить удар в
режиме "вы там полетайте, над этим разбуженным ульем, найдите
нефть" чревато знатными потерями.
1L1dan (08 Авг 2013 - 22:09) писал: Но они бы оправдались, я гарантирую это. Скованность американского
флота-это достижение тактического превосходства на некоторое
время.
Впрочем, история сослагательного наклонения не имеет.
Ссылка на сообщение: #94865
JKoka (08 Авг 2013 - 22:04) писал: Если бы японцы не поленились (не оплошали) а сделали 3-тью волну
атаки на нефтехранилища (с успешным абсолютным и безоговорочным
выпилом оных), то это бы повлияло как на исход войны так и на
активность в Тихо-океанском регионе.Black_Hunter: Предлагаю сначала посмотреть на карте - где они находились эти
нефтехранилища и в каком виде. Группами в 3-х местах. Окопанные
(овалованные) и разнесенные друг от друга. Т.е. уничтожить их можно
только прямым попаданием в каждую цистерну отдельно. С учетом
горевших кораблей и самолетов, накрывших дымом часть гавани ПХ
подобная задача становилась просто нереальной. Оставить
американский флот без топлива было невозможно. Даже если бы
уничтожили половину запасов - это не сыграло бы никакой роли. Ибо
запас рассчитывался с учетом линкорной эскадры. А поскольку её не
стало - оставшегося запаса мазута вполне хватило бы для действий
авианосных групп.
ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 22:06) писал: Для чего надо было их сперва точно разведать - ибо наносить удар в
режиме "вы там полетайте, над этим разбуженным ульем, найдите
нефть" чревато знатными потерями.Black_Hunter:
1L1dan (08 Авг 2013 - 22:09) писал: Но они бы оправдались, я гарантирую это. Скованность американского
флота-это достижение тактического превосходства на некоторое
время.Впрочем, история сослагательного наклонения не имеет.
Black_Hunter:
Black_Hunter
Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
08.08.2013 22:11:49
Тема: Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)
Ссылка на сообщение: #94857
1L1dan (08 Авг 2013 - 22:01) писал: А хотя бы недавняя статья про Long Lance. Диферамбы же.
Ссылка на сообщение: #94857
1L1dan (08 Авг 2013 - 22:01) писал: А хотя бы недавняя статья про Long Lance. Диферамбы же.Black_Hunter: Эти торпеды на самолеты не вешались. Незачем такой большой ход им.
Black_Hunter
HMS Dreadnought - 6 линкор во всём мире
08.08.2013 19:36:02
Тема: HMS Dreadnought - 6 линкор во всём мире
Ссылка на сообщение: #94715
Ссылка на сообщение: #94715
Black_Hunter: Рекомендую для писания про английские линкоры пользоваться не
только (и не столько) Вики, а семитомником О.Паркса "Линкоры
британской империи". (находится достаточно легко на торрентах и
прочих файлообменниках)
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 19:13:12
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94675
BrutalHamster (08 Авг 2013 - 19:03) писал: Возможно, зря Японцы не ставили такой задачи...
Ссылка на сообщение: #94675
BrutalHamster (08 Авг 2013 - 19:03) писал: Возможно, зря Японцы не ставили такой задачи...Black_Hunter: Возможно потому, что японцы - не Портос. "Я дерусь потому что
дерусь!" - такой лозунг не исповедовали. Войной они решали
некоторые более насущные и утилитарные проблемы.
Black_Hunter
"Маленький брат". Авианосец ВМС Италии "Джузеппе Гарибальди".
08.08.2013 18:54:33
Тема: "Маленький брат". Авианосец ВМС Италии "Джузеппе Гарибальди".
Ссылка на сообщение: #94652
1L1dan (08 Авг 2013 - 17:08) писал: Краб Илидана.
Ссылка на сообщение: #94652
1L1dan (08 Авг 2013 - 17:08) писал: Краб Илидана.Black_Hunter: Это типа "собаки Баскервиллей", только краб.
Black_Hunter
Почему СССР не построил ни одного линкора
08.08.2013 18:49:25
Тема: Почему СССР не построил ни одного линкора
Ссылка на сообщение: #94643
Darth_Vederkin (08 Авг 2013 - 18:43) писал: А еще Британии, Франции, Германии и немного США...
Ссылка на сообщение: #94643
Darth_Vederkin (08 Авг 2013 - 18:43) писал: А еще Британии, Франции, Германии и немного США...Black_Hunter: А что они купили у бритов и франков в 30-х?
Black_Hunter
Почему СССР не построил ни одного линкора
08.08.2013 18:35:16
Тема: Почему СССР не построил ни одного линкора
Ссылка на сообщение: #94622
ilia3075 (08 Авг 2013 - 18:24) писал: Так вроде мы говорим об одном и том же.Насколько я понял.Массовая
закупка западных лицензий Советским Союзом дала нашим
конструкторам,инженерам и рабочим получить необходимый опыт,
ilia3075 (08 Авг 2013 - 18:24) писал: И собственно,именно практикуясь на дальнейших усовершенствованиях
западных технологий мы и получили то,к чему стремились.А что
касается средств,вот чего-чего,а этого СССР не жалел.И тем более на
вооруженные силы.
Ссылка на сообщение: #94622
ilia3075 (08 Авг 2013 - 18:24) писал: Так вроде мы говорим об одном и том же.Насколько я понял.Массовая
закупка западных лицензий Советским Союзом дала нашим
конструкторам,инженерам и рабочим получить необходимый опыт,Black_Hunter: Как раз не опыт, а ознакомление с передовыми тенденциями в этой
области. Да и то только одной страны - Италии.
Опыт как раз приходит в процессе самостоятельного создания и постройки.
Опыт как раз приходит в процессе самостоятельного создания и постройки.
ilia3075 (08 Авг 2013 - 18:24) писал: И собственно,именно практикуясь на дальнейших усовершенствованиях
западных технологий мы и получили то,к чему стремились.А что
касается средств,вот чего-чего,а этого СССР не жалел.И тем более на
вооруженные силы.Black_Hunter: Вот только средств на все сразу не хватало.
Black_Hunter
Стихотворение, посвященное школололо
08.08.2013 18:04:38
Тема: Стихотворение, посвященное школололо
Ссылка на сообщение: #94594
ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 17:58) писал: Есенин тоже мог обложить.
Ссылка на сообщение: #94594
ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 17:58) писал: Есенин тоже мог обложить.Black_Hunter: берёзками
Black_Hunter
Операция "Зеелёве" (Тема без картинок, стена текста)
08.08.2013 17:55:22
Тема: Операция "Зеелёве" (Тема без картинок, стена текста)
Ссылка на сообщение: #94588
1L1dan (08 Авг 2013 - 17:44) писал: И строили его три года в 80-х. А сколько бы строительство заняло в
то время?
Ссылка на сообщение: #94588
1L1dan (08 Авг 2013 - 17:44) писал: И строили его три года в 80-х. А сколько бы строительство заняло в
то время?Black_Hunter: Весь вопрос был скорее в мотивировке А мотивировать к работе немцы
в то время умели.
Вопрос в том, что факт такого строительства было бы крайне тяжело скрыть и не решало проблемы локального вторжения (вокруг выхода тоннеля).
А мотивировать к работе немцы
в то время умели.Вопрос в том, что факт такого строительства было бы крайне тяжело скрыть и не решало проблемы локального вторжения (вокруг выхода тоннеля).
Black_Hunter
Операция "Зеелёве" (Тема без картинок, стена текста)
08.08.2013 17:40:48
Тема: Операция "Зеелёве" (Тема без картинок, стена текста)
Ссылка на сообщение: #94578
1L1dan (08 Авг 2013 - 17:34) писал: А эти варианты(кроме, может быть, последнего)-реальны?
Ссылка на сообщение: #94578
1L1dan (08 Авг 2013 - 17:34) писал: А эти варианты(кроме, может быть, последнего)-реальны?Black_Hunter: Ну тоннель-то таки под Ла-Маншем прокопан. Так что хотя бы один из
пунктов вполне жизненный.
Black_Hunter
Почему СССР не построил ни одного линкора
08.08.2013 16:22:40
Тема: Почему СССР не построил ни одного линкора
Ссылка на сообщение: #94520
Ссылка на сообщение: #94520
Black_Hunter: Вся проблема в том, что конструкторы растут не сами по себе, как
морковка на грядках. Конструкторы растут при реализации каких-то
проектов. В данном случае - при постройке кораблей. Без
кораблестроительной практики инженеры и конструктора - не более,
чем мечтатели-теоретики, клепающие прожекты. И отсутствие средств
на постройку хоть чего-либо долгий период само собой "вымывает"
знающих и опытных людей из этой сферы. Как и опытных
рабочих-кораблестроителей. А отсюда и хроническое отставание по
культуре производства и по "культуре веса", что в итоге сказалось
на первых самостоятельных проектах эсминцев - хроническая
перегрузка.
Ainen
Перспективный российский авианосец
08.08.2013 15:00:18
Тема: Перспективный российский авианосец
Ссылка на сообщение: #94460
kosakovitchilia (08 Авг 2013 - 02:25) писал: от яковлевцев с их 141 не ждали чудес и требования были
реальные, американцы просто захотели прыгнуть выше крыши--- не
получилось---сввп не заменит чистый самолет
у американцев и без списывания авианосцев ,с ними и так хлопот хватает,не одни у нас строители портачат, хотя устроить так, что в открытом море фановая система гавкнулась это надо талантом обладать(не знаю правда как они по большому ходили)---ссылки приводить не буду, так как бесмысленно--кому надо найдут
фактически они могут одновременно выставить 5-6 АУГ и все, так что 35 это не такая уж и большая проблема---большую войну не потянут, а вот против папуасов хватит и 35
Ссылка на сообщение: #94460
kosakovitchilia (08 Авг 2013 - 02:25) писал: от яковлевцев с их 141 не ждали чудес и требования были
реальные, американцы просто захотели прыгнуть выше крыши--- не
получилось---сввп не заменит чистый самолету американцев и без списывания авианосцев ,с ними и так хлопот хватает,не одни у нас строители портачат, хотя устроить так, что в открытом море фановая система гавкнулась это надо талантом обладать(не знаю правда как они по большому ходили)---ссылки приводить не буду, так как бесмысленно--кому надо найдут
фактически они могут одновременно выставить 5-6 АУГ и все, так что 35 это не такая уж и большая проблема---большую войну не потянут, а вот против папуасов хватит и 35
Ainen: Они и не планировали заменять СКВП самолёт - наличие A и C об этом
прямо говорит.
Другое дело, что замах на фактически 3 разных самолёта в одной программе по цене одного буксует - всё же, программа сверхамбиционзная. А крах ей уже вангуют чёрт знает сколько - капитализм всё загнивает.
Про не тянущий 35 - туда же.
Другое дело, что замах на фактически 3 разных самолёта в одной программе по цене одного буксует - всё же, программа сверхамбиционзная. А крах ей уже вангуют чёрт знает сколько - капитализм всё загнивает.
Про не тянущий 35 - туда же.
Black_Hunter
Немного о Перл-Харборе
08.08.2013 13:58:16
Тема: Немного о Перл-Харборе
Ссылка на сообщение: #94423
Ссылка на сообщение: #94423
Black_Hunter: Сергей - ты же недавно говорил, что не споришь с
"истинно-верующими". А тут случай, похоже,
клинический.
А тут случай, похоже,
клинический.Black_Hunter
Тема для холиваров про подводные лодки
08.08.2013 13:40:40
Тема: Тема для холиваров про подводные лодки
Ссылка на сообщение: #94397
debris (08 Авг 2013 - 12:21) писал: Форумное быдло?
debris (08 Авг 2013 - 12:21) писал: Вы опять мыслите понятия корабельных фанатов. Понятиями
малопопулярной игры с узкой ЦА. WOWS рискуют вылиться в нечто пусть
не такое массовое как WOT, но явно более мощное чем NF.
И если натягивание ТТХ ПЛ в НФ "убило" (как вы говорите) игру для фанатов, то в случае с широкой ЦА будет сохранятся приток игроков.
debris (08 Авг 2013 - 12:21) писал: ПЛ - вариант качественного развития игры.
Ссылка на сообщение: #94397
debris (08 Авг 2013 - 12:21) писал: Форумное быдло?Black_Hunter: Нет. Просто уточнил источник ваших "чувств". 
За неимением других, более
актуальных и достоверных информационных источников с вашей
стороны.
Без минимальной статистики или исследований убеждать окружающих словами "я чуствую" - моветон.
За неимением других, более
актуальных и достоверных информационных источников с вашей
стороны.Без минимальной статистики или исследований убеждать окружающих словами "я чуствую" - моветон.
debris (08 Авг 2013 - 12:21) писал: Вы опять мыслите понятия корабельных фанатов. Понятиями
малопопулярной игры с узкой ЦА. WOWS рискуют вылиться в нечто пусть
не такое массовое как WOT, но явно более мощное чем NF.И если натягивание ТТХ ПЛ в НФ "убило" (как вы говорите) игру для фанатов, то в случае с широкой ЦА будет сохранятся приток игроков.
Black_Hunter: Как и отток. Какая из труба будет шире - еще неизвестно.
debris (08 Авг 2013 - 12:21) писал: ПЛ - вариант качественного развития игры.Black_Hunter: В НФ2 есть ПЛ. Но это как-то качественно на игру не влияет
никак.
Но это ваше право - считать белое черным, а черное - белым. Может вам так лучше "чуйствуется".
Но это ваше право - считать белое черным, а черное - белым. Может вам так лучше "чуйствуется".
Black_Hunter
Оборона Порт-Артура.
08.08.2013 13:31:17
Тема: Оборона Порт-Артура.
Ссылка на сообщение: #94394
RAMMSTEIN_THE_BEST (08 Авг 2013 - 13:18) писал: Так что упреждающий удар был невозможен. Да и для России это
неприемлемо! Мы никогда не начинали войну первыми!
Ссылка на сообщение: #94394
RAMMSTEIN_THE_BEST (08 Авг 2013 - 13:18) писал: Так что упреждающий удар был невозможен. Да и для России это
неприемлемо! Мы никогда не начинали войну первыми!Black_Hunter: Ну это достаточно спорное утверждение.
Black_Hunter
Почему СССР не построил ни одного линкора
08.08.2013 13:24:44
Тема: Почему СССР не построил ни одного линкора
Ссылка на сообщение: #94386
RAMMSTEIN_THE_BEST (08 Авг 2013 - 13:12) писал: Вот оно- ошибочное всеобщее мнение. РИ имела наибольшие темпы роста
промышленности во всём мире. Эту байку об отсталости придумали
большевики для революции. А в ВОВ многие содаты ходили с
трёхлинейками(винтовка Мосина обр. 1891 года). Так что не надо тут
наговаривать на империю.
Ссылка на сообщение: #94386
RAMMSTEIN_THE_BEST (08 Авг 2013 - 13:12) писал: Вот оно- ошибочное всеобщее мнение. РИ имела наибольшие темпы роста
промышленности во всём мире. Эту байку об отсталости придумали
большевики для революции. А в ВОВ многие содаты ходили с
трёхлинейками(винтовка Мосина обр. 1891 года). Так что не надо тут
наговаривать на империю.Black_Hunter: А вермахт начал 2-ю мировую с основным оружием - винтовкой
Маузер-98кар. Что от этого меняется?
Сравните скорость постройки английских, немецких и русских линкоров перед 1-й мировой.
Или количество построенных за годы той войны самолетов.
"Темп роста промышленности" - вообще отфонарный показатель.
Имея 100 заводов и построив 10 получится рост промышленности - 10%. Имея 10 заводов построить 10 новых - получится 100% роста. Так что это все байки экономистов, дурящих людям головы, чтоб простой народ не понял "ху из ху" и "кто главный зенгельшухер".
Сравните скорость постройки английских, немецких и русских линкоров перед 1-й мировой.
Или количество построенных за годы той войны самолетов.
"Темп роста промышленности" - вообще отфонарный показатель.
Имея 100 заводов и построив 10 получится рост промышленности - 10%. Имея 10 заводов построить 10 новых - получится 100% роста. Так что это все байки экономистов, дурящих людям головы, чтоб простой народ не понял "ху из ху" и "кто главный зенгельшухер".
Реклама | Adv