Сообщения разработчиков на форуме

Black_Hunter: Мне кажется, что нет. По поводу штрафов и наказаний разработчики уже говорили, что политика у них больше на поощрения игрока, а не на его наказание. А такие моменты как раз из разряда жесткого "а-та-та".  
Боязнь потерять прокачаный экипаж будет влиять на геймплей в сторону тупого кустодрочерства намного сильнее. А ругань в чате и оскорблений будет выше крыши. Рассчитывать на популярность при такой системе - глупо.

Guardmitr: Какой был тогда в мастерской, тот и брал. Модель делалась года два назад, сейчас все модели в боксе снимаю на белом фоне.

Guardmitr: Еще одна моя модель:
Тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий".
Масштаб 1/350, сама модель от Trumpeter, плюс травло от WEM, стволы от Master Models, и свои мелкие доработки.
                    

Black_Hunter: Вот только непонятно - 9% это от скольки?  
Если от 5 млн. активных аккаунтов, то цифра вполне внушающая. Вам не кажется? 450 тыс. как-никак. Не во всяких онлайн-играх такой контингент даже в прайм-тайм бывает. К тому же кибер-спорт по этой игре является своеобразной рекламой и популяризатором.

Black_Hunter: Индонезия индонезией, но нефть еще нужно вывезти в метрополию на переработку. Так что с логистикой у японцев было все более, чем хреново. А учитывая активность американских ПЛ и крайне низкую ПЛО японцев все становится еще удручающе. Японцы жгли как-то в топках сырую непереработанную нефть, но с таким топливом надеяться на какую-то эффективность можно с большим трудом.

Black_Hunter: Понимаешь, ТС сразу оговаривает, что никакой прокачки экипажа за деньги не будет (по его видению). С возможностью такой прокачки систему можно было бы назвать "анальным донатом", а так она получается просто "анальной".
Пример. Турнир, в котором победитель определяется по результату 3-х боев. В первом бое одна команда проигрывает. Её топят. В итоге у всех игроков экипажи становятся новичками, эффективность БЧ падает до 75%. Получается что на второй бой участники выходят уже с разными возможностями. У одного 100% экипаж, у другого - 75%. Ну и где здесь честный соревновательный момент, в котором победа зависит только от скила игрока? Нет такого.
Дальше возникает не менее интересный вопрос - а как же быть с перками, которые появляются после достижения 100% обучения по основной специальности и не работают, пока основная специальность не изучена до 100%? Получается, если у проигравшей команды весь экипаж падает до 75%, то и отключаются все дополнительные перки? А это уже нифиговое такое преимущество на турнире.
Так что идея мертворожденная.

Black_Hunter: Да это полная глупость.
С такой механикой о существовании ВоБШ как киберспортивной дисциплины можно забыть сразу. А это сразу скажется на популярности самой игры, турниров и пр.

Black_Hunter: ИРЛ - нет. Просмотрите особенности бомбардировки с пикирования.

Black_Hunter: А как можно стрелять из ГК "Ямато", не имея прямой видимости цели?  

Black_Hunter: Ну в реальном противостоянии есть примеры "и так и эдак". У Куриты  как-то не срослось доказать авианосцам - "чьи в лесу шишки".

Black_Hunter: Ну у вас с историческими знаниями тоже не все в порядке.
Идея мировой революции была оставлена в году 29-м с высылкой Троцкого. После этого идеология поменялась на "построение коммунизма в отдельно взятой стране" (которая продвигалась Сталиным где-то с 24-го года). И план мировой революции культивировался 4-м троцкистским Интернационалом, который был создан в 1938 году, а не Советским Союзом.
Так что не путайте грешное с праведным.

Black_Hunter: Пруф можно? Или - балабол.
Только не Резуна. Желательно скан документа.

Black_Hunter: Когда игра выйдет в стадию ОБТ.  

Black_Hunter: Ну и что? Информация о исторических кораблях, которые будут в игре. Вам не нравится? А кому-то наоборот - хоть что-то узнают о море, кораблях и морских сражениях.

Black_Hunter: Ну прям так закопана...
Одна-единственная тема + ФАК. Ну настолько закопана, что вообще даже непонятно, где эта информация.
Да и лента ответов разработчиков тоже не существует?

Black_Hunter: Хотелось бы обновить свои знания по этому плану (если у вас есть под рукой ссылки).
Хотя, Оранж оранжем, но насколько раскатывала бы губу японская военщина в своих планах при боеспособной тихоокеанской эскадре США - тоже вопрос открытый. Был ли известен этот план японцам и если был - то в какой его части? Филиппины и без поддержки тихоокаенского флота смогли продержаться 5 месяцев. К тому же там не одни американцы тусили. Англичане, голландцы, автралийцы.

Black_Hunter: А может человек имел ввиду Индийский океан?  

Black_Hunter:

Black_Hunter: Ошибаетесь

Black_Hunter: Ну фоток никто не мешает подвесить сообщениями в этой теме.

Black_Hunter: Живучесть - способность корабля/судна при повреждениях сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества. Обеспечивается непотопляемостью, пожаробезопасностью и т.д.

Black_Hunter: Ну вот примерно так пишутся хорошие статьи на форуме  

__Beard__: Ваши догадки неверны. Не возникало сомнений по поводу - а за каким балансеру нужен балансный вес, если он одинаковый для всех танков внутри одного уровня?:)

__Beard__: Мы тут, вроде, про кораблики, а Вы в своей аргументации все время на танки ссылаетесь, в попытках доказать то, что уровни - есть зло. И не пытаесь осознать то, что, я, вроде, доходчиво доношу - деление кораблей на уровни может служить не для натягивания, а только для деления. :)

__Beard__: Именно поэтому я с Вами тут так долго общаюсь...:)

Black_Hunter: В том то и дело, что деление по чистому балансному весу (в численном выражении) тип техники не учитывает. Точно так же, как и в приведенном выше примере. А на каком основании команды поделило по 3 ЛК, если должна учитываться только цифра? Может он поделил бы в одну команду 2 ЛК, а в другую - 4.

__Beard__: Открою Вам страшную тайну - в танках балансер "балансирит" технику, используя балансные веса.
BYBY3EJIA в посте на форуме WoT, поясняя механику балансера в разделе "Ответы разработчиков": "Балансный вес - это скрытый численный параметр, определяющий боевую эффективность каждой машины."
Да что ж Вас так эти уровни "вставляют"? Не мешают они работе балансировщика, а помогают. Как и многие др. параметры в механике балансировщика, о которых Вы почему-то не упоминаете ни слова.

__Beard__: Два года назад, когда стало известно, что мы (Леста) будем делать корабли, завел себе новый акк (второй) в танках. Акк - тестовый. Решил потестить, как настроена механика монетизации относительно того, а что же может в этой игре чел, который не донатит вообще и играет чистый рандом. Ну, нам же нужно повторять будет...:)
Играю до сих пор. Без особого задроства, без доната, без свободного опыта и только рандом. 4000 боев и только на советских ПТ. С кредами проблем нет - покупаю голду, маскировку. 58% побед. 92 воина и т.п. И, главное - постоянно пытаюсь общаться в бою. Часто посылают. Но, бывает, что пишут: Так точно!. Некоторые (полагаю, товарищи с оленемерами), после моих просьб, отвечая: "так точно" еще и добавляют: Давай, суха, тащи.
Когда в конце боя благодаришь незнакомого дядю (или пацана) за совместную игру, именно после такого боя понимаешь, почему до сих пор "прет" игра в танки.
Это так, по теме вообще. И чтобы закрыть офтоп. Меряться тут не стоит, хорошая тема.
ТС-у за тему огромный +. Жду развития конкретики в предложениях по решению.
У нас в игре, по сравнению с танками, есть очень крутые дамагеры - авиа и торпедо несущие корабли. При этом, как эффективность их самих, так и эффективность противодействия им, очень сильно зависит от уровня командной игры.
Полагаю, основная проблема, применительно к теме, в тех, кто не понимает и, главное, НЕ ХОЧЕТ понимать, что командная игра намного эффективнее.
Конечно же, нужен весь комплекс, но, основное решение, каким оно видится мне, уже упомянуто автором темы - НУЖНО ПООЩРЯТЬ... Вот в эту сторону хотелось бы почитать чего-нибудь в теме...:)
Ну, решения на уровне:
1. Радиусы не нужны - просто х2 за сбитый, если у эскадрильи противника состяние было = "атака", а целью являлся союзный корабль (или эскадрилья)
или
2. Тупо - х2 за обнаруженную торпеду, если с момента обнаружения за время хода этой торпеды ее курс пересекался с текущим вектором курса корабля союзника (дистанции обнаружения торпед в игре таковы, что если команда не будет предпринимать мер для раннего обнаружения торпед, капитал-шипы команды будут терпеть)
Тут много чего можно накреативить. Воплотить, скорее всего, получится не все. Ибо, товарищи, занимающиеся оптимизацией серверных расчетов, могут послать далеко и надолго с некоторыми подобными решениями. Но думать в эту сторону стоит.
Думать и предлагать.
ИМХО. Именно такие темы и посты должны в первую очередь учитываться при оценке того, кто и что пишет на форуме, а не "заветные 250" копипастов.

Black_Hunter: Почитайте про испытания на атолле Бикини. Там как раз над кораблями издевались.

Black_Hunter: Поищите здесь на форуме - есть неплохая статья про битву за Мидуэй. Это была не вторая и даже не третья волна самолетов на японские авианосцы.
А палубы пустые - это же элементарно, Ватсон. Когда идет отражение налета вражеских самолетов - на палубе перемещаются только самолеты БВП (боевого воздушного патруля). Посадка, заправка, снаряжение оружия, взлет. За неимением угловой палубы посадка и взлет возможны только на полностью пустую палубу.

Black_Hunter: Не потопил, а вывел полностью из строя. Потопили "Акаги" собственные эсминцы эскорта.

Black_Hunter: Спорно.
Линкорная эскадра не просто так в ПХ стояла. Её главная задача была - прикрытие Филиппин (которые были американской территорией с 1898 по 1946 год) от десанта. Потеряв линкоры (пусть даже на некоторое время) американцы лишились возможности активно противодействовать стремительному расширению японских владений на начальном этапе войны.
Да, атака на ПХ не была главным ударом японского флота на острие своей экспансии. Это был всего-лишь обеспечивающий предупредительный удар на фланге для сковывания и выведения "из игры" основных сил противника. И Филиппины без поддержки флота не долго продержались.

Black_Hunter: Ну не всех конечно, но кое-кому поможет.

Black_Hunter: Не то чтобы экономили. Скорее - беспокоились о сверхприбылях.  
Во время войны капитаны американских подлодок получали премии от фирмы-производителя торпед за каждую выпущенную торпеду. Проще говоря - откат. Ибо каждая отстреленная торпеда - это заказ от правительства на новую. Потому и стреляли американские подводники чаще всего всеми имеющимися торпедами за раз.

Black_Hunter: Ну да, ну да.
Как-то была статья с описанием цен инструментов в стандартном ЗИПе американской армии: один молоток - 400 баксов. Видать из куска чистого золота деланный  

Black_Hunter: Вообще-то, как мне кажется, стоит работать во всех направлениях. Видео-гайды, статьи на форуме, подсказки в игре, обучающие миссии, ссылки на книги и т.д. По крайней мере - будет множество вариантов любому игроку получить нужную информацию. Естественно - если он сам этого захочет. Заставить его это сделать - невозможно.

__Beard__: Не планируем реализации подобного.
Гемплей за линкор, атакуемый самолетами, будет заключаться не в стрельбе ГК, а в своевременном обнаружении угрозы и правильном маневрировании... и еще раз - маневрировании... Об эффективности маневра уклонения - чуть ниже. Пока сообщу о том, что кроме того, что ПВО - изначально штука секторная...:), она еще и эффективность теряет по секторам... ну, если фугас пришел...

__Beard__: Я не разделяю Вашего пессимизма. Прикиньте, сколько раз требуется оленю одному выехать на середину поля в Малиновке, чтобы он понял, что один в поле - не воин? Ну, исключая клинические случаи...:)
Организация организации - рознь... Фокус, постановка дымов под команду, имитация торпедной атаки, чтобы отогнать противника и прикрыть соседа, которому поплохело и т.п. - это магия... а забраться под зонтик ПВО соседа - этому научатся все и быстро...

__Beard__: Вы собираетесь завоевывать истребителями превосходство в воздухе? Где? Над ордером ПВО авианосного соединения кораблей? И каким образом? По крайней мере в наше игре такой финт не прокатит... При равных стартовых, завоевывающие превосходство, сточатся о ПВО в разы быстрее тех, кого призваны были завоевывать...:)
А история знает успешные примеры подобного завоевания?

__Beard__: Ответ в цитате ниже.

__Beard__: Вы правы. В нашей игре эффективность уклонения - ГЛАВНОЕ средство минимизировать урон. А уклоняться эффективно от одновременной атаки торпов и пикировщиков (ну, если их грамотно вывели на атаку) - дело невозможное...

__Beard__: Вам неправильно кажется...:) Попишу немного. Об эффективности уклонения. Поясню по реализованной в игре механике бомбометания. Если просто - то самолет в пикировании "стреляет" бомбой. В момент выстрела определяется область падения бомбы. И область эта - эллипс (арта в WoT) с центром смещенным относительно центра корабля с учетом упреждения (вектора движения, скорости корабля и времени полета бомбы). При этом наибольший диаметр эллипса - величина рассчитываемая динамически и может быть в разы больше наименьшего диаметра. Зависят параметры эллипса от траектории пикирования, которая в свою очередь зависит от расстояния до цели в момент начала атаки. Расстояние же зависит от того, насколько эскадрилью в момент атаки "прессуют" ПВО и истребители противника. Потому, траектория пикирования может быть, как почти отвесной, так и достаточно пологой.
Бр... Боюсь утомлю. Если короче и проще - область падения бомбы - узкий и достаточно вытянутый эллипс. А теперь положите этот эллипс на корабль вдоль, а потом - поперек и посчитайте вероятность попадания в обоих случаях....  Если еще вспомнить, что бомбе с момента сброса до момента падения нужно лететь определенное время (за которое эсминец вообще способен уклониться всем корпусом от точки прицеливания, если переложил руль) то эффективность уклонения станет уже очевидна.
Да. Еще фишечка уклонения. Вроде и невелика разница во времени нахождения в ауре ПВО при разных курсовых углах атаки относительно движения цели, однако тут все реально решают секунды. Стат данные игры - примерное отношение сбитых при разных курсовых углах атаки: с носа\борта\кормы - 1\2\3. Как-то так...

Black_Hunter:
Типа - подколол?

Black_Hunter: Поправляю.  
Многие корабли были атакованы торпедами во время активного маневрирования и были потоплены. Для этого использовалось в основном 2 вида тактики: "молот и наковальня" и "звездный налет".
Стандартный сброс торпед (по японскому стандарту) - от 1300 до 700-800 метров. Для торпед Туре 91 это от 1 мин до 33 сек.
К тому же торпедоносец не легче сбить, чем пикировщик. Попробуй за 2-х км из турели через кольцевой зенитный прицел выцелить круг диаметром в 2 метра.   Даже немцы со своими супер-пупер-навороченными ПУС ЗА и гиростабилизированными станками зениток не смогли сбить ни одного зачуханного "Свордфиша".

Black_Hunter: Написано интересно.
Ноооо...
Что-то математика с геометрией и хронологией не сходятся.
20 тыс. футов - это почти 6000 метров.
110 узлов - почти 204 км/ч или 56.7 м/с.
Если предположить, что самолеты падают с высоты с постоянной скоростью (что явно не может быть) - преодолеть 6 км им потребуется 105,8 сек. Т.е. примерно чуть меньше 2-х минут в гипотетической вселенной для того, чтоб только упасть с высоты 6000 метров в воду с постоянной скоростью.
Атака, расписанная по минутам:
10:18 - в атаку падает первый пикировщик;
10:19 - "Кага" принимает светограмму;
10:22 - начинают рваться бомбы.
Итого - 4 минуты. Мне вот интересно - в какой временной дыре шлялась эта эскадрилья Донтлесов?  

Black_Hunter: Но как бы название темы намекает на морскую составляющую. Разговор о линкорах и кораблестроении.
При чем здесь танки - я не совсем понял.

Black_Hunter: Вообще-то, если смотреть по сроку ввода в строй или закладки каждого из этих кораблей, это скорее Гебен похож на Дредноут.  

Black_Hunter:
В 1699 году по инициативе польского короля Августа II Русское царство вступило в коалицию северных государств («Северный союз»), которая имела территориальные претензии к Шведской империи. Участники коалиции рассчитывали, что молодость шведского монарха Карла XII, вступившего на престол в пятнадцатилетнем возрасте, обеспечит союзникам относительно лёгкую победу. Россия рассчитывала в результате войны захватить земли Прибалтики, когда-то входившие в состав Древнерусского государства, и обеспечить себе выход к Балтийскому морю. Первоначально войну Швеции объявил Северный союз, созданный по инициативе курфюрста Саксонии и короля польского Августа II. В Северный союз вошли также Датско-норвежское королевство, возглавляемое королём Кристианом V, и Россия, возглавляемая Петром I, причём Август II и Кристиан V в начале войны считали Россию своим младшим компаньоном. По договору с Августом II Русское царство в первую очередь претендовало на Шведскую Ингерманландию (Ингрию) — территорию примерно соответствующую нынешней Ленинградской области. Крупнейшей шведской крепостью в регионе была Нарва, расположенная на западной границе Ингерманландии с Эстляндией. Ингерманландия в целом и Нарва в частности стали основной мишенью русского наступления в начале Северной войны.
Согласно договору с Августом II Пётр I объявил войну Швеции сразу после заключения Константинопольского мирного договора с Османской империей — 19 (30) августа 1700 года и выступил с походом в Ингерманландию. В августе 1700 года Россия вступила в Северную войну, и первым делом русская армия осадила шведскую крепость Нарву. Подошедшие на помощь Нарве шведские войска под командованием короля Карла XII разгромили русских. В 1700 году после ряда быстрых шведских побед Северный союз распался, Дания вышла из войны в 1700 году, а Саксония — в 1706. После этого до 1709 года, когда Северный союз был восстановлен, Российское государство воевало со шведами в основном самостоятельно. Хотя нападение на Швецию планировалось заблаговременно, русская армия в начале XVIII века имела ограниченную подготовку и требовала продолжения реформ, начатых Петром I.

Учите уже историю, ешкин кот. А то с такими безграмотными квасными патриотами никаких русофобов не нужно. Обгадят и извратят все, что только можно.

Guardmitr: Еще:
                    
Легкий крейсер "Кенигсберг"

Guardmitr: Немножко работ от меня:
                    

Броненосный крейсер "Баян"



Эсминец "Новик"

panda_pandus: Было бы клево, если бы выстрел Авроры приводил к расколу команды противника на красных и белых, вынуждая их сражаться друг с другом за собственную базу. Вот это был бы оригинальный геймплей, и историчность бы была соблюдена.

Black_Hunter: А вот это - вопрос на миллион!  
Варианта 2:
1. ответа мы так и не дождемся;
2. ответ будет - "А в википедии про это не написано"

Black_Hunter: Вообще-то любая техника - всего лишь инструмент в чьих-то руках. И то "нагибает" она или нет - зависит в первую очередь от способностей игрока. И подобная "подгонка" балансных весов - похожа на среднюю температуру по больнице (считая вместе пациентов морга, хирургии и терапии).