Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

Сообщения разработчиков на форуме

В этом разделе вы сможете найти посты разработчиков с официального форума. База обновляется каждый час и хранится на сервере wot-news.com. Если вы нашли какие-то ошибки, у вас есть предложения или пожелания, пишите на info@wot-news.com

Фильтр по разработчикам

За последние сутки   За последние 7 дней   За период с   до     

Разработчик
Топик
Ссылка
За период
Картинка
Ainen
Обсуждение баланса Лк-Ав-Кр-Эм или новый холивар
arrow
09.11.2012 14:27:56
 
Тема: Обсуждение баланса Лк-Ав-Кр-Эм или новый холивар
Ссылка на сообщение: #25608

Просмотр сообщенияRazlom (09 Ноя 2012 - 13:50) писал: от 2 ЭМ отгавкаться ЛК вряд лм сможет,.

Ainen: Вы каждого ЭМовода в ВМА готовы пропихивать, чтобы такой результат получить?  :Smile_hiding:
ЭМ - совсем не танковая арта.


Midnight
Уютная кают-компания
arrow
09.11.2012 11:09:04
 
Тема: Уютная кают-компания
Ссылка на сообщение: #25578

Midnight: Про воротники мне идея понравилась :)


Midnight
Уютная кают-компания
arrow
09.11.2012 10:59:25
 
Тема: Уютная кают-компания
Ссылка на сообщение: #25575

Просмотр сообщенияJluca (09 Ноя 2012 - 10:20) писал: Надо ряды лис проредить. Срочно  :Smile_izmena:


Midnight: Согласен
http://byaki.net/upl...71836327_28.jpg


KGB
Вопросы разработчикам
arrow
08.11.2012 14:07:07
 
Тема: Вопросы разработчикам
Ссылка на сообщение: #25437

Просмотр сообщенияTwisT_ed (02 Ноя 2012 - 20:38) писал: скажите как будет работать рандом? от 1 до 3 уровня кораблей или же бой кораблей строго одного уровня?

KGB: Как и в танках 0.8.1, разброс не превысит двух уровней.

Просмотр сообщенияrein_navy (03 Ноя 2012 - 09:29) писал: Прикидывались ли уже минимально комфортные для игрока параметры пинга и видеокарты после релиза и ввода авиков?

KGB: Пока что мы  ориентируемся на минимальные требования, схожие с таковыми для WoT.

Просмотр сообщенияOLANMAMALUGA (03 Ноя 2012 - 18:21) писал: Какие будут размера карты для кораблей 9-10(ых) уровней?

KGB: Такие же, как и для всех остальных кораблей.

Просмотр сообщенияHolodets (05 Ноя 2012 - 16:00) писал: 1 Будет ли анимация перехода света (од солнца) в разные места с высокими настройками?
2 Будет погода? Ну хоть капельки.
3 Будут зимние карты?
4 Будет ночь? Ну хоть бы темное небо бес света. В некоторых игр есть что то подобное, в полной темноте все видно отлично.

KGB: 1. Может быть, как нибудь после релиза.
2. Возможно.
3. Будут.
4. Возможно.

Просмотр сообщенияEugene3003 (05 Ноя 2012 - 23:58) писал: Следует ли ожидать такого же дикого разброса по показателю прочности между уровнями как в танках (например Т-34-76 (5-ый уровень) - 450, а Т-34-85 (6-ой уровень) - 720, на 62,5% больше, что даже при 3 уровнях в бою ведет к неполноценной игре для игроков в нижней части списка, хотя они и так имеют меньшую броню и слабейшее вооружение)? Предполагается ли более плавный прирост "здоровья"? Прошу прощения, если похожий вопрос уже звучал.

KGB: Мы выставим требуемые для баланса значения.

Просмотр сообщенияEthern56 (06 Ноя 2012 - 20:12) писал: Будут ли штормы? И будет ли реализованы объёмные волны от корабля (или эти, как их там... Не могу описать, так буду показывать фотографиями - вот скрин:

http://image.tsn.ua/...b529_131799.jpg
UPD. И при поворотах корабли будут наклоняться?

KGB: UPD. И при поворотах корабли будут наклоняться?
В релизе штормов не будет.
Объёмные волны в разработке.
В циркуляции корабли будут накреняться.

Просмотр сообщенияnastenaneznaja (07 Ноя 2012 - 12:00) писал: Добрый день уважаемые разработчики
Хух, наконец перечитал всё. Появились кое какие вопросики
1)Управление авиаэскадрильями линейное т.е. взлет-движение(по прямой до цели)-атака-возврат и тыды, или все же следует ожидать возможность протыкать маршрут по карте самостоятельно дабы обойти скопление вражеских истребителей и кораблей с ПВО?
1.1)Если протыкать будет можно то примерно как планируется формат движения? - эскадрилья запомнит точки маршрута или все же придется поэтапно её проводить ручками(будет ожидать следующего действия в достигнутой точке)?
2) Мгновенный отбой движения будет? Под этим понимаю приказ на возврат к "маме" эскадрильи, в данный момент времени, в связи с изменение ситуации на поле боля(засек эскадру истребителей встречным курсом к моим бомберам). Или все таки действие необратимо ?
3) По пристрелке ГК: орудия будут отслеживать(автоматически) пристрелянную область при повороте корабля? Если можно -  пару слов, как у вас это сейчас/в планах реализуется/будет реализовано.
Спасибо :Smile_honoring:

KGB: 1) Весьма вероятно, будет возможность задавать маршруты движения.
2) Игрок сможет отменить отданную команду.
3) Будут, если залочить по хоткею прицел на какой-нибудь точке на карте.

Просмотр сообщенияfelix_spb (07 Ноя 2012 - 14:43) писал: планируете ли вы ввести торпедное вооружение?

KGB: Оно у нас изначально есть.

Просмотр сообщенияEthern56 (07 Ноя 2012 - 20:31) писал: Как будет осуществляться наводка на цель? Просто прицел наводишь на цель, а орудийные башни сами подстраиваются под траекторию полета снаряда в цель?

KGB: Да, именно так.

Просмотр сообщенияEugene3003 (08 Ноя 2012 - 07:31) писал: Может не совсем в тему, но все же... У всякой творческой команды, несмотря на занятость текущим проектом, всегда есть далеко идущие планы. А есть ли у вас намерение, в случае успешности этого проекта, подарить игрокам возможность повоевать на кораблях других эпох в других проектах? Конечно это вопрос совсем не ближайшего будущего, а годика так через 3, но учитывая слабую разработку морской тематики (ну мне так кажется, кроме Silent Hunter 3 и морских баталий в Total War Empire меня вообще ничто не впечатлило), я думаю игрокам интересно было бы поучаствовать в баталиях парусного и современного (вооруженного ракетами) флота в формате ММО, который выбран Wargaming. Ведь у современного флота вероятность успешного поражения военной цели ракетой не намного выше чем снарядом в артиллерийскую эру, хотя ракета не промахивается, но зато есть системы ПВО, ПРО, РЭБ, ограничения по захвату и сопровождению целей и т.д., которые с некоторыми изменениями вполне можно вписать в избранный формат и стиль игры.
Ну как, можем мы помечтать, что годика через 3-4 выйдем в море на кораблях современной эпохи?
P.S. И извините если вопрос не совсем в тему.

KGB: Про другие эпохи пока рано говорить. Мы задумаемся о следующем морском проекте уже значительно позже релиза World of Warships.


Ainen
Обсуждение баланса Лк-Ав-Кр-Эм или новый холивар
arrow
06.11.2012 22:15:13
 
Тема: Обсуждение баланса Лк-Ав-Кр-Эм или новый холивар
Ссылка на сообщение: #25246

Просмотр сообщенияSilverado (06 Ноя 2012 - 20:15) писал: Так это если ему обороняться нечем. Если Валуева связать хорошенько, я тоже его побить могу  :Smile_trollface:

Ainen: Я про то, что как оно всё просто, оказывается.  :Smile_trollface:


Ainen
Обсуждение баланса Лк-Ав-Кр-Эм или новый холивар
arrow
06.11.2012 19:03:05
 
Тема: Обсуждение баланса Лк-Ав-Кр-Эм или новый холивар
Ссылка на сообщение: #25219

Просмотр сообщения__Beard__ (06 Ноя 2012 - 17:40) писал: Относительно же даже ОДИНОЧНОГО ЭМ, который заморочился зайти в торпедную атаку с нужного борта - этот линкор - легкодоступное мясо, которое нужно быстро отправить на дно....

Ainen: :Smile_trollface:


KGB
Набор в альфа-тест World of Warships
arrow
06.11.2012 14:09:35
 
Тема: Набор в альфа-тест World of Warships
Ссылка на сообщение: #14474858

KGB: Ахринеть ниужели АЛЬФАТЕСТ начнеца к новому году??!?!?!!!!717111


Midnight
Уютная кают-компания
arrow
06.11.2012 11:09:51
 
Тема: Уютная кают-компания
Ссылка на сообщение: #25166

Midnight: Проголодались?


Ainen
Уютная кают-компания
arrow
04.11.2012 19:26:38
 
Тема: Уютная кают-компания
Ссылка на сообщение: #25055

Ainen: я-хант.  :Smile_hiding:


Ainen
Дерево развития кораблей малых стран (неофициальное / требуется помощь экспер...
arrow
04.11.2012 18:05:37
 
Тема: Дерево развития кораблей малых стран (неофициальное / требуется помощь экспер...
Ссылка на сообщение: #25051

Просмотр сообщенияSoloAD (04 Ноя 2012 - 19:02) писал: Там они вначале прорабатывали тяжелый крейсер с 240-мм орудиями, его тоже можно включить куда-нибудь (если найти по нему хоть что-нибудь).

Ainen: Ну, не в начале, а где-то в середине(1940-й год).
Цифры в интернетах по кораблю есть.


Ainen
Дерево развития кораблей малых стран (неофициальное / требуется помощь экспер...
arrow
04.11.2012 18:01:10
 
Тема: Дерево развития кораблей малых стран (неофициальное / требуется помощь экспер...
Ссылка на сообщение: #25048

Ainen: ЛК.
Salamis(окончательный) - любой ЛК 2 и 3 уровня пустит на комбикорм. А вот первый Саламис-уже лучше.
Аналогично с Нидерландами - 8х356 в бортовом залпе для 3 уровня рановато будет.
Если их не пихать на премы - то на 8-й уровень можно предложить испанскую вариацию Витторио.
КР:
Браун на 3-м уровне имба, "пролетевшая" мимо(по вашему же дереву) уровня на 2-3.
Кстати, можете использовать(в качестве крейсера) голландский же Тромп.
Ява так высоко вообще ни к чему. Виктория Евгения... вот честно: вы на 26 узловом крейсере(парадным ходом) далее 2-го уровня сами-то играть будете?
Канариас-совсем не единственный проект испанских ТКР.
Ровно как и 1047- было много разных(да, я именно про крейсера в тех рамках, в которых они будут в WoWS).
Ещё могу предложить поковырять Греков с Турками - можете найти немало интересного(конец 30-х - по 40-й год).
Эсминцы...
Опять таки: вы сами на 27 уз. эсминце играть-то будете?
И вообще, радикальное: выравнивать ЭМ только по скорости хода и кол-ву ТА - немного....не правильно.
p.s. хороших, годных эсминцев(и смежных классов кораблей) у разных стран за 30-е...50-е годы было весьма прилично.


Guardmitr
Эскадренные миноносцы проекта 7 "Сталинские эсминцы"
arrow
03.11.2012 14:28:27
 
Тема: Эскадренные миноносцы проекта 7 "Сталинские эсминцы"
Ссылка на сообщение: #24943

Guardmitr: Вы второе и третье фото под спойлером все же поменяйте. :Smile_veryhappy:


Ainen
USS Independence (LCS-2) - боевой тримаран!
arrow
03.11.2012 12:50:40
 
Тема: USS Independence (LCS-2) - боевой тримаран!
Ссылка на сообщение: #24922

Просмотр сообщенияCripL (31 Окт 2012 - 01:53) писал: Что касается применения модульной системы в таких масштабах, то вопрос о быстрой смене отпадает тк размеры самих модулей не маленькие и главная "фишка" модульности пропадает.

Ainen: Фишка никуда не пропадает, ибо модули всё ещё аэротранспортабельны, и их можно "скинуть" в ближайшем порту, например.
А то и в МПБ(мобильный пункт базирования).

Просмотр сообщенияCripL (31 Окт 2012 - 01:53) писал: Удобство - возможно, но знать заранее на 100% какой модуль тебе понадобиться в данный момент можно не всегда.

Ainen: Для этого планирование и придумано.  :Smile_trollface:

Просмотр сообщенияCripL (31 Окт 2012 - 01:53) писал: Из чего можно сделать вывод, что затраты на модульную систему себя не оправдывают. Сама по себе модульная система требует денег, так еще и в трюмах постоянно валяются орудийные модули, которые тоже стоят деньги, но будут просто пылиться тк реально меняться эти модули будут редко.

Ainen: Затраты на модульность-как раз себя именно что оправдывают, т.к. как минимум дают простоту модернизации/ ремонта.
Дене-да, требует очень много.
А вот базовый комплект оборудования и вооружения LCS мёртвым грузом не является вообще никогда. Шибко умных выкинуть с корабля пушку всегда хватало, правда - не на самих кораблях.  :Smile_trollface:

Просмотр сообщенияCripL (31 Окт 2012 - 01:53) писал: В конечном счете вооружения вроде и много, но оно валяется в трюмах и толку от него 0. И легче сделать тоже самое, но без модульной системы и иметь большее кол-во на вооружении таких тримаранов которые будут иметь большее кпд, но дешевле.

Ainen: Оно не в трюмах валяется, а на берегу, и при необходимости меняется. В трюмах такое возить дураков нет.
Легче-нет, не легче. Ещё раз: с модульностью играются все,ибо выгода очевидна. Другое дело, что когда перебарщивают(как в данном случае) - и заранее пытаются сделать корабль-полный универсал, заранее создавая под каждую единицу полные комплекты модулей, и сменные экипажи(человек-то не модульный, голову не поменять, увы) - получается феил.
Ибо LCS(особенно Austal-овский) всё ещё платформа сугубо литоральная, но очень дорогая(и дорогая не сама по себе, а именно благодаря этим сменным модулям и экипажам, которые кушать просят).


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
01.11.2012 22:11:34
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24714

Просмотр сообщенияpod7val (01 Ноя 2012 - 22:47) писал: По поводу 22380-го , я даже с Михаилом Барабановым соглашусь - зачем массивный комплекс "Редут" нужен кораблю класса корвет , да и КА-27 тоже ни к чему.


Ainen: 20385 уже не шибко и корвет, скорее просто фрегат-недоросток. А такой корабль на закрытом ТВД(i.e. та же Балтика)-очень даже неплох*. Собственно, ВМФ считает так же - и идут они в БрНК.
Но это в теории. На практике-20380, увы, от всяких косяков и фейлов просто трещит, а альтернативы нет, и в итоге - строятся они совсем не только на Балтику.
*у него,в конце концов, аналоги есть. В том числе и на той самой Балтике.


Ainen
USS Independence (LCS-2) - боевой тримаран!
arrow
30.10.2012 22:41:42
 
Тема: USS Independence (LCS-2) - боевой тримаран!
Ссылка на сообщение: #24514

Просмотр сообщенияNikita_Primakov (30 Окт 2012 - 23:15) писал: Ааа, фигня... Вот как перейдут "LEGO" на военную промышленность, так они такие корабли со сменными модулями и со всем на свете сделают, что целому КБ ни в самом страшном, ни в самом прекрасном сне не снилось!

Ainen: Концепцию полной модульности придумали&первыми воплотили не американцы, а(внезапно!) как раз в той стране, в которой лего и придумали.
Результаты получили, по факту, весьма спорные.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
30.10.2012 22:39:41
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24513

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 23:25) писал: Никакое, 220 м/с это скорость гарпуна.
ну да, у гранита же не проникающая БЧ, да?


Ainen: Правильно! Ваш пост был о некоем 220м/с объекте, и мой ответ про него же.
Внимание, вопрос: откуда вы приплели гранит?


Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 23:25) писал: Тоже хотелось бы знать правду.
"Во время испытаний ЗРС С-300ПМУ2 в КНР, стрельбы проводились по 4 типам целей, при этом: имитаторы оперативно-тактической ракеты были сбиты на дальностях 34 и 30,7 км на высотах 17,7 км и 4,9 км"
Вики не врет(с) Россия может сбивать ОТР.  :Smile_popcorn: Правда еще раньше, году аж 61 ракета в-1000 сбила боеголовку ракеты р-12. БЧ было осколочным.


Ainen: Вот я не понимаю, вы честно не видите конфликта логики, или придуриваетесь?
Способность сбивать на наклонных дальностях в десятки км и способность делать это в первых км от себя - разные вещи.


Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 23:25) писал: Если будет возможность, то приглашу.
Взрыв 500-600 кг взрывчатки в 400 метров не так уж плохо, альтернатива еще хуже. К тому же ракету можно сбить на большем расстоянии.


Ainen: То есть, если она прорвалась уже, то не достойна?
Ну так ещё раз: на этом корабле давайте будете вы.  :Smile_trollface:


Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 23:25) писал: ОФ снаряды - это не вольфрамовые пенетраторы. А ракеты п-15 успешно сбивали.


Ainen: ...и тут ракета решила повести себя, как положено ракете, а не мишени.
Никто не отрицает возможность ОФ сбить ракету. Вопрос в том, что для каких-то гарантий требуется её полное разрушение,а не просто сбитие.
Аналогия: средний японский истребитель после попадания бофорса уже никуда особо не улетал. Что не отменяло того, что камикадзе после такого попадания до цели своего последнего пике регулярно дорывались.


Ainen
USS Independence (LCS-2) - боевой тримаран!
arrow
30.10.2012 22:02:09
 
Тема: USS Independence (LCS-2) - боевой тримаран!
Ссылка на сообщение: #24505

Просмотр сообщенияBlack_Hunter (30 Окт 2012 - 17:01) писал: Да и сама схема корабля (как тримарана) вызывает определенные опасения. Ибо имеет как неоспоримые плюсы, так и явные и скрытые минусы.

Ainen: Хз, массовое использование АМГ пугает не менее.
Особенно на корабле, изначально предназначенном для действий во враждебной среде.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
30.10.2012 22:00:14
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24504

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 22:17) писал: хм... я вас не понял. Вы имели ввиду попадание Гранита без взрыва БЧ?


Ainen: Какое отношение гранит имеет к 220 м/c?
Ровно как какое отношение имеет гранит к доставке бч просто внутрь обшивки корабля?

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 22:17) писал: Я вот что-то не слышал,


Ainen: Да вы вообще много чего не слышали.  :Smile_trollface:

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 22:17) писал: Вы говорите, что осколки детонации не вызывают, но как тогда наши зенитчики сбивают баллистические ракеты?


Ainen: На какой высоте это делается?


Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 22:17) писал: Сколько мм составляет оболочка БЧ? А сколько пробиваемость снарядов? Вполне возможно, что 30-50 мм с 500 метров. Получается, что есть все шансы сбить её в непосредственной близости от корабля. Правда кораблю "немного" не поздоровится, но зато ракета в цель не попала( то то же будет круто, если это будет спец БЧ) :Smile_trollface:


Ainen: Нет, вот давайте рассчитывать на сбитие в 300-500м(это расстояние, когда ЗРАКи всех стран уже вовсю стреляют в режиме непрерывного ведения огня, пытаясь любой ценой что-то сотворить с прорвавшейся ракетой) мы будем только на том корабле, в котором лично вы находитесь.


Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 22:17) писал: Про Муссон много еще не ясно. У ОФ снарядов к пушке АК-725, например, имелся лишь контактный взрыватель. Сколько снарядов попало по ракете неизвестно. ЗРК Оса поразить цель не смогла.


Ainen: Суровая реальность в том, что атакующая ракета, даже получив множественные попадания, до цели дошла. Да, могла отклониться достаточно, чтобы не попасть, и всё такое. Но вот взяла, и попала.
А практика(к тому же, кровью написанная)-куда дороже ваших интернет-вероятностей.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
30.10.2012 19:08:51
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24480

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 18:40) писал: Не только, нужно еще доставить туда взрывчатку.


Ainen: Советским РКР последних проектов ничего жизненно важного не убьёте таким макаром, например.
Или Зумвалту.
По авианосцы и удк(кроме самых маленьких/глупеньпостроенных только для колониальных пострелушек)-даже не говорю.
И даже современные фрегаты от такого сюрприза совершенно не обазаны потерять боеспособность.  :Smile_trollface:

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 18:40) писал: Но противобункерные бомбы - это не крылатые ракеты. Баллистические цели сложно сбивать, ведь осколки могут и не вызвать детонацию, а неразрушенная БЧ по любому упадет на землю. Американцы надеяться на кинетический перехватчик.
А ПКР даже с непробиваемой БЧ можно отклонить с курса или разрушить её. БЧ по инерции может долететь до корабля - это, конечно опасно, но ведь БЧ может отклониться от курса и упасть в море при разрушении ракеты.


Ainen: А пикирующая на 2-х махах многотонная дура с проникающей полубронебойной БЧ в этом плане ничем не отличается.
Осколки детонацию не вызовут("не пробил!"), а потрёпанные плоскости на такой дистанции уже ничего не решают, Муссон как явный пример.
А про "ну а может отклонится" - свечку поставить не забудьте, авось поможет!


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
30.10.2012 17:16:22
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24467

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 02:08) писал: доо... еще скажите что не пробьет корпус ракетного крейсера. :)


Ainen: А задача не только корпус пробить.

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2012 - 17:31) писал: По вашему наверное нельзя разрушить противобункерные бомбы)


Ainen: Фаланксом за время до удара? Это так и есть.
Точнее, частично разрушить можно, но тушка всё равно долетит, и единственный способ не дать ей этого сделать с такой дистанции-инициировать БЧ.
Это очевидно хотя бы из типа применяемого боеприпаса.


Ainen
USS Independence (LCS-2) - боевой тримаран!
arrow
29.10.2012 19:24:29
 
Тема: USS Independence (LCS-2) - боевой тримаран!
Ссылка на сообщение: #24338

Просмотр сообщенияArdRaeiss (29 Окт 2012 - 19:36) писал: "Погодите минут 5, сейчас пушку сменю - и поддержу в квадрате А2!"

Ainen: Ну, насчёт "прямо во время плавания" это перегиб, но гибкость пользования в теории получается нешуточная.
На практике-огромная куча проблем, которые, КМК, ведут к тому,что в пределах одной операции менять специализацию корабля слишком накладно. И дорого.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
29.10.2012 17:42:07
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24319

Просмотр сообщенияArdRaeiss (29 Окт 2012 - 18:34) писал: 15 метров с бронепреградами звучит весьма... абстрактно. В конкретных бы миллиметрах бронепробития этих самых бронепреград... Если там они вообще есть. Хотя, 20-30мм пробивать должно, наверное.


Ainen: Вы "немного" недооцениваете как многотонную сверхзвуковую тушку, так и уровень конструктивной защиты американских АВА.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
29.10.2012 17:03:32
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24313

Просмотр сообщенияEMC2 (29 Окт 2012 - 14:27) писал: С РЭП - да. Но вот только маневры все еще не достаточно эффективны, чтобы сделать самолеты малоуязвимым от зенитных ракет.


Ainen: Естественно не сделают.
Я это писал не к неуязвимости/фиговости иджиса, а к тому, что факт нахождения даже глубоко внутри полусферы радиуса SM-2 не означает автоматического сбития.
То же и для всех остальных ЗРК.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
28.10.2012 23:24:26
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24231

Просмотр сообщенияEMC2 (29 Окт 2012 - 00:07) писал: Прочел тут


Ainen: Спорить не буду-разбираться лень.  :Smile_hiding:

Просмотр сообщенияEMC2 (29 Окт 2012 - 00:07) писал: Ну это понятно. Меры РЭП и противоракетные маневры помогают против ракет, но вот насколько эффективно?


Ainen: Именно что очень даже эффективны.


Просмотр сообщенияEMC2 (29 Окт 2012 - 00:07) писал: Не взаимозаменяемы - да. Но без истребителей система ПВО слишком уязвима перед авиацией противника.


Ainen: Это верно в обе стороны, да.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
28.10.2012 22:56:49
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24225

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал: Конечно не являются, так же как самолеты не являются вундервафлей против ЗРК.


Ainen: С вундервафлями вообще тяжело, да.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал: Так Са-75 Двина - это название первых модификаций с-75.
Еще на С-75М "Волхов" с ракетой В-760 была возможно подорвать БЧ только с земли.


Ainen: А "а" в советском названии откуда?
Всегда была С.
SA - была у всяких НАТО.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал: Конечно, но ведь уклонятся от нескольких ракет ой как не просто.


Ainen: Воевать вообще сложно. А умирать 1 хрен не хочется.
Я это не к тому писал, что просто, а к тому, что маневрирование производится, и производится оно совсем не только для самоуспокоения пилота.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал: Разве у Ирака были шансы выстоять против МНС? Сколько там самолетов было задействовано? И самое главное какие. Один F-117 чего стоит.


Ainen: Выстоять- вряд ли.
Заметно усложнить ведение воздушного наступления, нанести куда большие потери, техническая возможность была.
Но-не шмогла, по разным причинам.
F-117-х и им подобных таки было немного, а о факте их существования, думается мне,в Ираке знали.
О Томагавках знали точно, но эффективных мер(а-ля Вьетнам) принято, насколько мне известно, не было.
А попытка вслепую(i.e.против её противников, но без толики её возможностей) копировать советскую модель не сработала.


Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал: P.S. Все таки лучшее ЗРК - это перехватчик.  :Smile_smile:


Ainen: Не взаимозаменяемы никоим образом...


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
28.10.2012 21:41:16
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24218

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал: Все так, но при этом ЗРК все еще существуют. Значит они достаточно эффективны.


Ainen: Так никто и не отрицает этого. Но вундервафлей не являются никоим образом.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал: эм... разве вы не знаете, что на СА-75 команда на подрыв шла с земли?


Ainen: Определись уже: или СА, или 75.
Они разные бывают, если что.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал: Но он же не вечен.


Ainen: У ракеты в любом случае меньше несравнимо.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал: Пусков больше, но как видите самолеты сбивали. Хорошие, маневренные самолеты сбивали.


Ainen: неуязвимых не бывает.
Однако- сбили даже близко недостаточно, чтобы остановить операцию, или хотя бы заставить ввести коррективы.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
28.10.2012 19:28:00
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24193

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал: Одиночной ракетой сбить трудно, но ведь даже по крылатым ракетам стреляют двумя, а по истребителю можно и 3-4 ракетами. К тому же я уже говорил, что истребитель можно подпустить поближе, чтобы он никак не смог уйти на форсаже.


Ainen: Ещё раз: уход не обязателен за пределы зоны поражения. Более того, он, как правило, проблемен.
Можно нырнуть под горизонт пока ракета летит, и хоть ты тресни - в точку захвата корабль её не приведёт. Если мы рассматриваем малозаметный самолёт-то всё ещё хуже, ибо вывести ракету надо очень точно.
Можно заставить поманеврировать - а парирование манёвра требует, на секунду, чуть ли не на порядок большие энергозатраты, чем сам манёвр. И ограничения по планеру.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал: Ракета см-2 этого недостатка лишена, ей достаточно взорваться в паре десятков метров, чтобы осколки разнесли самолет на куски.


Ainen: ?? радиовзрыватели(VT fuse) ещё в ВМВ придумали, и это абсолютный стандарт. Но вопрос не в этом.
С-75 прямого попадания не требовала точно так же.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал: А сможет ли самолет маневрировать от двух ракет? Ведь и самолет растрачивает энергию для выполнения маневров. Пока он будет уклонятся от одной, вторая имеет все шансы сбить его.


Ainen: У самолёта запас энергии принимается больше по умолчанию.
Ещё раз: я не про красивое маневрирование из фильмов говорю.

Просмотр сообщенияEMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал: Даже практика показывает, что даже в условиях РЭП зенитные ракеты все еще могут поражать маневренные цели. Вспомните Бурю в пустыне. Почему таким самолетам как ф-16, ф-15е, ф-14 не получилось уйти от зенитной ракеты? Вполне маневренные цели.


Ainen: Немного поэзии: Все любят писать об успехах Давидов, и поражениях Голиафов. Правда о том, что в процессе этих самых удачливых Давидов получаются единицы - все забывают.
Проще говоря: сбитые над Ираком самолёты-первые десятки штук.
Пусков-"чуть-чуть" больше. Однако это опускается, да.
Плюс, конкретно для Ирака(и вообще)- значительная часть успешных перехватов/сбитий были совершенно неожиданными для (атакуемых)пилотов.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
28.10.2012 13:56:03
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #24143

Просмотр сообщенияEMC2 (27 Окт 2012 - 13:39) писал: Реальные бои - это же лок он, где от любой ракеты можно уйти кадушкой. :)
В чем я не прав? Разве можно только маневрами запросто уходить от таких ракет? В таком случае можно было бы одним самолетом заставить истратить весь боекомплект Арли Берка.


Ainen: Запросто-нет, никак.
К тому же я говорил про ракеты малой-средней дальности.
Для них - парирование любого манёвра цели стоит крайне дорого. Особенно тяжело всяким зуркам мд, которые у которых движок работает первые секунды...
К слову, бк гипотетического одиночного Бёрка(и любого корабля) играясь с ним на средней дистанции истратить действительно можно.
p.s. реальные бои - именно что не лок он, и все эти 0.8 - 0.9 на поражение цели одиночной ракетой не работают совершенно, если только не получилось поймать цель в расплох.  :Smile_sceptic:
С пкр(и любым УО, в общем-то) - то же, или даже хуже.
p.s.s. а про маневрирование перед ударом - очень уж рискованно, но против тяжёлых зур/урвв прокатывает, если правильно по времени начать манёвр. Ибо тяжёлые зур - совсем не урвв малого радиуса, с их сумасшедшей располагаемой перегрузкой(которая совсем не просто так нужна, да).


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
27.10.2012 13:31:14
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #23998

Просмотр сообщенияkosakovitchilia (27 Окт 2012 - 12:40) писал: вы скажете это летчику которому надо будет лететь к кораблю с хармами(с появлением комплексов пво дальностью свыше 75 км из типовых целей пррл корабли были убраны в связи с низкой вероятностью выживаемости носителя)


Ainen: Удар с ПРР является абсолютно типовым, и основным.
А выживаемость носителя вполне обеспечивается формой нашего любимого геоида.

Просмотр сообщенияEMC2 (27 Окт 2012 - 12:50) писал: а подпустив самолет поближе и выпустить пару ракет, то шансы на уклонение становятся ничтожны.


Ainen: Это совершенно не так.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
27.10.2012 01:33:57
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #23950

Просмотр сообщенияEMC2 (27 Окт 2012 - 01:00) писал: Ну какова вероятность срыва захвата с помощью кадушки или змейки, например?.


Ainen: Вопрос не столько в срыве захвата, сколько в энергетике ЗУР.


Ainen
Уютная кают-компания
arrow
27.10.2012 01:30:52
 
Тема: Уютная кают-компания
Ссылка на сообщение: #23949

Просмотр сообщенияRelvin (26 Окт 2012 - 23:52) писал: Нда, вобщем возму свои слова назад. Похоже слишком доверился японским источникам, а они как я сегодня убедился занижают возможности размещения авиагруппы, по сравнению с англаязычными и нашими источниками в 2-2.5 раза...


Ainen: Японцы жеж. =)

Просмотр сообщенияRelvin (26 Окт 2012 - 23:52) писал: Где я хоть слово сказал про УДК?) Эту функцию уже давно возложили на себя красавцы типа: «Осуми».
                    
http://s3.uploads.ru/HtzxU.jpg


Ainen: Осуми скорее LPD, чем LHD, но я не об этом.
Комментарий про УДК был в том смысле, что у них полный набор характеристик, делающих из них полноценные авианосцы(пусть и маленькие), а не эрзацы.
Взять хотя бы скорость полного хода.
А появление F-35B возвращает данному подклассу (лёгкие эскадренные АВ) давно утраченные позиции...


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
26.10.2012 22:06:25
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #23932

Просмотр сообщенияEMC2 (26 Окт 2012 - 17:16) писал: Маневры тоже не особо помогут против современных ЗРК.


Ainen: Это совершенно не так.
p.s. идеальные условия для Бёрка реализовать можно только если задаться такой целью. Сокращение цены относительно "Тик" не прошло задаром...
p.s.s. упоминание всяких последних Фортов в этой теме очень любопытно, зная их кол-во во флоте РФ.
p.s.s.s.ха да, и если рассматриваете помехи для ЗРК, то и помехи для ПКР тоже рассмотреть стоит.


Ainen
Уютная кают-компания
arrow
26.10.2012 21:09:37
 
Тема: Уютная кают-компания
Ссылка на сообщение: #23925

Просмотр сообщенияRelvin (25 Окт 2012 - 19:39) писал: Под них... с учётом их политики выбирать было не из чего)


Ainen: А какая альтернатива?

Просмотр сообщенияRelvin (25 Окт 2012 - 19:08) писал: Правда не совсем понятно зачем это надо)


Ainen: Палуба всегда палуба, даже с харриерами.
А если там сооовсем не харриеры - то это очень даже веский аргумент.
К тому же Хьюги - совсем не УДК, и являются именно что полноценными, пусть и маленькими, АВ.


Ainen
HMS Daring Type 45 - эсминец.
arrow
25.10.2012 22:42:38
 
Тема: HMS Daring Type 45 - эсминец.
Ссылка на сообщение: #23759

Просмотр сообщенияWolfrime (25 Окт 2012 - 18:50) писал: Ох, судя по тому, что говорят британские СМИ, корабль просто замечательный. Вопрос: так ли это на самом деле?

Ainen: В текущем виде - действительно замечательная плавбатарея ПВО. Способная поспорить с последними Иджисами. Но не более.
В том виде, в котором задумывался - да, он ОК во всех смыслах. Впрочем, там всё ffbnw, так что исправимо.


BYBY3EJIA
Вопросы разработчикам
arrow
24.10.2012 11:51:51
 
Тема: Вопросы разработчикам
Ссылка на сообщение: #23395

Просмотр сообщенияBlack_Hunter (24 Окт 2012 - 11:26) писал: А не планируется ли на форуме кроме кнопок "+" и "-" добавить кнопку "Прочти ЭТУ тему сначала"? Или этот вопрос адресовать в тему по форуму?

BYBY3EJIA: На данный момент не вижу в этом смысла.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
24.10.2012 00:20:24
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #23352

Просмотр сообщенияEMC2 (23 Окт 2012 - 23:55) писал: доо... корабли умеют перемещаться со скоростью 400 миль в час.


Ainen: Вертолёту  - самому загнать ПЛку практически не реально. И даже у пары проблемы будут... Тут нужно именно взаимодействие вертолёта с кораблём-носителем.
У самих по себе самолётов тоже не всё радужно. Так что разные носители противолодочного вооружения с точки зрения "лучше/хуже" сравнивать некорректно.
p.s. но если усреднить - лучшее средство против вражеской субмарины-своя МАПЛ.


Ainen
Полноценен ли "Ульяновск"?
arrow
23.10.2012 15:18:45
 
Тема: Полноценен ли "Ульяновск"?
Ссылка на сообщение: #23231

Просмотр сообщенияkosakovitchilia (22 Окт 2012 - 19:32) писал: А насчет малых стран----Я не слышал что бы США использовала свои авианосцы для нападения на страны крупнее Ирака


Ainen: Как ни странно - Японская империя.
А со странами крупнее Ирака они со времён ВМВ тупо не воевали.


Ainen
Линкор "Ришелье"
arrow
23.10.2012 00:30:14
 
Тема: Линкор "Ришелье"
Ссылка на сообщение: #23069

Просмотр сообщенияkosakovitchilia (22 Окт 2012 - 23:56) писал: нашел
БЛ118--- были даже изготовлена большая часть чертежей, но пришел никита сергеевич и подготовку начала производства свернули
УВН =80


Ainen: Она никоим образом не довоенная.
А послевоенных 152мм универсальных установок-целая пачка.


Guardmitr
Каспийский монстр
arrow
16.10.2012 23:59:33
 
Тема: Каспийский монстр
Ссылка на сообщение: #21603

Guardmitr: Danstec :Smile_veryhappy: , а зачем вы Лунь сюда воткнули? Чтобы помочь?


Guardmitr
Каспийский монстр
arrow
16.10.2012 21:38:29
 
Тема: Каспийский монстр
Ссылка на сообщение: #21572

Guardmitr: Можно было бы и материала нормального найти и фотографий хороших, а тупо скопировать из вики может даже ребенок.


Реклама | Adv