Ответы разработчиков

Snake5932 (30 Апр 2016 - 21:48) писал: Интересует история крейсера Roon. Есть ли хоть какая-то информация об этом проекте, например зарисовки корабля или что нибудь в этом роде. Или же корабль полностью выдуман и является сильно измененным Нюрнбергом? аналогичный вопрос относительно Hindenburg.


the_schrodinger (01 Май 2016 - 18:54) писал: Добрый день СО, на недавнем стрим марафоне повещённому прощанию с патчем 0.5.4 я (Kawaii Neko, он же Kawaii_Neko_Kun) задал вам вопрос касательно линкора Айова, мол почему он при довольно хороших орудиях (50 калибров всё таки, да и американская система управления огнём исторически была не плохой) имеет такую плохую точность по сравнению с японскими линкорами. А ведь когда то на ЗБТ Айова была отличным кораблём способным делать 100к+ среднего урона и радовала владельца, сейчас это корыто которое по способности набивать дамаг уступает Нагато и Фусо. Вы тогда мне сказали что планируется ап американских линкоров в патче 0.5.6 в плане ГК.   Но там вот ещё какой момент есть. У Айовы и Монтаны 6 слотов для модернизаций. И в 3й слот куда ставится "досылатель" +12% к перезарядки, так же ставится такой важный модуль как "центральный артиллерийский пост мод.2" увеличивающий точность. Получается сложный выбор, либо мы апаем свой ДМП но остаёмся с косыми орудиями, либо апаем точность но теряем в скорострельности. И это притом что японские линкоры даже без всяких модулей на точность всё равно точнее американских ЛК. На японских ЛК к слову "центральный артиллерийский пост мод.2"  стоит во 2м слоте и ни с чем важным не конфликтует. Почему в американских ЛК 9-10 в один слот засунули 2 важных модуля, а у и без того более точных японцев разделили их в разные слоты? Как вам идея чтобы сделать расположение модернизаций на американских линкорах таким же как на японских?


setttme (02 Май 2016 - 09:08) писал: Доброго дня!
Многие из ЦА служили на флоте.
У меня вопрос о имбаллансном "КУТУЗОВе". Вся наша ветка крейсеров ложится в канву Корабельных Уставов, в аспекте размещения боевого флага, и только прем ярко из него выбивается. Нам, флотским, может быть фиолетово на правильное размещение флагов других флотов, но косяки с нашими режут глаз и снижают фан. Как и на основании чего решается где разместить флаг корабля? Планируется ли исправить ситуацию с КУТУЗОВым? ЗЫ: Ведь в модели корабля есть не только уставное место, но и фал для подъема-спуска флага на грот-мачте...


Drag0njericho (04 Май 2016 - 17:47) писал: Незаметно один вопрос позвал с собой ещё 2 других...   1. Bonjour, Sub_Octavian! Насколько я помню данный вопрос мной уже задавался. Дошла ли до разработчиков информация о проблеме, описанной в заявке для ЦПП под №5633315 о "Смещении сетки кликбокса интерфейса" и, если да, то когда исправят? Данный баг живёт уже не один патч, сильно мешает играть и вообще. Если не дошла - не могли бы Вы быть так любезны и сообщить о ней соответствующим органам отделам?   2. Так же вспомнил про ещё один: на американском эсминце Farragut оба прокачиваемых корпуса (B и C) снижают время перекладки рулей с 4.0 с до 2.7, такая же история с корпусами эсминца Mahan, однако на эсминце Benson только корпус C изменяет данную характеристику. Это баг или балансное решение? Если, всё же, второе - как-то оно выбивается из общей логики...   3. Ещё на збт заметил, что 203 мм орудия крейсеров Baltimore и Des Moines выглядят по диаметру как 152 мм орудия крейсера Cleaveland. Однако на New Orleans 203 мм орудия выглядят значительно больше в диаметре, нежели аналогичного диаметра на Baltimore и Des Moines. Да, присутствует разница в перспективе (к сожалению с текущей реализацией обзора модулей трудновато сделать снимок с одного и того же ракурса), но сомнительно, что она настолько искажает восприятие диаметров. Это ошибки игровых моделей или я не смог в историю(диаметры соответствуют реальным)/глаза(только мне они кажутся разными)?   Cleaveland   New Orleans   Baltimore   Des Moines                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Заранее огромное спасибо за ответы.                                                                                                                                               С Уважением, Drag0njericho.


Mirror (05 Май 2016 - 12:20) писал: Добрый день! Правильно ли я понимаю, что у нас в игре дальность ГК и дальность обнаружения пропорциональные величины? Т.е. чтобы дальше стрелять надо иметь более высокорасположенные надстройки? Если в примитиве. Без всяких там технологичных штучек.  Тогда возникает вопрос - почему РУн и Гинденбург имеют одинаковую дальность стрельбы, но заметность у них более чем отличается? В худшую сторону для Гинденбурга))) Балансные соображения?


KostyaLocal (05 Май 2016 - 13:23) писал: Уважаемый Sub_Octavian, спасибо за предыдущий ответ. У меня еще вопросы Думаю вам известно, что авики привносят достаточно большой негатив в игру. Проблема в том, что авианосцу играть на команду в рандоме не выгодно (светить эсмов, ПВОшить, эскортировать), особенно американцам (мало звеньев), гораздо выгоднее играть на индивидуальную дамажку (хотя это, конечно, тоже игра на команду, но уже косвенная), поэтому большинство топовых авиков в рандоме катается в ударных пресетах. Если же их по 2 с каждой стороны, то бой нередко превращается в побоище, играть жутко некомфортно. В КБ же, напротив, авики преимущественно в ПВО-пресетах, так как играют на команду.   Кроме того, по слухам, в 0.5.6 ожидается дальнейший нерф ПВО. Неужели опыт зимнего нерфа ПВО, после которого резко упал онлайн, вас не заставил задуматься о балансе авианосцев? Все-так игра называется "мир кораблей" а не "мир авианосцев". Неужели никто в студии не провел параллели между падением онлайна и патчем, изменившим ПВО?   Планируется ли пересмотр игровой экономики авиков, т.е. давать очки/серебро за засветы эсминцев, за нанесение союзниками дамага по засвету, за прикрытие кораблей итд? Иными словами, есть ли у разработчиков планы заставить класс авианосцев играть на команду и для команды, а не на дамажку? И если да, то как скоро? Ведь когда ПВО порезали, чтобы корабли старались ходить ордерами, стимулируя командную игру, получился логический перекос: одних заставляют играть командой, а другим дают все, чтобы они играли для себя?   И еще вопрос про американские крейсеры: изначально их изюминкой была мощная ПВО, в то время как сейчас она таковой не является (не позволяет эффективно защитить самого себя против одноуровневого авика), за исключением Кливленда и ДеМойна. Не кажется ли вам что они (амер. КР 7-9 уровней) выглядят бледновато на фоне японских и советских одноклассников?


Pavel_Freeman (06 Май 2016 - 12:54) писал:    Доброго времени суток Филипп. Собственно вопрос назрел после ввода такого вида снаряжения как "Поисковая РЛС", в частности, советским крейсерам начиная с 8 уровня. Не рассматривалась ли возможность дать крейсеру Михаилу Кутузову такое же снаряжение? Так как по реалиям игры крейсер достаточно современен. Либо возможность дать игроку выбор - установить дымы или РЛС?  Спасибо.


bulbozaurus (07 Май 2016 - 09:08) писал: Добрый день.
Я играю сам только на ru сервере, но регулярно на форуме встречаю мнение что игра на других серверах отличается. Скажите, с вашей точки зрения разница есть? Действительно европейцы "смогли в ордер" и у них сложнее играть авианосцам и проблема "торпедного супа" не так актуальна? Есть ли разница в статистике кораблей/классов и, если есть, как вы её учитываете при балансе игры?
Второй вопрос касается перка для капитанов авианосцев, который даёт бонусы против более высокоуровневых авианосцев. Сейчас при зеркальном балансе АВ он работает только в редком случае двух разноуровневых авианосцев в команде. Планируется ли его переработка или вас он устраивает в текущем виде?


Histav (07 Май 2016 - 13:16) писал: Здравствуйте, уважаемый Sub_Octavian!  Вам не кажется, что модель повреждения эскадренных миноносцев и лидеров чрезвычайно завышена? В последнем бою я положил с крейсера "Киров" девять 180-мм снарядов в уже повреждённый на 40% эсминец "Огневой".  До этого у меня был случай со "Светланы" попасть 37 раз 130-мм снарядами в "Киев".  И тот и другой продолжают при этом не просто куда-то плыть, а преследовать крейсер! Вы посчитайте (с учётом так называемого "нормального распределения"), что происходит с ТАКИМИ кораблями при таком количестве попавших в них средств поражения. Даже при нормальном распределении эта "доза" (особенно в последнем случае) превышает смертельную для них. В принципе, готов предложить свой вариант системы учёта живучести кораблей. С уважением, Александр.   Здравствуйте, уважаемый Sub_Octavian!  Добавлю мелкий вопрос, но, наверно, он будет интересен для большинства игроков. Нельзя ли сделать так, что бы на борту своего корабля можно было написать его название? Но при этом придуманное самим. И чтобы на малой дистанции его могли прочесть коллеги.  Думаю, что это понравится многим. При этом завести реестр имён для каждого типа и сделать так, чтобы они не могли повторяться! При этом исходные имена типов кораблей (например, "Киров", "Кливленд" и т.д.) сделать недоступными. С уважением, Александр.


Histav (07 Май 2016 - 19:09) писал: И ещё такой вопрос. Нельзя ли сделать миникарту в правом углу большего размера? А то отметки кораблей временами существенно превышают отметки островов, которые не видны. С уважением, Александр.