Нужны ли современные линкоры?
Дата: 04.11.2014 19:35:11
Doc_RED (04 Ноя 2014 - 18:58) писал: А каковы современные наработки по артиллерийским системам калибра
более 200мм?
Просто я не могу понять на какие параметры современной гипотетической ствольной артиллерии опираются сторонники современных гипотетических линкоров. Какие задачи должна решать эта артиллерия? И какой ценой эти параметры они готовы достигнуть. Просто разговор получается неконструктивен, говорим скорее всего о разном.
Просто я не могу понять на какие параметры современной гипотетической ствольной артиллерии опираются сторонники современных гипотетических линкоров. Какие задачи должна решать эта артиллерия? И какой ценой эти параметры они готовы достигнуть. Просто разговор получается неконструктивен, говорим скорее всего о разном.
ArdRaeiss: С артиллерией "по разному". В наличии, по факту, нет ничего. Есть
наработки. Есть наработки Бюлля по проекту
HAARP, в ходе которых была достигнута рекордная высота в 180км.
Но там был очень специфический ствол(сдвоенный 16"/50 Mk7, то есть
стокалиберный) и облегчённый подкалиберный снаряд - хотя в сумме
это лишний раз подтвердило возможности. С другой стороны, есть куда
более приземлённые разработки в калибре 155мм, вроде приведённого
выше Эскалибура - который получил дальность более 50км только за
счёт дополнительного раскрываемого оперения, позволяющего ему
планировать от верхней точки тректории. Он же демонстрирует
возможность наведения снарядов по GPS. С третьей стороны, есть
практические данные по донным газогенераторам, которые просто своим
появлением на снаряде дают примерно плюс 30% к дальности, но
ухудшают рассеяние. В купе с корректируюшей головкой уже не так
страшно. С задачами - традиционные "громить дешево и быстро
с большим боезапасом всё, что в радиусе", так как у ракет и бомб
есть множество весьма серьёзных минусов. Один из козырей ствольной
артиллерии, кроме дешевизны боеприпаса - это его несбиваемость.
Плюс время реакции - авиация либо прожирает тысячи долларов на
висение над целью постоянно в ожидании запроса на удар, либо
требует неприлично времени на вылет к цели. У ракет с этим чуть
лучше, но их боезапас весьма конечено, а по каждому пехотному
бункеру ракету класть жирновато выйдет даже для "наиболее
вероятного союзника". Но - это всё требует разработок, ибо
таких калибров давно не производили. Равно как и броня -
производство корабельной брони организовано, насколько я помню,
заметно иначе, чем танковой, и такого производства не осталось даже
у США. Так что линкоры... не нужны. По чисто экономическим причинам
- их нужно разрабатывать с нуля вместе с почти всей цепочкой
производства. С другой же стороны - проблема "ваншотности"
современных кораблей(не смотря на наличие одних из лучших систем
активного противодействия) явно озаботила уже даже самую крупную
военно-морскую державу. Так что, может кто-то и решиться начать
новую гонку дредноутов.
Нужны ли современные линкоры?