Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

Нужны ли современные линкоры?

Дата: 04.11.2014 19:35:11
Просмотр сообщенияDoc_RED (04 Ноя 2014 - 18:58) писал: А каковы современные наработки по артиллерийским системам калибра более 200мм?
Просто я не могу понять на какие параметры современной гипотетической ствольной артиллерии опираются сторонники современных гипотетических линкоров. Какие задачи должна решать эта артиллерия? И какой ценой эти параметры они готовы достигнуть. Просто разговор получается неконструктивен, говорим скорее всего о разном.

ArdRaeiss: С артиллерией "по разному". В наличии, по факту, нет ничего. Есть наработки. Есть наработки Бюлля по проекту HAARP, в ходе которых была достигнута рекордная высота в 180км. Но там был очень специфический ствол(сдвоенный 16"/50 Mk7, то есть стокалиберный) и облегчённый подкалиберный снаряд - хотя в сумме это лишний раз подтвердило возможности. С другой стороны, есть куда более приземлённые разработки в калибре 155мм, вроде приведённого выше Эскалибура - который получил дальность более 50км только за счёт дополнительного раскрываемого оперения, позволяющего ему планировать от верхней точки тректории. Он же демонстрирует возможность наведения снарядов по GPS. С третьей стороны, есть практические данные по донным газогенераторам, которые просто своим появлением на снаряде дают примерно плюс 30% к дальности, но ухудшают рассеяние. В купе с корректируюшей головкой уже не так страшно.   С задачами - традиционные "громить дешево и быстро с большим боезапасом всё, что в радиусе", так как у ракет и бомб есть множество весьма серьёзных минусов. Один из козырей ствольной артиллерии, кроме дешевизны боеприпаса - это его несбиваемость. Плюс время реакции - авиация либо прожирает тысячи долларов на висение над целью постоянно в ожидании запроса на удар, либо требует неприлично времени на вылет к цели. У ракет с этим чуть лучше, но их боезапас весьма конечено, а по каждому пехотному бункеру ракету класть жирновато выйдет даже для "наиболее вероятного союзника".   Но - это всё требует разработок, ибо таких калибров давно не производили. Равно как и броня - производство корабельной брони организовано, насколько я помню, заметно иначе, чем танковой, и такого производства не осталось даже у США. Так что линкоры... не нужны. По чисто экономическим причинам - их нужно разрабатывать с нуля вместе с почти всей цепочкой производства. С другой же стороны - проблема "ваншотности" современных кораблей(не смотря на наличие одних из лучших систем активного противодействия) явно озаботила уже даже самую крупную военно-морскую державу. Так что, может кто-то и решиться начать новую гонку дредноутов.

Реклама | Adv