Ил-40
Дата: 06.04.2013 20:56:06
7shturm (06 Апр 2013 - 05:23) писал: Про ровесника - это я о Ту-91, а не о Ил-28. Палубный
бомбардировщик-торпедоносец первоначально (вопрос терминологии -
Ил-2 вон тоже в торпедоносец пытались превратить)GreyWind: Ил-2 не пытались превратить в торпедоносец - это распространенная
байка.
7shturm (06 Апр 2013 - 05:23) писал: - потом он стал базовым, и штурмовиком его называл ЕМНИП один из
его - же, "Бычка", конструкторов .GreyWind: Не называли, а отмечалось всего лишь в ряде журнальных статей, что
мол защищен, как штурмовик, на совести обозревателей данного
самолета.
7shturm (06 Апр 2013 - 05:23) писал: Ил-28Ш - тем не менее был, испытывался (ил-28 как штурмовик
использовался в Афганистане). В потребности штурмовой авиации ещё
по опыту раннего Вьетнама поняли обе стороны - и когда Хрущёва
попятили с генсеков (ну тут спорить можно до упора - политота она
такая :) ). Потому НИОКР по штурмовикам практически не
прекращались.GreyWind: Не испытывался, там уже шли испытания Су-25 с аэродрома Шинданд,
после ввода ОКСВА в ДРА. Ил-28 были афганскими 35-го смешанного
авиаполка.
У нас Ил-28Ш были вроде в 7 бап, но во время Афганского конфликта, на вооружении 7-го бап уже были Су-24, так как часть (по другим данным не более двух) этих самолетов они передавали в 143-й бап.
У нас Ил-28Ш были вроде в 7 бап, но во время Афганского конфликта, на вооружении 7-го бап уже были Су-24, так как часть (по другим данным не более двух) этих самолетов они передавали в 143-й бап.
Germanch (05 Апр 2013 - 19:32) писал: Этот штурмовик был уже старым для принятия на вооружение так как в
к концу 50ых годов уже разрабатывались в некоторых странах
полноценные рекативные самолёты.Но Машинка была уникальна самому очень нравится.Ни у одной страны прототипа Ил-40 не было.
GreyWind: Ил-40 и был полноценным реактивным, а не приняли на вооружение
из-за смены взглядов на ведение войны. И никаким он старым не был,
таких машин у стран потенциального противника не было.
Ил-40