Как достучаться до разработчиков?

HMS_Drake (22 Мар 2016 - 18:19) писал: Нет, просто вопросы баланса они всегда острые. И невозможно сбалансить всё так, чтобы всем понравилось. Например, тяжело балансить магов и шаманов, потому их в реальном мире нет. Тяжело балансить в рамках одной системы ПВЕ и ПВП. И Риот Геймс, и Валве, и Близзард - постоянно правят баланс. Это нормально. Но, я не про это.  Я про то, что если вы переносите через систему преобразований из земных законов физики в игровые - у вас должна получаться сопоставимая схема. Т.е. если в обычном мире 4-стольная установка эффективнее, чем 1-стольная. То и в игре должно быть так. А у вас не получается.  И уж никак не может получиться, что в обычном мире используют ОФ-снаряд, а в игровом, вдруг - полубронебойный.   А чем вам не нравится полубронебойный? в весьма широком спекторе целей он эффективней фугасного и бронебойного. Почему он вас так беспокоит что вы постоянно его поминаете к месту и не совсем?   Например, против легких крейсеров - самое то.
   Не совсем понятно, чем помешает игра введение в игру нормального ОФ снаряда, вместо полубронебойного. Как оказалось - практически ничем. Сделаем это специально для вас.   И чем помешает игре, если аура Монтаны станет сильнее, чем у Мидвея? Аура Мидвея же не мешает игре? Нам нужно чтоб авики чуть живучей под ударами авиации были.   Проблема не в том, что появятся какие-то опнутые корабли, ПВО которых будет сбривать авиагруппы. Проблема в том, что сейчас в плане ПВО произошла непонятная ротация. Корабли которые должны дамажить сильнее, дамажат слабее, а не наоборот.    Между тем, именно так и писал ваш сотрудник . А, что касается стиля общения, то некто В. Грисюк ака Vlegris называет это сленгом и активно на нем общается. Признаться, я до этого не видел, чтобы разработчик так позволял себе общаться с ЦА. К счастью, правила форума запрещают ему общаться тут в таком же стиле.   Vlegris много общался в понюшне, это плохо на нем сказалось. Я с ним поговорил на эту тему.    Об это надо было думать тогда, когда вы попытались такую сложную для моделирования систему как корабль притащить в игровую реальность ПвП-арены. Тут уже высказывалось мнение о трудностях скрещивания ежа с ужом. Так что, тут уж никто кроме вас не виноват. Жанр и объект для моделирования выбирали вы. Поэтому у вас постоянно будут сильные минусы как в области реализма и историчности, так и в области динамики. На двух стульях усидеть тяжело. С танками прокатило, потому что танк проще для моделирования. Корабль сложнее. С ним так не получится.   Я считаю что мы Очень достойно это сделали. Ни у кого в мире не получалось до нас. То что в игру играют миллионы людей - подтверждает это.  И вас тоже ведь этот проект заинтересовал? Иначе бы не тратили время на форум.   Вообще-то, всё строго наоборот. Просто посмотрите на расположение установок УК на линкоре и на авианосце. У авианосца в носовом и кормовом секторах - по 2 ствола всего, в отличие от Монтаны, где могут вдарить 8. Если рассматривать острые курсовые углы, то ситуация меняется, но у Монтаны всё равно будет больше стволов работать. На 30 градусов от ДП - будут работать все 10 установок. Что характерно, в жизни линкоры обеспечивали ПВО авианосцам, а не наоборот, если мы берем именно зенитные установки.   Не наоборот, так как все бортовые орудия авианосца , расположены так что имеют почти круговой сектор ведения огня ограниченный лишь  узким профилем "острова". В жизни линкоры не выполняли ПВО авианосцев, а  прикрывали авианосцы на Очень большом расстоянии, загоризонтном.  Пока был противник. Авианосцы - более быстроходный класс кораблей, для подъема и приема авиагрупп нуждается в интенсивном маневрировании  в соответствии с ветром.   А у нас разговор шел о 127-мм установках универсального калибра. Они вполне себе защищены.   У нас шел разговор про ПВО. Кстати 127 мм  линкоров у американцев-они вообще не в зоне влияния огня ГК специально сгруппированы.  Так плотно, что умудрялись в соседнюю башню свою же попадать .   Опять же - вы сами выбирали и объект для моделирования, и жанр. Проблемы баланса у вас всплывают потому, что привести к общему знаменателю в экшен ПвП игре такие сложные системы, оставаясь при этом в рамках историчности - просто невозможно. Поэтому вы либо в историчность, либо в экшен.   у нас аркадная военноисторическая ММО. Удачная - потому что тему мы знаем и любим.

Спасибо за подробный ответ и участие в беседе.