Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)

Дата: 09.08.2013 23:25:51
Просмотр сообщенияporter_87 (09 Авг 2013 - 16:21) писал: Товарищ Beard, разрешите обратиться! :honoring:
Как то упустил из памяти процитированный тов. Маховым эпизод про водяную завесу для торпедоносцев от падений 16-ти дюймовых снарядов. К сожалению не помню был ли такой вопрос в вопросах разработчикам (помню неоднократно отвечалось что стрельба из орудий по идущим на тебя торпедам была абсолютно бесполезна в жизни и будет так же бесполезна в игре), соответственно вопрос - будут ли всплески от попаданий крупнокалиберных снарядов мешать авиации (т.е. топорам, поскольку они выходят в атаку на небольшой высоте)?

__Beard__: Не планируем реализации подобного.
Гемплей за линкор, атакуемый самолетами, будет заключаться не в стрельбе ГК, а в своевременном обнаружении угрозы и правильном маневрировании... и еще раз - маневрировании... Об эффективности маневра уклонения - чуть ниже. Пока сообщу о том, что кроме того, что ПВО - изначально штука секторная...:), она еще и эффективность теряет по секторам... ну, если фугас пришел...

Просмотр сообщенияAunt_Tom (09 Авг 2013 - 14:01) писал: Я вот читаю эту тему, все читаю и читаю... И все меньше и меньше она мне нравится. Точнее -- не нравится мне то, что рандом категорически не способен самокоординироваться, а уж такая высокая магия, как организация зонтика ПВО -- это запредельно для рандомного боя. По танчикам судя. Не знаю, что с этим делать, придется жить так.

__Beard__: Я не разделяю Вашего пессимизма. Прикиньте, сколько раз требуется оленю одному выехать на середину поля в Малиновке, чтобы он понял, что один в поле - не воин? Ну, исключая клинические случаи...:)
Организация организации - рознь... Фокус, постановка дымов под команду, имитация торпедной атаки, чтобы отогнать противника и прикрыть соседа, которому поплохело и т.п. - это магия... а забраться под зонтик ПВО соседа - этому научатся все и быстро...

Просмотр сообщенияAunt_Tom (09 Авг 2013 - 14:01) писал: Главное. Правильная тактика морской авиации ничем не отличается от правильной тактики авиации сухопутной. Сначала завоевывается превосходство в воздухе -- истребителями! А потом уже в бой вступают ударные машины и делают свое дело.
Вот таким образом.

__Beard__: Вы собираетесь завоевывать истребителями превосходство в воздухе? Где? Над ордером ПВО авианосного соединения кораблей? И каким образом? По крайней мере в наше игре такой финт не прокатит... При равных стартовых, завоевывающие превосходство, сточатся о ПВО в разы быстрее тех, кого призваны были завоевывать...:)
А история знает успешные примеры подобного завоевания?

Просмотр сообщенияAunt_Tom (09 Авг 2013 - 14:01) писал: Говорить, что есть какие-либо существенные преимущеста у тактики "торпедоносцы вперед -- бомберы потом" я бы не стал. С полигонной точки зрения, пикировать на цель, которая маневрирует, уворачиваясь от торпед -- гораздо сложнее.

__Beard__: Ответ в цитате ниже.

Просмотр сообщенияPVolk (09 Авг 2013 - 16:00) писал: 2. серьезные ограничения на маневр цели из-за необходимости уворачиваться от выпущенных торпед, что облегчает задачу пикировщикам (тут я с Aunt_Tom не согласен): если атака идет только сверху, то цель свободна в выборе направления маневра и собственно вида маневра. А если еще и торпедоносцы сбросили торпеды, пусть далеко и неточно, то всё возможное внимание цели направлено на уклонение от них в ущерб вниманию на пикировщики.
Если не прав - поправьте.

__Beard__: Вы правы. В нашей игре эффективность уклонения - ГЛАВНОЕ средство минимизировать урон. А уклоняться эффективно от одновременной атаки торпов и пикировщиков (ну, если их грамотно вывели на атаку) - дело невозможное...

Просмотр сообщенияporter_87 (09 Авг 2013 - 16:21) писал: Мне кажется, что в игре это будет не очень зависеть от игрока, т.к. зенитки стреляют на автопилоте, т.е. будешь ты отвлекаться на уклонение от торпед или не будешь - результат отражения воздушной атаки должен будет зависеть только от твоей зенитной артилерии.

__Beard__: Вам неправильно кажется...:) Попишу немного. Об эффективности уклонения. Поясню по реализованной в игре механике бомбометания. Если просто - то самолет в пикировании "стреляет" бомбой. В момент выстрела определяется область падения бомбы. И область эта - эллипс (арта в WoT) с центром смещенным относительно центра корабля с учетом упреждения (вектора движения, скорости корабля и времени полета бомбы). При этом наибольший диаметр эллипса - величина рассчитываемая динамически и может быть в разы больше наименьшего диаметра. Зависят параметры эллипса от траектории пикирования, которая в свою очередь зависит от расстояния до цели в момент начала атаки. Расстояние же зависит от того, насколько эскадрилью в момент атаки "прессуют" ПВО и истребители противника. Потому, траектория пикирования может быть, как почти отвесной, так и достаточно пологой.
Бр... Боюсь утомлю. Если короче и проще - область падения бомбы - узкий и достаточно вытянутый эллипс. А теперь положите этот эллипс на корабль вдоль, а потом - поперек и посчитайте вероятность попадания в обоих случаях....  Если еще вспомнить, что бомбе с момента сброса до момента падения нужно лететь определенное время (за которое эсминец вообще способен уклониться всем корпусом от точки прицеливания, если переложил руль) то эффективность уклонения станет уже очевидна.
Да. Еще фишечка уклонения. Вроде и невелика разница во времени нахождения в ауре ПВО при разных курсовых углах атаки относительно движения цели, однако тут все реально решают секунды. Стат данные игры - примерное отношение сбитых при разных курсовых углах атаки: с носа\борта\кормы - 1\2\3. Как-то так...

Реклама | Adv