Нас обманывают?

Дата: 22.11.2015 23:02:35

ZAHR (22 Ноя 2015 - 12:31) писал: И нет на самом деле никаких цитаделей, никакой механики снарядов и повреждений? А есть просто рандомное решение сервера даже не при попадании, а сразу после выстрела? Спросите откуда такой вывод? Ответ - Кливленд. Ему ведь ничего в последних патчах не меняли и никуда его трудноуязвимую цитадель находящуюся ниже ватерлинии не переносили. И в месте с тем, после нытья линкороводов и последнего фикса, у Кливленда стали цитадельки выбиваться за милую душу. Кто не верит может в трене обстрелять Клива и поржать от души над тем что с ним сейчас стало. Что ни залп то цитадель или пара цитаделей вылетают. Раньше чтоб выбить хоть одну из Кливленда нужно было очень постараться. А сейчас... В общем видимо просто последним патчиком прописали в генераторе ВБР для крейсеров шанс выпадания цитаделей. Причём прописали этот шанс очень большим чтоб линкороводы не плакали и успокоились. Ну и Кливленд попал под общую раздачу и ничем теперь от Омахи в этом плане не отличается. Вот такое у меня мнение. Что думаете уважаемые?

WelIDone: Господи, зачем так несмешно шутить? Да если бы мы смогли сделать баллистику, которая считается по броскам вероятности и при этом достигает нужных результатов, и так, что это одинаково для всех участников игры, и при этом еще и повторимо - да мы бы гордились, писали бы об этом и на форуме и на корференциях доклады бы делали. Но вместо этого мы давно давно писали эту сложную балистику и систему повреждений, и потом еще столько же ее оптимизировали. А еще в клиенте имеется куча данных, используемых в качестве внутренней брони - с переборками (в том числе внутренними), разных нужных толщин и т.д. И это не внешний вид корабля, это никак не увидеть. Хотя можно посмотреть на каком-то сайте, там ребята научились это рендерить и выводить, чтобы всем можно было просматривать. Или мы это тщательно моделим, тратим человеко-месяцы и подкладываем в клиент просто чтобы (шепотом) не догадались! А главный вопрос все-таки зачем нужно было бы это скрывать, если бы мы сделали так круто, как вы тут "заподозрили"?

ZAHR (22 Ноя 2015 - 14:11) писал: Потом вышел патч и треню сломали.

WelIDone: Почему-то в первом же открытом мной модпакетреня есть. Проводите в ней доказательства и опровержения своих теорий, пожалуйста. Не забудьте только также публично и громко поделиться результатами, как сейчас делитесь догадками.

ZAHR (22 Ноя 2015 - 15:07) писал: Впрочем каждому по вере его. Верите что в игре каждый снаряд просчитывается на каждой коллижн модели в режиме реального времени? Да верьте на здоровье.

А вообще сервер кораблей с такими расчётами и вычислениями в режиме реального времени Пентагон купил бы наверное за любые деньги. Суперкомпьютер из будущего.

WelIDone: Эммм, а в вы выидте проблему это посчитать? При чем тут суперкомпьютеры?

ZAHR (22 Ноя 2015 - 15:30) писал: никакой "подводной баллистики" в игре нет - при пересечении снарядом границы воды , он исчезает все

WelIDone: Игрок "unnameable" пустобрех и выдумает бездоказательную ерунду. И говорит ее, для уверенности, заканчивая словом "все" - так эффектнее получается. Все. И скорость замедления снаряда в воде мы тоже для конспирации прописываем у всех снарядов в игре. Чтобы тоже (шепотом) не догадались! Вы тоже в тренировке можете проверить свою "теорию" и тоже приглашаю вас поделиться результатами проверки и извинениями.