АП Монтаны и Айовы в 0.6.6. Зачем?
Дата: 24.05.2017 16:17:48
Sgt_NKVD (24 Май 2017 - 16:03): А когда ее моделили вы это наобум делали что ли? То есть цитадель
там торчать над водой не должна? Или делали примерно по чертежам?
CerberusGosha (24 Май 2017 - 16:06): Сама идея выравнивания утопична. Корабли и должны различаться. Кто с сильной броней, кто то со слабой. Есть уже немцы с белым уроном и редкими цитадельками. Зачем и остальных под них равнять. Зачем апать корабли не проседающие по статистике? Зачем не апать (и даже нерфить как Йорк) корабли проседающие по статистике? Такими темпами возможно что в кораблях будут кататься к 2030 году по воде шары разных размеров.
Зато форма у всех будет равная и ГК и торпеды тоже будут равны, так как их не будет.
Gaussang (24 Май 2017 - 16:08): Саб_Октавиан лучше бы фичей ввели, реверсное движение ЭУ когда,надо резко затормозить либо винты в раздрай(можно как расходник)
Sub_Octavian: Боюсь, Вы пропустили мой ответ по этой теме. Но можно и
повторить:
Понятия "цитадель" в реальности и в игре, разумеется, отличаются. По понятным причинам.
В нашей игре объем цитадели устанавливается по двум критериям: броня и назначение. То есть, если у нас есть забронированный объем, и мы знаем, что там располагалось машинное отделение или склад боеприпасов, то скорее всего, мы обозначим его как цитадель. Однако, по балансным соображениям мы можем незначительно пересмотреть данный объем.
С историчностью тут мало общего в любом случае - наша цитадель лишь обозначает зону максимальных повреждений, а в реальности снаряд вполне мог и не наделать беды, оказавшись в такой зоне - просто по счастливому стечению обстоятельств.
Обвинять нас в попрании историчности конструкции корабля можно было бы, если бы мы вдруг вставили в Montana броневые скосы или там торпедные аппараты
А вот подкручивать нами же
придуманную внутриигровую характеристику - это не страшно.
Понятия "цитадель" в реальности и в игре, разумеется, отличаются. По понятным причинам.
В нашей игре объем цитадели устанавливается по двум критериям: броня и назначение. То есть, если у нас есть забронированный объем, и мы знаем, что там располагалось машинное отделение или склад боеприпасов, то скорее всего, мы обозначим его как цитадель. Однако, по балансным соображениям мы можем незначительно пересмотреть данный объем.
С историчностью тут мало общего в любом случае - наша цитадель лишь обозначает зону максимальных повреждений, а в реальности снаряд вполне мог и не наделать беды, оказавшись в такой зоне - просто по счастливому стечению обстоятельств.
Обвинять нас в попрании историчности конструкции корабля можно было бы, если бы мы вдруг вставили в Montana броневые скосы или там торпедные аппараты
А вот подкручивать нами же
придуманную внутриигровую характеристику - это не страшно.CerberusGosha (24 Май 2017 - 16:06): Сама идея выравнивания утопична. Корабли и должны различаться. Кто с сильной броней, кто то со слабой. Есть уже немцы с белым уроном и редкими цитадельками. Зачем и остальных под них равнять. Зачем апать корабли не проседающие по статистике? Зачем не апать (и даже нерфить как Йорк) корабли проседающие по статистике? Такими темпами возможно что в кораблях будут кататься к 2030 году по воде шары разных размеров.
Зато форма у всех будет равная и ГК и торпеды тоже будут равны, так как их не будет.
Sub_Octavian: На этот счет не переживайте. Шары не пройдут!
Gaussang (24 Май 2017 - 16:08): Саб_Октавиан лучше бы фичей ввели, реверсное движение ЭУ когда,надо резко затормозить либо винты в раздрай(можно как расходник)
Sub_Octavian: У нас корабль и так тормозит с реверсом. Не замечали? Тогда
попробуйте затормозить с выбитым движком, почувствуете разницу
сразу:)
АП Монтаны и Айовы в 0.6.6. Зачем?