Ответы разработчиков

polkovnik (15 Июн 2016 - 14:57) писал: Добрый день! Вопрос простой: почему на "Индианаполисе"  нет ПТЗ, а вот на Пенсе и Орлеане есть....


darkwingdack (16 Июн 2016 - 19:11) писал: Здравствуйте. Скажите, указание цели для вспомогательного вооружения влияет на точность, при отсутствии умения в 5ой строчке? Или же это просто распространённый миф?


artjom_o000v (17 Июн 2016 - 09:23) писал: Здравствуйте, скажите почему в послебоевой статистике не прописывают скидку на ремонт 25% на кораблях 8-го уровня? Которая написана в событиях с 15.06-01.08.


Detonat0r (17 Июн 2016 - 19:05) писал: Фил, привет! Несколько вопросов по орудиям Кливленда 1. Исторически его орудия (6"/47 caliber Mark 16) имели скорострельность 8-10 выстрелов в минуту, у нас же в игре они почему-то выдают только 6 выстрелов в минуту на стоковых башнях и 7.5 на топовых. 2. Почему более современные, совершенные и легкие башни Кливленда вращаются медленней чем древние, тяжелые 8" трехорудийные башни Пенсаколы? 3. Если это все балансные характеристики без привязки к историчности, то, возможно, в таком случае рассмотрите АП его баллистики с историчных 762/812 м/c хотя бы до 850 м/c на оба типа боеприпасов? Очевидно же что для человека слабо или недолго играющего в WoWs стрелять из таких "минометов" абсолютно не комфортно (в чем можно убедится читая профильную тему крейсера), и привыкание к баллистике занимает ни один десяток боев. не говоря уже о том что скорректировать упреждение по итогам залпа на предельную дальность абсолютно нереально даже для игрока откаташвего на нем несколько сотен боев.


_Jago_ (17 Июн 2016 - 19:21) писал: Здравствуй, Филипп! Скажи, допустимы ли оскорбления в личных сообщениях в порту и можно ли привлечь в ответственности такого супостата? Или же модерирутся и только игровые общие чаты? С уважением, Андрей.


tiger180 (18 Июн 2016 - 23:20) писал: Вечер добрый! Подскажите пожалуйста, нормально ли это, это баг или так и задумано? Почему при отключении ПВО заградка уходит на КД? Может быть сиюсекундно мне надо спрятаться в дымах с отключенным ПВО, а через 10 сек - я за островом и мне заградкой надо ЛК прикрыть? И ещё: по кланам так никакой информации и нет? Когда ожидать? Хотя б версию или месяц скажите)


Kitchen_witch (21 Июн 2016 - 09:25) писал: Здравствуйте, Саб Октавиан! Если не ошибаюсь, разработчиками в игре заложен принцип классов и антиклассов. Линкор убивает крейсер, крейсер - эсминец, эсминец - линкор. Собственно, вопрос: если линкор может одним залпом уничтожить крейсер, а эсминец торпедами - линкор, то может ли крейсер одним залпом уничтожить эсминец? У крейсеров для потопления есть цитадель, линкоры могут получить значительный урон от торпед. Что может от крейсера одномоментно отправить в порт эсминец (не считая детонации, которую может поймать каждый корабль с артиллерийским погребом), если не принимать в расчет торпедное попадание (не профильное оружие)? Хочу понять, это я не научилась стрелять, или есть скрытые резервы живучести эсминцев. И если они есть, не нарушает ли это исходный принцип. Простите, если вопрос не нов. Просто ничего не нашла в ответах. Если плохо искала, ткните носом - не обижусь .


Ulisss (21 Июн 2016 - 15:12) писал: Здравствуйте, Филипп! У меня вопрос по крейсерам Пенсакола и Индианаполис. Подскажите, преимущество в каких параметрах позволяет Пенсаколе находится в балансе с её премиумным собратом? (!) Боеспособность: 34300 против 32500 (!) Орудия ГК: 10 против 9 (!) Бронирование казематов: 19 мм против 16 мм (!!) Перекладка рулей: 7 с против 9,1 с Незначительное превосходство в минимальном бронировании цитадели и палубы. Мизерное превосходство в средней ауре ПВО Незначительно меньшая дальность видимости с самолётов (!) Лучшая возможность для стрельбы на отступлении (5 орудий против 3) Знаками (!) я отметил степень превосходства (по личным соображениям).   Список преимуществ Индианаполиса слишком велик. (!!) Максимальная толщина брони цитадели: 146 мм против 102 мм (!!) Максимальная толщина бронепалубы: 63 мм против 38 мм (!!) Дальность стрельбы: 16,9 км против 15,7 км (!!) Дальность засвета с кораблей: 13,4 км против 15,6 км (!!) Наличие РЛС как добавочной способности Лучшая возможность для стрельбы при наступлении (6 орудий против 5)   В последней серии ответов вы написали: "Отдельно стоит отметить: мы не заявляли, что премиумные корабли должны быть хуже стандартных - они могут быть и на уровне лучших прокачиваемых аналогов." Можно ли признать, что эти два крейсера символизируют именно такой расклад, какой можно увидеть в парах Гневный-Гремящий и Мурманск-Омаха?


MuRuZu (22 Июн 2016 - 16:59) писал: Здравствуйте, Филипп.  Почему когда тухнет лампа, корабль светится еще 2-3 сек? В последнее время стал замечать, что после ухода в инвиз в меня еще пуляют вражеские корабли. Решили проверить в трен. комнате с товарищем. Вот что получилось - https://www.youtube....eature=youtu.be . Это баг или фича такая теперь с лампой? Раньше вроде нормально все было.


Krechet11 (22 Июн 2016 - 20:24) писал: Уважаемый Sub_Octavian! 1) Ранее Вы сообщили, что "стрелковое вооружение = вооружение бортстрелков". И только? Потому как я (а судя по всему, и не только я, но и как минимум некоторые гайдоделы) подозревал, что модернизация "Авиагруппы мод. 1" усиливает не только бортстрелков ударной авиации, но и атакующее вооружение истребителей. И исходя из этого принимал решение об их установке на авианосцы. Выходит, я ошибался, и истребителям от этой модификации пользы нет? Просто это и по логике это как-то странно: ну авиационные пушки, пожалуй, не стрелковое вооружение, но как же курсовые пулемёты? Прошу внести ясность.   2) В одном из предыдущих патчей был произведён пересмотр палубной авиации в игре – в частности, из игры были убраны трипланы («этажерки») и реактивные самолёты – однако катапультная авиация, насколько я заметил, была оставлена без изменений. Между тем, на кораблях остаются катапультные самолёты, не очень удачно смотрящиеся на борту и, по-видимому, исторически не стоявшие на данных судах. К примеру, на лёгком крейсера «Кливенд» в настоящее время установлен ярко-жёлтый биплан, которых, во-первых, очень неприятно «вырвиглазно» смотрится на фоне сине-серого корпуса корабля, а во-вторых, похоже, не историчен, т.к., согласно той же корабельной Вики, «Кливленды» обычно несли монопланы «Кингфишер». Если мне не изменяет память, аналогичная ситуация имеет место с американским линкором 7 ур. "Колорадо", а возможно, и с другими кораблями. Одновременно замечено обилие постов от разработчиков о морских самолётах в данной теме. Это свидетельствует о подготовке к пересмотру катапультной авиации, подобной той, что была с авиацией палубной? И вообще есть ли у разработчиков такие планы, хотя в какой-то перспективе?   Заранее спасибо. P.S.Простите, знаю, что вопрос "нехороший", но не могу удержаться: скажите пожалуйста, согласно текущим планам разработчиков, решение "проблемы 19-го перка", хотя бы временное, имеет смысл ожидать в пределах пары ближайших крупных патчей?