"Warspite" здорового человека
Дата: 20.05.2016 21:31:21
Cavalerist (20 Май 2016 - 21:00) писал: Салют, коллега. По идее, "Эрликоны" на башни В и Х должны поставить
в следующем патче, было бы логично, т.к. в ОТ 0.5.6 на "Нагато"
наконец-то появились Type 96 автоматы на башнях. И это после двух с
лишним лет обещаний починить "Нагато" и добавить возможность
установки точек ПВО на башни линкоров! Именно этим долго объясняли
ситуацию с "Нагато" в поздней модификации. Лучше уж пусть так
небыстро выполняют своё слово, чем как обычно. И про "Техас"
не стоит забывать, ему тоже батарею "Эрликонов" на башню В скоро
всё-таки добавят после претензий. Предполагаю, что косяк с парой
кормовых точек ПВО появился именно из-за корявой попытки
компенсировать отсутствие 20-мм автоматов на башнях. Станут ли его
чинить? 90% - нет, им влом на "Атаго" поменять несколько моделей
одиночных Type 96 на пару строенных да четверку сдвоенных и убрать
радар тип 13, чтобы сделать вид более-менее историчным, чего уж там
ждать более сложных шевелений от этих беспросветных лентяев.
ashdey
(20 Май 2016 - 20:45) писал: ну и насчет дальности... думаю
добавить модернизацию на дальность более реальный вариант, чем
прямой ап. да там ап чисто символический. скорее просто небольшой
напряг для отдела моделлеров Полностью согласен по обоим пунктам.
Что касается второго, то каждый раз, когда поднимается вопрос
небольшого изменения модели с минимальной правкой (обычно состава
ПВО) ради приведения к историческому виду, лестовские т.н. гейм,
т.н. дизайнеры устраивают истерику о тонких материях баланса
корабля. Никакие доводы и факты этих невротиков не пробивают.Sub_Octavian: Полностью согласен по обоим пунктам. Что касается второго, то
каждый раз, когда поднимается вопрос небольшого изменения модели с
минимальной правкой (обычно состава ПВО) ради приведения к
историческому виду, лестовские т.н. гейм, т.н. дизайнеры устраивают
истерику о тонких материях баланса корабля. Никакие доводы и факты
этих невротиков не пробивают. Знаете, как-то уже совсем грустно
читать от Вас постоянно выпады, да еще и отвечать на них
по-человечески, надеясь на взаимное нормальное отношение. 1.
"Техас" не стоит забывать, ему тоже батарею "Эрликонов" на башню В
скоро всё-таки добавят после претензий" - изначально планировалось
(потому и рендер был сразу с батареей, просто технология зашла в
0.5.6. Претензии тут не при чем, они лишь побудили меня слить
заранее строчку из патчноута. 2. "Лучше уж пусть так небыстро
выполняют своё слово, чем как обычно" - очень
"конструктивно". И, конечно, на протяжении всей истории проекта,
зенитки на башнях являлись самой насущной проблемой, весь форум аж
гудел. 3. "им влом на "Атаго" поменять несколько моделей одиночных
Type 96 на пару строенных да четверку сдвоенных и убрать радар тип
13, чтобы сделать вид более-менее историчным, чего уж там ждать
более сложных шевелений от этих беспросветных лентяев."
- отвечал, причем лично Вам, что предлагаемые Вами изменения
ПВО при текущей конфигурации приведут к апу корабля, который и так
балансирует на грани. Отвечал вежливо, аргументированно. В
результате опять вижу наброс.
Держите РО14 по п.3.6, в следующий раз, пожалуйста, озвучивайте свои претензии без оскорблений.
ТС-у: спасибо за тему, закину коллегам, чтобы не пропустили. Надеюсь, она поможет им, когда они будут прорабатывать вопрос по Warspite.
Держите РО14 по п.3.6, в следующий раз, пожалуйста, озвучивайте свои претензии без оскорблений.
ТС-у: спасибо за тему, закину коллегам, чтобы не пропустили. Надеюсь, она поможет им, когда они будут прорабатывать вопрос по Warspite.
ashdey (20 Май 2016 - 20:45) писал: ну и насчет дальности... думаю добавить модернизацию на дальность
более реальный вариант, чем прямой ап. да там ап чисто
символический. скорее просто небольшой напряг для отдела моделлеровSub_Octavian:
"Warspite" здорового человека