Ответы разработчиков

Kopcap78 (16 Май 2016 - 14:11) писал: Добрый день. В свете выхода патча 0.5.6 на некоторых кораблях разработчиками было заявлено о возможности функционирования ранее не работающих точках ПВО расположенных на башнях ГК. Так вот,в игре присутствует прем линкор 6 уровня ,,Warspite,, судя по найденным мною фото и схемам данного корабля,почти на всех присутствуют те самые точки ПВО на башнях ГК (В и С) в игре же данные точки ПВО отсутствуют. Вопрос,будут ли добавлены эти не достающие точки ПВО на данном корабле в связи с реализацией этой возможности в патче 0.5.6. ?   Для примера см.фото.  


iMIGmaker (17 Май 2016 - 06:02) писал: Здравствуйте, хотелось бы узнать, почему в игре отсутствую тени под такими крупными объектами, как шлюпы, баркасы, иногда под крупнокалиберным ПМК? Настройки графики самые высокие.       Как видно из скриншота, тени отрисовываются под такими мелкими объектами, как леера, трапы и т.д. Даже кильблоки (подставки под шлюпки) имеют тени. Но сами шлюпки как будто полностью прозрачные. Если проблема в оптимизации, то лучше бы смотрелось наоборот: леера без теней, но все достаточно крупные объекты с ними. 


Kapitan_Slip (19 Май 2016 - 13:02) писал: Филипп, на стриме Вы косвенно коснулись IJN Yūbari ,но потом тема съехала и на вопрос про этот корабль так и не ответили. Что с Симсом?Так и не планируете с ним ничего делать?


K0K0PELLI (19 Май 2016 - 13:04) писал: Приветствую Sub_Octavian! Филипп, подскажите пожалуйста: У линкора USS "TEXAS" (BB-35) - отсутствует второй якорь с левого борта! Это баг или так и должно быть (особенность данного корпуса)? На баке отсутствует третий вертикальный шпиль и якорная цепь идущая к клюзу. Спасибо за Ваш ответ!


Dominik47 (19 Май 2016 - 14:41) писал: Добрый день, Филипп В целом, мне ваш проект нравиться. Играть интересно. Хотелось бы, прояснить некоторые моменты на будущее: 1) На данный момент в игре, всего лишь, 4-5 изображений (портретов) немецких и советских капитанов. Хотя у Советов, уже, две ветки кораблей. а у немцев скоро будет вторая, и таким образом, приходиться рекрутировать близнецов. В то же,время у японцев и американцев по 10-12 вариантов кэпа. Возникает вопрос: будут ли добавлены новые портреты немецких и советских капитанов ? 2) Ветка немецких линкоров. Торпеды предусмотрены???( где они исторически были или проектировались) 3) Бисмарк и Тирпитц. Дадите ли торпеды Бисмарку? Или, опять, будет ли нагиб за бабло( Тирпитц)?? Или постараетесь, как то, сбалансировать?. Или эта пара повторит судьбу Могами- Атаго, где прем, практически, по всем параметрам лучше прокачиваемого аналога. Свежий пример Нью-Йорк-Техас. 4) Торпедный суп. Вы отказались от запланированных изменений по эсминцам в предстоящем патче. Это означает, что проблема признана решенной?? Вас устраивает нынешняя ситуация с количеством эсминцев в боях??? Заранее, спасибо за ответы  


kolesoudachi (19 Май 2016 - 14:56) писал: здравствуйте!   с танков к нерфам/апам достаточно философски отношусь, за исключением каких-то уникальных ситуаций, когда у меня чувство логики отказывает при чтение пачт-ноута   в кораблях до грядущего 0.5.6 такого не случалось еще ни разу   можно хотя в общих словах объяснить по каким соображениям в нем собираются апать ПВО Айове при неизменном ПВО Изумо?   по вашей собственной статистике Изумо слишком нагибает на фоне Айовы? по вашей собственной статистике Айова слишком страдает от АВ на фоне Изумо?   судя по пачт-ноуту, Изумо вообще единственный ЛК на 6-9 лвл (включая Тирпиц), который не испытываем проблем с АВ, это действительно так или он после прошлого патча настолько из общего ряда выбиваться стал?


Retvizan_1905 (19 Май 2016 - 15:43) писал: Добрый день. К сожалению, я не в полной мере получил ответ на свой вопрос насчет эффективности 12,7-мм счетверённых ЗПУ Виккерс, посему позволю себе занять еще немного вашего времени.   Вы ответили: “Расчет ПВО местами действительно выглядит не самым логичным с точки зрения реальности. Однако, его главная цель - это баланс ПВО, ее корректный рост вместе с уровнем корабля, в общем, в вопросе ПВО для нас главное - игровой процесс, а не историчный состав / "логичный" урон. Поэтому в данном случае мы вполне допускаем ряд условностей, так как понимаем, что попытка сделать все "логично-исторично" приведет к очередному тотальному ребалансу (причем болезненному), а пользы для игроков будет 0. В ближайшее время изменений не планируется.”   Да, я отлично понимаю, что в ряде случаев вы уходите от историчности по балансным соображениям (но стоит отметить, что со временем вы тем не менее правите характеристики в сторону более историчных, как пример – увеличение дальности стрельбы советских 37-мм автоматов и понижение запредельной эффективности немецких 55-мм зениток). Но вопрос был не об этом. Меня интересовали не общие соображения, а логика, которой вы руководствовались, устанавливая эффективность совершенно конкретной установки.   Я не вижу какого-либо заметного влияния на балансные характеристики корабля при выставлении для нее более логичных характеристик урона (например, 7 единиц вместо текущих 2). Это самая близкая аура, которая по определению малоэффективна из-за своей малой дальности стрельбы – торпедоносцы она вообще как правило не захватывает, бомбардировщики захватывает очень ненадолго и если потери и есть, то уже после сброса бомб. К тому же таких установок всего две на корабль.   Поэтому я и прошу пояснить: Почему вы решили, что для конкретно этих установок необходимо столь значительное занижение эффективности? Буду  признателен за подробный ответ по существу.   Ну и заодно второй вопрос. Есть у меня премиальный крейсер Диана, который судя по ряду признаков замоделирован по состоянию на период русско-японской войны. При этом в нарушение концепции “премы моделируются в том виде, в каком они были в реальности на определенный период” этот корабль был лишен нижнего ряда 75-мм орудий ПМК.   Зачем это было сделано? Эффективность этих орудий, учитывая их очень низкую дальность и точность стрельбы все равно крайне невелика и серьезного влияния на баланс историческое количество орудий не оказало бы. При желании можно было бы вообще практически убрать это влияние, просто снизив урон снарядов ПМК с сильно завышенных 1500 единиц до более логичных 1000 единиц. Эффективность ПМК этого корабля осталось бы практически на том же уровне, что и сейчас. Т.е. влияние на баланс - нулевое.   Дополнительная нагрузка на сервер, учитывая очень небольшое количество этих кораблей в боях и малую дальность стрельбы ПМК – ничтожна (у нас в игре есть корабли и с большим количеством орудий ПМК (более дальнобойных к тому же), причем кораблей куда более популярных (тот же Амаги – 32 ствола ПК).   А премиальный корабль лишился одной из своих “фишек” и историчного вида. Не вижу логики, поясните ее, пожалуйста.


pashu86 (19 Май 2016 - 16:30) писал: доброго времени суток. у меня вопрос по Марблхеду, вы считаете что данный корабль в балансе по сравнению с одноклассниками, обоснуйте свой ответ? просто лично я вижу в этом крейсере кактус, когда Мурманск был самым дальнобойным крейсером на уровне, он уже выглядел не очень, ибо был слабее Омахи (а ведь его продавали!). сейчас Омаха стала дальнобойной, ввели крейсера с дальностью 15+ и получается что дальность огня у Марбла можно сравнить только с Фурутакой. но у Фурутаки есть броня и вообще она в 5.6. стала ИМБОЙ, непробиваемый даже линкорами нос и 4 ствола, стреляющие вперед, это как Северная Каролина только крейсер еще и с прекрасными торпедами. получается что Марбл остался на таком дне, что и говорить стыдно, ни брони, ни торпед, ни дальности, даже снаряды слабее омаховских, ему просто нечем конкурировать с другими кораблями. один плюс - красивый камуфляж, прекрасно, я ради этого наверно месяц марафон фармил =)   с уважением, все дела.


Pathbreaker (19 Май 2016 - 17:14) писал: Филипп, и снова здравствуй. Есть подозрения, что некоторые вопросы не получат ответ в общей теме, но все-же озвучу их. Мне, как и многим игрокам, в некоторых ситуациях не хватает предсказуемости.   1. Я не буду приводить всеми НЕ любимую аналогию с танками и выцеливанием, т.к. гемплей в кораблях отличается, но в одном из ответов выше Вы писали:    Хотелось бы понять, в каком ключе планируются изменения?  Мне очень нравится, как выстроен принцип "сделал правильно - попал" на Аиваносцах. Суть проста - если ты не хочешь заморачиваться, атакуй автоатакой и "цепляй" ястребов на чужие группы под заградкой врага. При определенной доле везения и "скилла" противников - будет и победа и хороший урон по итогам боя. Но если пользоваться атакой через альт, то можно либо вообще не угадать маневр противника или упреждение, или загнать 6 из 6. И результат такой атаки на 99% зависит навыков самого авикавода.  Еще подобный пример, но в меньшем масштабе - отметка приоритета авиагрупп противника для ПВО.   Возможно введение в механику игру нечто-подобного для остальных классов кораблей? Если честно, не знаю как можно это реализовать, но в голову приходит, например, при нажатии на АЛЬТ - ручное наведение ГК по высоте (больше шанс вообще не попасть по кораблю), при этом сильно уменьшается разброс снарядов.      2. Из Ваших ответов выше я понял, что модификация на улучшение ПВО - повышает живучесть всех орудий ПВО кроме универсалок? При этом улучшение ПМК увеличивает живучесть всех орудий ПМК и универсалок? Таким образом, если я хочу улучшить ПВО корабля с универсалками за счет перка "ручное управление огнем", мне актуальнее ставить модернизацию на живучесть ПМК? Ну и на всякий случай уточню. При выбивании орудий ГК у эсминцев, у которых оно служит и ПВО - уменьшается ли урон ПВО? если уменьшается, то после использования ремки и, следовательно, восстановлению орудия - урон ПВО возвращается в норму? Или схема какая-то другая?   3. С этим вопросом надо в фидбеки, но коль уж я тут вопрос такой: планируется ли оптимизация интерфейса под широкоформатные ноутбучные экраны? в 0.5.5, как и в предыдущих патчах, главным образом это сказывается на отображении чата при включенных "ушах" команды. На тесте 0.5.6  этому добавляется и отображение информации о сотоянии ПВО/ПМК. При наличии большого кол-ва вспомогательных орудий (почти все корабли от 5лвла и выше) - верхняя часть всплывающего окна убегает выше экрана.   4. Тоже, скорее всего вопрос не сюда, но все-же. Многие просят "тест-драйв" премкораблей. Лично мне тоже нравится эта идея. Может реализовать это на тестовом сервере? Пусть игрок, проведя не менее 20/30/50 боев на тестовом сервере, оставивший фидбек и ответивший на вопросы анкеты - имеет возможность получить прем корабль на том же тестовом сервере. В этом случае увеличитсяи онлайн тестового сервера, и кол-во фидбеков. Даже если 90% фидбека не будут нести в себе особенной смысловой нагрузки, но как мы знаем, есть закон "больших чисел" и польза от этого будет.   Спасибо за ответы!


y8y8y8 (19 Май 2016 - 17:41) писал: Здравствуйте уважаемый Филип! Создавал недавно тему , но ответа так и небыло, задам вам тут вопрос, он на самом деле очень важен и интересен! Выявленны ли нарушители нежелательных модификаций, будут ли наказывать прилюдно подобных игроков, насколько продуктивна ваша борьба,и какие плоды она уже принесла? Зарание благодарен за ваш ответ!