Соображения по ветке отечественных кораблей
Дата: 16.02.2015 16:33:12
Ageres12 (16 Фев 2015 - 02:35) писал: 1. Почему должен получить? А может не должен? И не получит.
30 узлов в эскизном проекте легки могли обернуться 27,0-27,5 после
постройки из-за перегрузки и ошибок весового проектирования, как не
раз бывало с отечественными кораблями. Пушки мощные, да. Но ПВО
нет, ПТЗ современной нет, приборы управления огнем устаревшие, угол
подъема орудий небольшой, перезарядка долгая. Вообще балансить
чисто бумажный корабль можно как угодно. И потом, посмотрите на
актуальную ветку япов. Почему русский линкор на лвл 7
должен быть слабее Фусо на лвл 6 (12х356мм)? 2. То есть тяжелые
крейсера постройки 1940-х годов (Сталинград так и вообще
1950-х) будут где-то между линкорами первой мировой войны 4-6
лвл? Вот в этом я как раз вообще не вижу никакой логики.KGB: 1. Вы почитайте Виноградова прежде чем говорить о перегрузке
и ошибках весового проектирования в отношении дредноутов. Если
вкратце - Россия была готова строить дредноуты и сверхдредноуты
целыми сериями, как произошло с Севастополями, Императрицей и
Измаилами. Цусима научила многому, в том числе хорошо строить
корабли. Поэтому если бы 30ти узловой вариант Костенко стали бы
строить, то контрактную скорость он бы выдавал как миленький.
Балансить бумажный проект можно как угодно, в том числе исходя из
вариантов его модернизации в 30-е года. Мне почему-то кажется что
разработчики пойдут по этому пути. Что касается актуальной
ветки япов - на седьмой уровень потянет Измаил, там те же 12х356мм.
2. Не надо называть Кронштадт, Сталинград и Аляску тяжёлыми
крейсерами. Они в два-три раза больше нормальных тяжёлых крейсеров
по водоизмещению и имеют намного более тяжёлое вооружение.
Соображения по ветке отечественных кораблей