крейсер Киров Репортинг

Norand_Snow (02 Апр 2016 - 17:33) писал:   Читаете понюшню? Ай-ай, тов. Директор же ясно высказался что она плохо влияет, Влегриса журил, а вы туда же. Нехорошо получается.     ГОД никто не реагировал и ничего не велось. Почему что то должно измениться?


Chevalert (02 Апр 2016 - 17:35) писал:   Дык в том-то и проблема, что приходится работать с учетом критики. Которая в свою очередь (как минимум в данном случае), основывается на том, что нарушена элементарная логика в соотнесении между собой попугаев эффективности разных пушек. Почему надо обязательно нарушать логику, а потом по нескольку раз читать одни и те же фидбеки, чтобы начать хоть что-то делать?


NewLander (02 Апр 2016 - 17:40) писал:   Мои бесстыжие глаза, которые видят наркоманские взаимные соотношения ТТХ различных зенитных орудий еще с глубокой альфы. При этом они остаются наркоманскими до сих пор, хотя некоторые подвижки в лучшую сторону и были (например, пулеметы наконец-то перестали выигрывать по дальнобойности у МЗА). При этом при ребалансе ПВО в 0.5.3 нам как бы обещали, что и ТТХ орудий устаканят - а в итоге опять наркомания, ибо по большому счету устаканили только расхождения в ТТХ одинаковых пушек на разных кораблях. И ни в одном КТТС я так и не увидел обещаний разработчиков баланса кораблей засесть за стол, обложиться справочниками и наконец-то привести параметры орудий (хотя бы зенитных, но и в ГК тоже бреда хватает, начиная с эльфийских немецких ББ и незаслуженно отстойных ОФ - точнее, ПББ с механикой ОФ) в более или менее стройную и логичную систему с учетом баллистики, скорострельности и скорости наведения зенитных установок, уровня СУО и прочих плюшек типа стабилизации (установок и постов наводки) и радиовзрывателей.


Retvizan_1905 (02 Апр 2016 - 17:47) писал:   Ну вот например Sub_Octavian вот тут на вопрос, почему нельзя было Светлане дать историчное ПВО, ответил следующим образом: "Средства ПВО корабля в этом виде прописаны исключительно по игровым соображениям. Ничего меняться не будет."   Т.е. ясно дал понять, что логику принятого решения раскрывать вы не собираетесь (хотя она игрокам совершенно не очевидна), и критику по данному вопросу учитывать не будете.   Вот из таких вот ответов и формируется ощущение, что вся критика, фидбеки и предложения - глас вопиющего в пустыне.