Российский авик

ArdRaeiss: Как минимум есть площади и мощности где модернизировали Викру для Индии. В отсутствии гербовой бумаги сгодится... Однако, с заявленными сроками могут и новые мощности построить - каковые, понятное дело, не под одни только АВ пригодны будут. А так "а за год или эмир, или я... или этот ишак научится толковать". С обещанными сроками можно даже не доставать попкорн ибо рано ещё.  

ArdRaeiss: Чтобы защищать оные эсминцы и подлодки, например. На эту проблему ещё СССР наступил в полный рост, в связи с чем атомный АВ строить начал сразу после "Кузи". В условиях полного господства противника в воздухе - ракеты даже из ПУ не выйдут, а подлодки будут сидеть под термоклином и не вылезать на глубину пуска. Значит, нужно локальное преимущество - что АВ в составе соединения и обеспечивает. А ещё доставка носителя ближе к нужному берегу - ибо авиабазы немобильны и их на все цели не напасёшься. А ещё гибкость снаряжения, а не только то, что в ракету на базе навесили. Мобильность и гибкость и есть главные аргументы авианосца, всё остальное(в первую очередь - цена и сложность) - расплата за них. Так что есть серьёзные "ЗА" за авианосец(да не один, а два-три на флот минимум), есть и не менее сильные "ПРОТИВ". Ну а дальше - не форумного уровня это дело, такие решения принимать, тут так, "кухонные" разговоры без полноты информации.  

ArdRaeiss: Какая редкостная чушь, сродни "наступательному танку". Сбивать подлетающие ракеты с самолётов АВ нельзя? Можно. Подогнать его на угрожаемый участок вдали от авиабаз и ловить подлоки можно? Можно. Значит - в обороне применим. Как и любое(!) другое оружие.