Нужны ли современные линкоры?

ArdRaeiss: Немножко так брехня и подмена понятий про заклинания. И, в общем-то, не первый уже раз, к сожалению. Во-первых, моделирование было рассмотрено и оценено. Попавший под идеально прямым углом бронебойный 305мм снаряд из современных наипрочнейших материалов оказался способен на полутора махах пробить типовую броню Литторио и целым проникнуть внутрь забронированного. Что сие значит? А ничего - как уже и до моделирования говорилось, на полутора-двух махах снаряд с хорошей вероятностью пробьёт броню. А дальше вспоминаем, сколько же таких снарядов надо на линкор, неидеальные условия атаки(Вы же хотели противозенитные манёвры ещё докинуть?), габариты потребной для доставки такого снаряда ракеты, вместимость и стоимость(включая базирование, габариты, мобильность и неуниверсальность) носителей, процент доходящих до цели ракет - и выкидываем идею. Противодействие такими средствами сразу дороже линкора выходит при гораздо меньшей универсальности - следовательно, он свою задачу уже выполнил. Проще пытаться забросать соединение Брамосами/Томогавками до исчерпания боезапаса ЗРК и ухода его на перезаправку, шанс что-то ценное повредить выше будет. Хотя тоже недешево. И об этом сказано было прямо тогда.   Во-вторых, подводное планирование не даёт точности без активного наведения, о котором Вы так и не поведали. И это после вопроса входа без потери направления на сверхзвуке в воду. По прежнему с интересом жду данных вундервафли. И об этом тоже было сказано. И не раз.   В третьих,  противоторпедная оборона не просто не волшебная - она уже более двух десятилетий стоит на вооружении сначала Советского и, теперь, Российского флота. За попытку в очередной раз сделать вид, будто её не существует - канделябром. И снова об этом было сказано и Вы это видели.