Нужны ли современные линкоры?
Дата: 29.10.2014 16:17:14
Dilandualb (29 Окт 2014 - 16:17) писал: Где? Не противоосколочная, а именно способная остановить хоть
что-то? Например, математически доказали бы невозможность
существования ныряющих боевых частей. :) Пока что кроме трепа про
"этанифасможнаибояитафонихачу" мы от вас ничего не получили.
ArdRaeiss: То есть теперь бронирование делиться на "правильное" и "всякая
противоосоколка, не учитываем". А ведь буквально незадолго до того
речь велась про полное исчезновение брони на флоте вообще в силу её
полной бесполезности... А, оказывается, противоосколка в 4 дюйма
может даже быть полезной и устойчивой к собственному вооружению - и
потому она уже у Вас, наверное, не броня. Ибо не вписывается в
концепт. Райтеоны на сайте держали краткое описание и какой-то
ролик с них, но сейчас страница не находится и ролика более нет,
жаль. Тангстен посчитал, что разогнанный до 2х махов 12"
снаряд с хорошей такой бронебойной головой пробьёт борт по схеме
Литторио, выполненный из неназванной "современной брони". Если в
борт войдёт перпендикулярно вертикальной плоскости борта. Да, он
сделал то, что мог - но вот как раз вопрос "можно ли пробить, если
снаряд разогнать?" особо и не оспаривался, ибо был рассмотрен ещё в
начале дискуссии. Тогда как все вопросы сопутствующие, так
старательно отвергаемые, про габариты, манёвренность, шансы дойти и
попасть, универсальность и цену по прежнему не отвечены. Да ещё и
на оппонента скинуты "вот и доказывайте, что дороже выйдет! а я
сделал всё, что мог - сказал что выйдет дешевле и надёжнее, вот
модель бронепробития снарядом какой-то брони, отмасштабированной до
корабельных толщин!". Канделябром? Как и ранее в случаях с
бетонобойными боеприпсамами, ныряющими ракетами... Впрочем, они и
не Тангстену задавались, ведь не он с этими идеями вылезал.
Нужны ли современные линкоры?