Нужны ли линкоры в современной войне?

ArdRaeiss: Пруф на то, что выстрел снарядом 406мм дешевле запуска Томогавка или доставки высокоточной бомбы самолётом с последующим подсвечиванием цели лазером им же в зоне ПВО? Так толсто что почти тонко. Интересно - Вы старательно смотрите на линкор 43-го года и желаете только его рассматривать, игнорируя замечание про опыта HARP, про активно-реактивные снаряды, про корректируемость, вполне крупным калибрам доступную(более того, именно им она меньше всего мешает). Но при этом у Вас откуда-то взялись всепогодные АВ, которым шторм не страшен(сколько, говорите, займёт подъём авиации в шторм?) и берег уже в 200км от воды, а не тут, рядом. И ракетные крейсера, которые возле тех берегов страдали от тех батарей, пока линкоры их не сменили, тоже за кадр выведены. Да, оперативный. В 30 км нужно накрыть - что быстрее, самолёты и вертушки в 100км+ от берега, подальше от любых батарей, или линкор в 20? Опять передёрг - почему именно в таком виде они были дороги я уже сказал. Проблемы расконсервации выходят за рамки темы. Возможность предусматривается - явно от "дороговизны". И, да, 2к человеков на них именно в силу старости - но нет, сравнивать опять нужно с новейшими образцами автоматизации. Иначе, видимо, картинка не выходит такой уж красивой "автоматизированный зумвальт с полностью автоматической артустановкой с волшебным рейлганом заменяет собой линкор"? Ах, да, что там у рэйлганов с рельефом "типа крымского"? Да, отвратно, не чемоданы по высокой траектории кидать. И с точностью у них ровно то же.