Полноценен ли "Ульяновск"?
Дата: 12.11.2012 21:48:51
Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал: Вроде очевидная информация, а люди спорят. Советские авианосцы, в
первую очередь планировались как средство ПВО,Ainen: Было такое.
Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал: для прикрытия надводного флота, который в свою очередь должен был
прикрывать ПЛ с ракетами. И натовских мух отгонять.Ainen: Если бы это было так, то бс по всему миру никто бы не вёл, а ОПЭСК
и в помине не было.
Концепт "стратегического ПЛО" к тому времени успешно умер.
Концепт "стратегического ПЛО" к тому времени успешно умер.
Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал: Сам корабль, даже не смотря на трамплин и ракеты,
полноценный ав. Потребовались бы штурмовки, сделали ли бы. Тем
более, не развались СССР, за Ульяновском пошли бы другие корабли.
Их в любом случае надо было как минимум по два на Север и Дальний
Восток.Ainen: Полноценный АВ?
Ракеты - тупо мешают.
Трамплин+штурмовики...не, ну на роль палубного ударника шёл МиГ-29К, но это не значит, что Кузнецов - хороший его носитель.
Полноценным АВ Кузнецов не является, по огромному числу ограничений.
Ракеты - тупо мешают.
Трамплин+штурмовики...не, ну на роль палубного ударника шёл МиГ-29К, но это не значит, что Кузнецов - хороший его носитель.
Полноценным АВ Кузнецов не является, по огромному числу ограничений.
Полноценен ли "Ульяновск"?