☭ Т-54 первый образец [9.16]

RenamedUser_14375403 (04 Авг 2017 - 16:17) писал:  
  А каких обоснований вы ждете от людей с которым не известна достоверная статистика, от которых секретят изрядную долю ТТХ, а даже если бы и рассекретили, то еще нужно знать алгоритмы с которыми эти ТТХ завязаны. Простите, но на любой аргумент таких людей при таких условиях можно вешать ярлык "вы ничего не понимаете, как оно на самом деле, и вообще субъективизм".
  Я сейчас не имею ввиду что нужно раскрывать нераскрываемое. хотя не мешало бы некоторые засветить, А то покупаешь точного по показателям Индиенпанцера, и спустя 50 боев узнаешь. что точный он, только если на 5 секунд замирает для прицеливания. Или не понимаешь в чем прикол, когда стоят рядом СУ-152 и СУ-122-44, по ТТХ небо и земля в пользу второй, а серьезный дядя разработчик говорит что СУ-152 отбалансена по 122мм пушке, но сравнения численные подвижности, брони, урона, ДПМ, обзора и прочего не в счет, потому что мы дофига  чего не знаем. Остатется только верить, что тот дядя правду говорит, а не опять продали премиумную нагибалку, несмотря на дукларируемый на тот момент "фритувин". Например что мешает засветить брочности модулей и уроны снарядов по ним? Вы их так часто правите, что боитесь волнений игроков? Я сейчас имею ввиду, что мы по определению будем приводить субъективный "конструктив" (и не очень конструктив). И именно сравнивать с другой техникой (и выглядеть будет именно как "почему ему можно, а нам нет". По другому не будет. Ну или вы сами будете вопросы правильные задавать. Например: "Ребята, мы вот тут гадаем как ап усилить: или +5 к пробой, или +10% к обзору на выбор, как думаете что больше порадует?" (это весьма условный пример, возможно даже неправильного вопроса. Но суть, думаю поняли.)