Wargaming.net объявляет о начале морских сражений!

Kronk (29 Ноя 2011 - 12:08) писал: Глупость это пытаться скрыться за субъективноым неприятием чужой точки зрения. Темболее - часть ответов это не все ответы.
Да skaiger опредёлённая логика есть в твоих размылениях, но мне всё равно не понятно, с одной стороны критика Нави за не историчность и тут же  с другой вольное обращение  с БЧ корабля.
Для борьбы с линкорами есть линкоры и просто давать возможность наращиивать мощь ради мощи, безусловно можно, но тогда ещё и бластеры надо ввести.


Guerillero_de_Moscu (29 Ноя 2011 - 12:25) писал: Ibuki?
И еще ряд вопросов:
1. Каковы будут вообще основные задачи тяжелых крейсеров?
2. Какой у них может быть функционал в кланварах на топ-лвл?
П.С. у амеров и японцев топ эсминцами кто будет? Флетчеры и Матц Югумо?


scalpendroid (29 Ноя 2011 - 14:22) писал: Это какой? Если Ибуки, то он не так уж и лучше могами - 5х2 8" против 220мм у пр.66 или автоматических 8" на Де Мойне как-то не очень.
1. Т.е, скажем, Нельсон так и останется с единственным вариантов в 3х3 16"? А измаилу существовавший в планах вариант с 4х2 16" дадите?
2. Пр. 50 или пр. 42 - слишком малы? Я же не про ураганы спрашивал. Чем пр. 50 или миноносец типа 1939 меньше и хуже, скажем британских ЭМ типа V или наших новиков? Или упомянутых типов ЭМ тоже не будет?
ну и
3. Из-за довольно глобальной перестройки Дж. Чезаре  до и после модернизации будут разными типами (если, конечно, руки до итальянцев у вас дойдут)?
4. Кавачи будет? Если да, то как будет обходиться ситуация ситуация с разными орудиями в концевых и бортовых башнях? С ходу в голову приходит вариант дать вместо солянки из 305/50 и 305/40 2 набора - все 305/40 или все 305/50.