Дата: 11.10.2017 20:34:31
Kopku_ (11 Окт 2017 - 19:09) писал: Уважаемый Corspe ,давайте я попробую рассуждать логично,а вы
в свою очередь решите верно ли я рассуждаю ? Итак,приведу в пример
2 танка играющих от УВН как и STB ,кранвегн и паттон.
Кран имеем косую пушку,долгое сведение,не самое хорошее
бронепробитие основным снарядом и низкую скорость полета снарядов,
НО у него железобетонная башня которую не в силах пробить
практически никакое орудие в игре и он может реализовать свой
барабан за счет своей башни не боясь отхватить на пол хп в
ответ(фугасы и арту в пример не привожу) Паттон имеет
довольно крепкую башню ,отличную стабилизацию ,хорошую точность
,быстрое сведение,и отличную пробиваимость,выкатился ,тут же дал
плюху ,закатился... А что может STB ? Выкатился из за
пригорка и 2-3 секунды ждешь сведения с надеждой 50% попасть и
пробить,ибо если недосвелся шанс попасть в силуэт а тем более в
уязвимую точку танка практически нереально,а пока ты сводишся ,тебе
напихают полный корпус кирпичей и подгарает после таких вот
приключений ,часто и ярко... P.S К слову СТБ раньше был для
меня фаворитом только потому что по моему мнению был самым красивым
танком в игре,но сейчас.... с этим мешком из под сахара на маске
,стал жутко уродлив,я всё сказал ) Если не сложно ответьте )
Corspe: Я посоветую Вам, когда пишите о таком сравнении, предоставляйте
данные в виде значений про "быстрое сведение", пробиваемость и т.д.
А то на словах всё так плохо у одних, а другие чуть ли не
идеальные. У каждого танка есть плюсы и минусы. И каждый,
выкатившись из за пригорка может отхватить от врага. И это никак не
говорит о том, что танк сразу плохой. Ситуации разные бывают в бою.
И наличие крепкой башни не гарантирует, что танк будет хорошим.