[Náhled] 9.0 Historicke Bitvy

Tuccy:   Ano, samozřejmě že si to velitel SS SPzAbt. 101 vycucal z prstu. Vždyť si tím určitě tak šplhnul u nadřízených... (mimochodem... 300km přesun zabral 5 dní).   bol si v Ardnách ? Nemecká technika mala tech. problémy na začiatku produkcie a to aj preto lebo pracovníci čo kompletizovali vo fabrikách tak naschvál sabotovali svoju prácu. V ardenách bol dôvod prečo vojaci museli nechať svoje stroje bol hlavne to že im dochádzalo palivo lebo pri spotrebe až 1000l /100km mal Tiger 1 zásobu paliva len na 80 km. Nebudem tu písať aké problémy mali tanky Tiger alebo Tiger B to si môžete nájsť na www.google.com.    Myslím že odkaz na google vypovídá hodně o zdrojích informací. Kvůli palivu musela v Ardenách skončit hlavně KG Peiper (poté, co nedokázala prolomit relativně slabou obranu u La Gleize a několik Tigerů II bylo vyřazeno 76mm a 75mm tankovými kanóny) - možná to bude novinka, ale KG Peiper byla dost malá část celkově nasazených sil. A spolehlivost přetížených pohonných soustav tanků nad 40 tun (tedy Panther a cokoli těžší) se nepodařilo vyřešit a rozhodně nebyla sabotážemi - prostě šlo o konstrukční nedostatek. Kdyby při návrhu Pantheru zůstali na 35t (VK 30.02 (M)), vypadalo by to jinak.   Ak chceš vidieť čo dokázali Tigre a Tigre 2 tak choď do normadii kde na pamiatku jednej posádky Tiger 2 nechali ich tank dodnes lebo držali jednu ulicu a spojenecké tanky neprešli cez nich. Tiež takmer 80% zničených tankov išlo na konto letectva a nie spojeneckým vozidlám takže mi nehovor tu také hlúposti že pomer je vycucaný z prstu.    Zajímavé, podrobný průzkum provedený 2nd TAF (ZDROJ třeba tady) rozhodně neukázal 80% - a to se letci hodně snažili a počítali zhruba cokoli se známkami jakéhokoli poškození) - i v ideálních podmínkách (Mortain, Falaise) se nějaké známky leteckého útoku povedlo najít na 20-25% vraků (a to často šlo o povrchové poškození kanóny a kulomety a šlo o vozidla "natěsnaná na dost malém prostoru). V Ardenách šlo o pouhých 6-7%. Zbytek připadal na pozemní síly - tanky, PT kanóny... A ano, poměry jsou vycucané z prstu. Ostatně kolikrát se jen u slavné Wittmannovy akce v Villers-Bocage zničená vozidla přemění na "tanky" a opomene se zbytek jeho roty?    Ja osobne mám tých klamstiev dosť čo tu nám tlačíte do hlavy.    Možná by neškodilo nenechat si tlačit do hlavy cokoli a místo toho začít číst i něco jiného než hagiografii Německých tanků (paradoxně dost často neněmeckého původu). Bohužel spousta "jednoduchých" a "atraktivních" pseudofaktů je vycucaná z prstu nebo jsou hodně zjednodušené. Koneckonců třeba níže zmíněná "hořlavost" Shermanu je ideální příklad: při pohledu na reálné statistiky na tom nebyl o nic hůř než PzKpfw IV/V/VI a ne o tolik hůř proti T-34... S jedním zásadním rozdílem: Mnohem nméně vybuchoval. najednou ten mýtus vypadá o dost jinak, že?   I tady na fóru jdou najít odkazy na spoustu zajímavých a hlavně spolehlivých zdrojů (začít je možné třeba Operací Think Tank)   Osobne odporúčam ísť do Münsteru  tam si môžete spraviť predstavu ako sa musela cítiť posádka Ronson-a keď sa stretla z Tigrom, Tigrom 2 a panterom nehovoriac o JT s 128 mm delom.       Představ si, že jsem v Münsteru byl - hodně působivé... Dokud člověk nezačne přemýšlet o taktice a logistice. Taktéž jsem četl seriózní technickou literaturu (nápověda: čím více se místo technických označení vyskytují přezdívky, tím větší pozor je třeba si dávat). A taktéž jsem četl německé hodnocení "superhraček" jako JT.    EDIT: Ad Panther, doporučuji modelový příklad bitvu o Arracourt ;)