Dlaczego Francuzi nie potrafią grać na mapie Paryż?

Falathi:   Widzisz.... owszem, to, że Niemcy nie wykryli koncentracji ćwierci miliona żołnierzy to totalny blamaż, jeśli chodzi o rozpoznanie i dobrze pokazuje, że ten taki znakomity Wehrmacht... no właśnie, taki super znakomity nie był.  Tyle, że przed 9. września niemieckie kolumny pancerne przypuściły pierwszy, odparty zresztą atak na Warszawę. Dla Aliantów jasne było, że owszem, Wojsko Polskie może jeszcze kontratakować, może jeszcze toczyć działania opóźniające ale zasadniczo walka była przegrana, zresztą sama bitwa nad Bzurą po początkowych sukcesach zakończyła się przegraną.  
Nie zmienia to faktu, że dopiero atak ZSRR ostatecznie przesądził o tym, że walki skończyły się na początku października a nie później.     Tak w ogóle, żeby trochę ograniczyć temat: Owszem, Francja była zasadniczo w lepszej sytuacji niż my ( włącznie z tym, że dzięki raportom z Polski wiedziała lepiej niż nasze dowództwo, czego się spodziewać ) ale w polu przegrała z tego samego powodu: miała armię przygotowaną do innej wojny, nie była w stanie dostatecznie szybko reagować na zmieniającą się sytuację i nie była w stanie koordynować działań tak, jak Niemcy. 
O co mi chodzi tak konkretnie: O ile Francja była w zdecydowanie lepszej sytuacji strategicznej ( zagrożone dwie granice obok siebie, atak drugiego przeciwnika nastąpił jedynie przez trudny i ufortyfikowany teren, atakujący nie miał dużej przewagi liczebnej itd itd ), o tyle od strony taktycznej wyglądała niewiele lepiej. Tak samo nie była w stanie reagować odpowiednio szybko na ataki niemieckich wojsk, tak samo nie była w stanie skutecznie koordynować działań piechoty, wojsk pancernych i lotnictwa, tak samo miała problemy z sypiącą się łącznością i opóźnieniem w wykonywaniu rozkazów ( bo zanim rozkaz dotarł do jednostek, to był już nieaktualny ). 

PS Pewną pociechą może być fakt, że w czerwcu 1941 Armia Czerwona była jeszcze silniejsza, miała jeszcze więcej czołgów, jeszcze więcej samolotów i jeszcze więcej sprzętu. No i...