В: Будут ли еще ветки в дереве Великобритании? Если да, то какие:
мини ветки или полные?
О: В дерево Великобритании с легкостью можно набрать ветку ЛТ (или
даже две ветки), как минимум одну ветку СТ и, возможно, две ветки
ПТ, если ВГ заинтересованы в этом.
В: Вернут ли ВГ нормальную броню для башен танков Caernarvon и
Centurion 7/1 ? Ведь, при переводе в HD, их понерфили и они теперь
пробиваются всеми, что весьма печально, учитывая их посредственную
динамику и невпечатляющик орудия.
О: Вот схема бронирования Centurion 7/1.
В: Что случится с дико непопулярной FV4005 II ? Ведь это наименее
играбельная ПТ 10го уровня (если не наименее играбельный танк 10го
уровня из всех) и она не имеет никакого преимущества перед
FV215b183. Может имеет смысл ввести FV4005 stage I ?
О: У британцев было исключительно мало орудий калибром от 120 до
183мм. Политика ВГ, состоящая в увеличении калибров от уровня к
уровню, с целью увеличения альфы, создает трудности при поиске
подходящих орудий. Но, если ВГ все же решатся заменить этот
танк (хотя мы не обладаем никакой информацией по поводу возможной
его замены), варианты все же есть. Мы нашли информацию
приблизительно о полдюжине претендентов на место ПТ 10го уровня.
Что касается FV4005 stage I (вариант со 183мм пушкой, оснащенной
автоматом заряжания), маловероятно, что он будет введен в игру, по
понятным всем причинам.
В: Рассматривается ли вариант ввода танка Cavelier в качестве
премиумного? Например, как премиум СТ 5го уровня.
О: Двигатель Liberty и ходовая A27 уже являются модулями для
Cromwell, так что Cavelier в данный момент – это стоковый Cromwell
со слабым орудием. Есть множество вариантов Cromwell, которые могут
быть введены в игру, такие как A.28, A.31, A.32 и A.35. Так что
вряд ли мы увидим Cavelier в игре.
В: Почему в качестве советского премиумного танка был выбран именно
Valentine II ? Ведь в Россию поставлялись множество версий этого
танка, в том числе и Valentine IX с 6-фунтовкой, которая гораздо
лучше орудия Valentine II.
О: Valentine II (с 45мм орудием) является советской модификацией,
тогда как все остальные версии – британские.
В: Есть ли вероятность появления FV4005 stage I в игре?
О: FV4005 stage I это скорее прототип орудия, нежели танка. У него
нет брони на башни и даже щитка орудия. В игре это был бы ужасный,
неиграбельный танк. Вряд ли ВГ будут вводить его, учитывая их
недавние заявления насчет орудий калибра от 170мм.
В: Будет ли замена FV215b на T95/Chieftain (башня Chieftain на
корпусе T95)?
О: Нет.
В: Когда появится британский прем ЛТ 8го уровня?
О: По логике вещей не раньше, чем появится ветка ЛТ Великобритании
до 8го уровня включительно.
В: Учитывая тот факт, что Shot Kal (израильская модификация
Centurion’а со 105mm M68/L7 и HESH-снарядами в качестве основных)
уничтожала Т-54, Т-55 и Т-62А в реальных сражениях, почему в игре
Centurion слабее, чем эти танки?
О: Centurion стрелял APDS-снарядами, которые гораздо мощнее
представленных в игре. А HESH-снаряды не являлись основными в
ближневосточных конфликтах, насколько мне известно. Это очень
мощный боеприпас, используемый против современных типов брони, пока
еще не представленных в игре. В реальном танковом сражении слишком
много факторов, которые нужно учитывать, поэтому судить о том,
какой танк сильнее, а какой слабее, некорректно.
В: Что случилось с проектом британской ПТ со 120мм орудием (чертеж
которой найден несколько лет назад)? Ведь это потенциальный
кандидат на замену FV4005, которая совершенно не вписывается в свою
ветку.
О: Вероятно, Вы имели ввиду прототипы из проекта Prodigal,
вооруженных 120мм орудием с автоматом заряжания? Могу сказать, что
они вряд ли появятся в игре в ближайшее время.
В: Когда речь идет о британском танкостроении, Comet обычно
называют серьезным шагом в плане качества сборки, по сравнению с
Cromwell, но без конкретики. Что же делает Comet намного лучшим,
чем Cromwell?
О: Comet имеет больший диаметр погона, что позволяет установить
77мм орудие. Так же, многие проблемы, выявленные при эксплуатации
Cromwell были устранены в Comet, что делает его практически
безупречным.
В: Нашли ли вы какие-либо отчеты об испытаниях американских
послевоенных танков британскими военными? Рекомендуют ли
специалисты покупку и/или модернизацию американской техники?
О: Да. Было проведено множество испытаний послевоенной американской
бронетехники, да и во времена ВМВ было много обсуждений
целесообразности использования американской бронетехники (с
изменениями и без изменений оной).
В: Поставлялись ли в Великобританию M8 HMC? Модифицировались ли
она? Возможно ли введение ее в игру в качестве британской
техники?
О: Не знаю. Может была испытана или оценена, но сведений об
использовании в боевых действиях нет. Сложно доказать либо
опровергнуть сей факт.
В: Существовали ли проекты САУ/ПТ-САУ на базе танков Crusader?
Могут ли он быть добавлены в игру?
О: Они были, например, Crusader 17Lbr AT, но он был создан с целью
заставить военное руководство принять на вооружение А.30 (либо вы
принимаете А.30, либо «это»). Возможно, что его добавят в игру, но
это всего лишь голое шасси, с установленной на нем 17-фунтовкой со
щитком. Существует также Crusader Gun Carrier с 17-фунтовкой,
однако от данного проекта решено было отказаться.
В: Поставлялись ли в Великобританию M4 Sherman с HVSS?
О: Да. Канадцы и британцы получали такие М4.
В: Были ли планы по улучшению вооружения или модификации M3
Lee/Grant? Могут ли они быть добавлены в игру?
О: Были австралийские модификации с усиленной броней.
В: Мог бы Staghound вписаться в игру на место ЛТ 3-4 уровня?
О: Staghound это бронемашина. При чем одна из лучших британских
бронемашин. Но ВГ пока не вводит бронемашины в игру.
В: Есть ли возможность появления в игре эмблем на основе эмблем
британских дивизий и полковых знаков. Там есть очень крутые
эмблемы. Я бы с радостью купил их.
О: Это вопрос не к нам, а к ВГ. Существует огромное количество
эмблем, надписей и символов, не добавленных пока в игру. Вот,
например надпись с австралийского Centurion.
В: Почему на Matilda II устанавливается Little John? 122мм пробития на 4м уровне – многие танки даже 6го уровня не обладают таким орудием. И совершенно непонятно, почему у нее есть еще и прем-снаряды. Ведь танк обладает еще и хорошей броней и единственный его минус – слабая динамика.
О: Little John разрабатывался для таких гусеничных машин, как M22 Locust, Tetrarch и Valentine, но, насколько мне известно, не для Matilda. Даже без него танк хорош со своей 2х-фунтовкой. Мы не работаем на ВГ, поэтому можем лишь предположить, что это орудие было добавлено из соображений баланса.
В: Почему на Churchill I нет 3,7-дюймовой фугасницы, в качестве альтернативного орудия? Наличие его весьма разнообразило бы геймплей и сделало его более фановым.
О: 3,7-дюймовая фугасница в игре в данный момент является собственной разработкой ВГ. Они взяли три реально существовавших орудия (15-фунтовую танковую мортиру, 3,7-дюймовую горную фугасницу и Ordnance QF 95mm) и объединили их, установив на танки с 1го по 9й уровень и создав путаницу. Так что, вне зависимости от балансировки этого орудия, оно либо переапано либо перенерфлено. По-хорошему, нужно разделить это орудие на 3, забалансить каждое в отдельности и снабдить их разными боеприпасами, тогда геймлей с ними станет интересным. Касательно того, почему на Churchill I ее нет, так это потому, что на него устанавливается 3х-дюймовая фугасница.
В: Когда вы перестанете пичкать нас премами на базе Chieftain (Chieftain/T95, T95/Chieftain) и введете сам танк, который все так хотят? Когда вы перестанете пытаться выдоить из всех деньги или заставлять играть в дерьмовые кланвары, в которых профит имеют только топ-кланы и сделаете, наконец, что-либо из того, что хотят игроки? Это было бы здорово.
О: От нас не зависит ввод танков в игру. Данные танки основаны на реальных, но игровые их версии не дают нужного представления о том, какими они были на самом деле.
В: Появится ли 3я ветка ПТ-САУ?
О: Насколько нам известно, не в ближайшее время, но в дальней перспективе – да, появится.
В: Что насчет Tog I, Tog II (не Tog II*), Tog II R и Chruchill AVRE 165?
О: Chruchill AVRE по всей видимости трудно забалансить, но время покажет. Tog могут быть, но неизвестно – все зависит от ВГ.
В: Что насчет Centurion AVRE (со 165мм орудием L9A1)?
О: То же, что и про Chruchill AVRE, только добавляется сложность балансировки между двумя уровнями техники.
В: Увидим ли мы в игре танки: FV429, FV4201, A37 Super Excelsior, A38 Valliant, A20E2, Independent A1E1, AT 1, AT 13, AT 14, Crusader AT, Ram AT, FV303, FV205, Jagdchieftain и Prodigal 3 или FV217?
О: Про FV429. FV201, A37, A38 и т.д. мы уже ранее отвечали. A20, A1E1 и т.д. возможно в виде отдельной ветки. Про Crusader AT уже ответили. AT-1/13/14 – все возможно будут. Там вообще очень много потенциала для ввода техники. RAM AT, FV303, FV205 возможно, но в дальнем КТТС. Ждем решения ВГ о вводе новой ветки ПТ, а то и двух. Серия Prodigal будет возможна после ввода новой механики для шведских S-танков. JagdChieftain имеет композитную броню, что неприемлемо в нашей игре.
В: Будет ли больше ТТ? Например: IV – A20E2, V – Valliant, VI – Super Excelsior, III – A1E1 Independent, IV – Tog I, V – Tog II (не Tog II bovington или Tog II*) VI – Tog II R, VII – Churchill AVRE 165 (165mm L9), VIII – FV429, IX – FV4201 (Chieftain prototype) and X – Chieftain?
О: Конечно. Потенциально будет больше Tog'ов и больше тяжей. Насчет AVRE другая история – там все очень сложно с балансом. По FV429 не хватает данных. На вопросы про Chieftain мы уже отвечали.
В: Насчет ЛТ: III – Harry Hopkins, IV – Tetrarch CS, V – AVR (FV101 Scorpion),VI – FV301 (A46), VII – FV4401 Prodigal, VII – Scorpion с 90mm, VIII – Vickers 24t
О: Ранее уже отвечали насчет Tetrarch и Harry Hopkins. Prodigal возможен, если наберется больше информации о нем. Scorpion определенно возможен, но есть споры о его орудии, которое не вписывается во временные рамки игры. Хотя тут вопрос неоднозначный.
В: Будут ли хайлевелы от Vickers? (IX – Vickers Mk. 1 Vijanyanta, X – Vickers MBT)
О: Большинство послевоенных разработок Vickers были найдены, их даже больше, чем Вы упомянули. Эд Фрэнсис провел с ними блестящую работу.
В: В чем различия между Centurion action X и FV4202? Что известно о 120мм орудиях, тестировавшихся на FV4202?
О: Не поняли сути вопроса, а про 120мм орудия на FV4202 даже не слышали.
В: Насколько исторична 4.7′ howitzer на Bishop?
О: Ни насколько. ВГ ее придумали.
В: В ранних записях ВГ о британских ПТ-САУ я видел штурмовой танк AT 1, у которого должна быть башня. Можно ли поподробней о нем?
О: У AT 1 действительно была башня, вращающаяся на 360 градусов. ТТХ: 40 тонн, 75мм или 95мм орудие.
В: Зачем нужны ребра/плавники наверху башни FV4004 Conway?
О: Они также были на Chieftain. Кто-то утверждает, что в них находятся шноркели для преодоления брода, но не исключено, что это ребра для укрепления крыши.
В: Есть ли идеи по перебалансировке Churchill Gun Carrier?
О: Мне надоело это повторять и я хотел бы дать другой ответ, но вопросы баланса – к ВГ. В то же время по танку могут быть сделаны исторические правки. Модель бронирования у него отличается от представленной в игре. Может быть добавлено 17ти-фунтовое промежуточное орудие, а ТТХ 3,7-дюймовки и 32х-фунтовки сейчас занерфлены, по сравнению с историчными. Есть много вариантов исправления данного танка (ибо, честно говоря, он ужасен) начиная с переноса его на уровень ниже, но решать не нам.
В: Увидим ли мы разделение Crusader на несколько машин: Crusader I/II/III?
О: Это вопрос баланса. Если 3,7-дюймовую фугасницу разделят на 3 реальных орудия, то все возможно.
В: Может ли быть добавлено орудие OQF 75mm танку Crusader?
О: Возможно. Это решение будет принимать ВГ.
В: Последний вопрос про Crusader. Будет ли он оснащен (возможно с переносом на 6й уровень) двигателем Meteor? Есть источники, утверждавшие, что он устанавливался на танк, увеличивая его максималку до 64км/ч.
О: Crusader с двигателем Meteor вполне реален. Было выявлено, что такой проект слишком быстр и поэтому не менее опасен для его экипажа, чем для противников. Несмотря на это, танк может быть введен в качестве према.
В: Говоря о разделении танко
В: что насчет разделения Valentine?
О: Снова вопрос к ВГ.
В: Будет ли больше танков, оснащенных 2-Pdr X-B? На ум приходят Crusader, Churchill, Tetrarch (когда его добавят). На Churchill это облегчило его прокачку и мотивировало бы игроков оставлять стоковую башню с лучшим бронированием.
О: Это возможно, но есть сомнения в целесообразности ее добавления на эти танки. В конечном итоге – вопрос к ВГ.
В: Увидим ли мы еще танки Содружества, например AC III “Thunderbolt”, AC IV (реальный AC IV а не experimental), Ram I, Ram II Late (в дереве США ранняя версия) и Grizzly?
О: Мы надеемся. ВГ и так потеряла 2 прекрасных австралийских танка, введя их в качестве британских премов, но ввод СТ-ветки Содружества в британское древо возможен. Было бы интересно посмотреть на канадские и австралийские версии исследуемых танков. Ввод же танка Ram в качестве према США было изначально глупым решением.
В: Увидим ли мы различные варианты танка Cromwell , а именно: Cavalier, Centaur, Vauxhall Cromwell, и A28 “Heavy Cromwell”?
О: Нам про это ничего не известно.
В: В чем причина отвратительной точности 17ти-футовки при стрельбе подкалиберами? Я слышал, что виной всему дульный тормоз.
О: Причина в том, что тестировщики использовали некачественные боеприпасы, старое не совсем исправное орудие, ну и конечно в корысти самих тестировщиков (американцы не могли допустить, что британская пушка стреляет точнее, чем американская). В жизни это было точное орудие, это могли засвидетельствовать многие немецкие танкисты.
В: 6ти-фунтовка действительно имела в арсенале подкалиберы в конце войны?
О: Ага. Они показали лучшее бронепробитие и вариантов таких снарядов для 6ти-фунтовки было множество.
В: Насколько надежен был Cromwell по сравнению с Cruiser’ами и M4 Sherman?
О: Cromwell был надежнее, чем все британские танки, выпущенные до него. Сравнение же с M4 Sherman затруднено тем, что американская армия располагала большим количеством ремонтных мастерских и деталей для своих танков, что позволяло гораздо быстрее возвращать их в строй в случае поломки.
В: В чем причина установки 183мм орудия на прототип FV4005?
О: Потому что британские инженеры искали способ противостояния советской бронетехнике и решили пойти по пути увеличения калибра орудия. 183мм HESH снаряды уничтожали все, во что попадут. Как ни странно это было неплохой идеей. Плюс, когда для танков ввели ядерные боеприпасы, большие орудия сразу стали «реальной вещью» до тех пор, пока не открылись новые возможности использования малых калибров.
В: Юрий Пашолок несколько лет назад выложил в Livejournal фото интересного британского концепта. О нем очень мало информации. Куда нужно копать, чтобы найти больше?
Огромное спасибо Рите за подборку, и особая благодарность человеку сделавшему перевод - kurt_the_psycho