Обоснование ввода Больших крейсеров (CB) на топ-левел. Не обязательно отдельным классом. Обновление 07.02.Объяснена разница между большими и линейными
Дата: 05.02.2016 09:55:44
Ainen (05 Фев 2016 - 09:30): Вот что угодно, а килограммы(в том числе минутного залпа) для
японских ЭМ(массово с конца 20-х несших 5-6 127мм орудий) в число
проблем точно не входили.
Cesarevich_EU (05 Фев 2016 - 09:37): Я правильно понимаю, что ТС предлагает ввести целый класс кораблей для того, чтобы линкорам было кому цитадели выбивать по КД?
Надеюсь что изменения в игре будут
прорисходить более вдумчиво.
Umbaretz: На треть меньше вв чем в советских и американских снарядах.
(это в Type 1, у вас вообще Type 0 нарисован в котором вообще почти
в два раза меньше вв) А дамаг одним снарядом в игре почему-то
больше. В 1,5 раза. И он же чуть-чуть меньше
чем вчетверо более тяжёлым снарядом Хиппера (и вв в нём в 3
раза больше даже в том снаряде что у вас указан). Мне продолжить?
Если бы советов так натягивали то у Киева урон был бы под 3
тыщи фугасом и он тянул бы на 10ку. (перестреливая Де Мойна
пушками) (и нет, я не говорю что всё плохо, я говорю что масса
залпа - уже не аргумент)
Cesarevich_EU (05 Фев 2016 - 09:37): Я правильно понимаю, что ТС предлагает ввести целый класс кораблей для того, чтобы линкорам было кому цитадели выбивать по КД?
Надеюсь что изменения в игре будут
прорисходить более вдумчиво. Umbaretz: Неправильно. Они должны иногда мочь танковать
линкорные снаряды, в отличие от текущих тяжёлых крейсеров которые
могут только надеяться на то что их пробьёт насквозь. Ну и ща счёт
водоизмещения больше хп.
Обоснование ввода Больших крейсеров (CB) на топ-левел. Не обязательно отдельным классом. Обновление 07.02.Объяснена разница между большими и линейными