Обращение команды World of Warships к игровому сообществу

Sub_Octavian: Тогда последний и окончательный ответ на последнее сообщение.   Разумеется, рандомные механики монетизации - это горячо обсуждаемая и исследуемая тема в индустрии. У этой темы есть как минимум два уровня: этический и правовой, причем правовой уровень очень сложный, ведь в каждой стране и у каждой рейтинговой организации есть свои вариации. Где-то они более ограничительные (например, Бельгия или Китай), где-то менее. С правовой точки зрения в абсолютно подавляющем большинстве юрисдикций никакого "гэмблинга" у нас нет, а в тех немногих юрисдикциях, где наши механики монетизации (напоминаю, являющиеся общепринятыми в индустрии) считаются проблемными, мы их не используем, следуя закону.    Кроме того, мы работаем и будем работать на опережение трендов и регулировок, например наши Случайные наборы - это эволюция Контейнеров, в ней многие спорные моменты, связанные с базовой механикой, решены. Например, случайный набор поставляется открытым, и вы сразу знаете повезло вам с первого раза или нет. Случайные наборы ограничены по количеству, так что потратить туда можно ограниченное и конечное количество средств. Шансы вытянуть тот или иной приз понятны и логически растут с каждой попыткой.   Статья, которую вы приводите, имеет полное право на жизнь. Процитирую и переведу вступление из нее:
 

Sub_Octavian:   "Из исследования неясно является ли покупка лутбоксов причиной проблем азартной игровой зависимости, или трата большого количества денег на лутбоксы импонирует людям, у которых такие проблемы есть. Тем не менее, в любом случае результаты исследования указывают на то, что есть объективные причины к регулированию лутбоксов в играх".   Никакой высокой моральной позиции тут нет, статья адресует конкретные моменты и делает вывод о необходимости регулировки. Справедливо. Сами регуляторы в разных странах, опираясь на различные исследования (это не единственное исследование по вопросу) далеко не всегда и не везде сходятся во мнениях касательно случайных механик. Например, следуя гайдлайнам PEGI (а эта организация принимает непосредственное участие в регулировании игровой индустрии), никаких азартных игр у нас логичным образом не наблюдается, а наблюдаются у нас "Внутриигровые покупки, включающие случайные предметы" И такой дисклеймер у нас справедливо висит рядом с рейтингом PEGI.   При этом, понимая проблемы, связанные со случайными механиками, мы поддерживаем регулирование вопроса и, повторюсь, не просто следуем этой регуляции, но и стараемся работать самостоятельно. Помимо примера со Случайными наборами выше, мы как раз в своем обращении сказали, что будем дополнительно, без какого-либо давления регуляторов работать над дополнительными мерами, нацеленными за защиту людей с проблемами и детей (которых в нашей игре практически нет). Это мы, кстати переходим к этической стороне вопроса. И тут конкретно по нашей игре есть что сказать:   Случайные механики монетизации не составляют основу монетизации нашей игры и являются лишь вспомогательным инструментом; В подавляющем большинстве случаев за случайными механиками не "закрыто" ничего эксклюзивного. Например, Ранний доступ - 1-2 месяца и корабли из Случайных наборов вообще качаются бесплатно и покупаются за кредиты; Во всех наших случайных механиках лута всегда выпадает соответственно стоимости покупки, т.е. не бывает "пустых" контейнеров и наборов, они всегда несут в себе большую или равную стоимость; Наши случайные механики подробно описаны на странице покупки. Было несколько раз, когда описание было кривым по ошибке и могло для кого-то оказаться недостаточным; в таких случаях мы всегда его исправляли, открыто об этом говорили, а все без исключения затронутые игроки могли спокойно вернуть деньги через саппорт; Мы пообещали публиковать дропрейты для Случайных наборов и Контейнеров независимо от юрисдикции и дали срок исполнения обещания. Все еще отмечу, что дропрейты для случайных наборов и так сейчас на поверхности (можно зайти посмотреть на примере Миссури). Кстати, обратите внимание много ли крупных проектов такое делают вообще (подсказка: нет, источник: я сам не только в кораблики играю). Готовы ли мы полностью отказаться от случайных механик монетизации? Нет, по причинам выше: мы не абьюзим их и сами работаем над их улучшением в плане безопасности игроков, при не просто оставаясь в рамках закона, но и предпринимая собственные шаги. Никакой моральной проблемы здесь нет. При этом, моральные установки тоже могут меняться, вполне допускаю, что через N лет в индустрии вообще все будет иначе и мы все будем жить в светлом "безрандомном" будущем или наоборот будем вспоминать старые добрые Контейнеры с теплотой. Ровно как и несколько лет назад все стримеры упоительно открывали Санта-контейнеры на стримах и хвастались что кому выпало. Времена меняются, и мы будем меняться вместе с ними. Но требовать от нас как от игры и от бизнеса меняться на опережение с запасом в пятилетку несправедливо и неразумно, ровно как и переводить субъективные точки зрения в категорию морали.    Притом уважаю Вашу позицию, и если вы подумаете и посмотрите на картину в целом, то увидите, что она не так уж сильно отличается от нашей, и мы реально готовы развиваться и эволюционно становиться лучше. Также уважаю желание изменить весь мир, индустрию и переопределить все понятия в ней, но это не к нам и не нашей игре. Это надо в политику идти или в общественную сферу. Мы же продолжим работать в соответствии с законом и собственными этическими установками, которые у нас, как и у всех нормальных людей, есть. Иначе не было бы ни этого ответа, ни диалога в принципе, ни нашего обращения выше.

Спасибо и хорошего вечера.