В надежде возвращения к старой концепции

Sub_Octavian: >Я принципиально не понимаю, какова причина изменения старой концепции авиков? Зачем нужно было неслабо трудиться над новой концепцией, если можно было, затратив меньше трудозатрат, просто отточить, перебалансить старую? Что на это побудило разработчиков?   Принципиально сделать новые АВ ближе к основной игре (тактически экшен вместо подобия RTS), и как следствие: повысить популярность (по текущим данным - сделано), снизить избыточное влияние на бой (по текущим данным - сделано), снизить избыточный разрыв по скиллу (по текущим данным - сделано), повысить зрелищность (сделано), улучшить баланс с другими классами (сделано, с учтом отдельных правок). К сожалению старая концепция имела ряд принципиальных основополагающих особенностей, которые препятствовали выполнению обозначенных выше задач. Если бы можно было это сделать в старой, мы бы сделали, т.к. это действительно было бы сильно "дешевле".   >А минусов (лично моё мнение) больше. Например, отсутствует ПВО сетап. То есть полностью выведена из игры альтернатива ударным авианосцам. В бою по два авика, а концентрированных атак по 4-6 эскадрилий нет - вот в таких ситуациях ордеры ПВО были оправданы, а сейчас их режут до не логичного, глупого и даже в какой-то степени идиотического словосочетания "неполное сложение" аур ПВО. С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше.   Игра в ПВО сетапе - это, судя по тому, что я видел - это было отдельное извращение, дзен которого был доступен лишь единицам. Концентрированные атаки по 4-6 эскадрилий - это именно одна из причин "токсичности". "Нелогичного, глупого, идиотского" - это чисто Ваше субъективное мнение (Вы сами это справедливо ответили), более того, Вы эту механику не пробовали и понятия не имеете как оно. На деле - ордер по-прежнему будет важен, но постоянного ДПС он будет выдавать поменьше,  и АВ будет терять чуть меньше самолетов (все равно ощутимо больше, чем от одиночной цели при прочих равных) И то, сложение ДПС - это будет настраиваемая величина, которую вполне можно отрегулировать, в случае проблем.   > С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше. А что вы скажете про неограниченный ангар самолётов? Я соглашусь с огромным, но конечным ангаром, но бесконечные самолёты... Самолёт это же не снаряд.   Да нет, плюс-минус это своего рода снаряд. Вы ведь знаете, что ИРЛ снаряды и торпеды были очень даже "конечные", кстати? 
И нет, ангар не бесконечен. Поиграйте нормально на АВ (простите, я не в курсе достаточно ли Вы поиграли на новых). Будете активно играть  - с середины боя начнете ротацию эскадрилий, под конец боя скорее всего начнете вылетать неполными.

>Эффективность палубной истебительной авиации упала в разы, теперь нельзя авианосцу прикрывать движущегося союзника своими истребителями - это потеря в тактической гибкости игрового процесса.

Видим одинокого союзника/возможность для атаки вражеского АВ/вражескую экскадрилью со злыми намерениями  - летим на перехват - выываем прикрытие. Как результат либо наносим существенные потери вражеской эскадрилье (тем более сейчас истребители заметно апнули), либо отгоняем ее на какое-то время. Оба сценария - прикрытие, и вполне себе тактический размен (пока Вы этим занимаетесь, вы немного теряете в возможности наносить урон кораблям).

>А чего стоит одна фраза: "облетать разрывы снарядов ПВО"? Это как, облетать место будущего разрыва, заранее зная куда попадёт снаряд, или уворачиваться от осколков после разрыва всем звеном?

ПВО стреляет по эскадрилье с учетом текущего курса и скорости, большая часть разрывов будет перед Вами с учтом упреждения и еще сколько-то - по бокам. Посмотрите статью за авторством @Umbaretz, там все есть.

На практике - играем скоростью и рулем, получаем меньше урона, но несколько снижаем скорость атак. Альтернатива - летим прямо, упарываемся в цель, проводим атаку быстро, несем большие потери.   >И ещё про ПВО. Переключение усиления секторов ПВО во время маневрирования, позиционирования, слежения за миникартой (а иногда ещё и стрельбы по противнику) при игре на скоростных и манёвренных кораблях - идея плохая.

Но она почему-то хорошо работает в новом игровом процессе. Однако нуждается в доработках для большего удобства пользования, чем мы сейчас и заняты. Кстати, на скоростных и маневренных кораблях переключение происходит быстрее, чем на медленных.

>Далее - совокупная мощь ПВО всех аур (ближняя, средняя, дальняя) - это защита от смертоносных ББ бомб, при не работающей средней и дальней ауре на минимальных дистанциях, опять получается что-то, мягко говоря, не очень логичное. Если в ближней ауре ПВО есть пулемёты 13,2 мм и автоматы 25 мм, то у них должны быть разные дистанции поражения летательных аппаратов, а не как сейчас. Это же всё можно забалансить - и красиво будет и приятно посмотреть.

ББ бомбы стали сложнее в использовании и далеко не такими ультимативными. Ну и традиционно - вопрос не только в лично Вашем восприятии "логично-не логично", а в том, как это работает. А работает это пока что очень и очень неплохо. Плюс, отсутствие пересечения на одном корабле позволяет осуществлять более интересную настройку, например, делать корабли, которые хорошо прикрывают союзников, но сквозь ПВО которых можно "прорваться" к ним самим, и т.д.   >Пропорциональность количества разрывов нынешнего ПВО и количество соответствующих ПВО орудий на корабле и, особенно, фиксированное количество добавляемых разрывов при наличии перка "РУ ПВО" вне зависимости от количества орудий ПВО корабля - логика непостижимая. В нынешних реалиях перк капитана "РУ ПВО" не стОит своих 4 очков. В нынешних реалиях полная закачка в ПВО любого корабля не имеет смысла, ибо корабли потеряли предсказуемость, хоть и ту, небольшую, которая была в предыдущей концепции, в реализации своего ПВО, так как только зайдёшь в пересечение аур ПВО, а твоё ПВО уже "неполно суммировал" искусственный интеллект.   Про разрывы и РУПВО я Вас не понял. По поводу полезности навыка РУПВО - он полезен, если на Вашем корабле хороший постоянный урон, и Вы пользуетесь секторами. Не исключено, что вместе с доработками механики и интерфейса секторов, будет как-то доработан и навык. 

Полная закачка имеет смысл, т.к. в полной закачке эффективность ПВО возрастает и потери, наносимые самолетам, увеличиваются. Более того, с возсросшей популярностью АВ есть больше шансов, что ПВО не будет проставивать. 

>Товарищи разработчики и игроки! Поймите меня правильно, я не авиковод, но люблю авианосцы как класс, мне нравится играть с ними в боях и поэтому я однозначно "ЗА" возвращение предыдущей концепции авианесущего флота и ПВО.  P.S. Готов прочесть заслуженную критику.   У Вас есть мнение, Вы его достаточно подробно и культурно изложили. Не вижу смысла критиковать тут ничего, я лишь прокомментировал Ваш фидбек, и выражаю Вам благодарность за конструктив.

Могу совершенно точно и официально сказать - смены концепции в перспективе ближайших лет не предвидится. Новая концепция по всем имеющимся данным (частично рассказал здесь) лучше старой, так что ее надо донастраивать по статистике и фидбекам с основного сервера, а не менять на что-то другое.

Спасибо за Ваше время и внимание.