vratartimonzo (01 Мар 2016 - 19:38) писал: Ребят, добрый вечер. Объясните мне пожалуйста почему Пенсакола
пробивается в нос бронебойным снарядом, при этом выносит цитадель и
движок, я понимаю когда наносятся повреждения орудиям, но с носа
цитадель и движок два раза подряд. Как тогда на Пенсаколе играть,
если к противнику даже носом поворачивать нельзя?

Sub_Octavian: Добрый вечер и Вам, уважаемый vratartimonzo! Цитадель -
это, грубо говоря, коробка, к которой приделаны оконечности спереди
и сзади, и сверху - каземат. У цитадели есть не только
"бортовые" стороны, но и траверзы. А оконечности корабля - нос
и корма - как правило, не особо защищены, и снарядом достаточно
большого калибра проходятся без проблем. Поворачивая к
противнику носом, Вы существенно сокращаете для него площадь мишени
- своего корабля, да и шансы рикошета увеличиваете. Но это не дает
Вам 100% защиту, особенно если Вашей броне противостоит серьезный
калибр. Особенно на близких-средних дистанциях.
closing (01 Мар 2016 - 20:12) писал: Доброго. Прелюдия. Собственно, вопрос довольно простой: кто
меня может светить? Один за парой островов и дистанции в 12 км;
другой в 4 км. за островом и дымами? Ответ очевиден: немец на
гидроакустике в 5 км (довольно умный бот,
ибо не включал акустику до постановки
дымов) И вопрос собственно исчерпан был бы, но.... Как я могу
быть обнаружен гидроакустикой, если между мной и другим
кораблем остров? Или у нас звуковые волны научились огибать
острова, и отражаясь от объекта возвращаться назад? Да,
да.........условное пренебрежение основами гидроакустических волн.
Собираются ли разработчики менять "эту особенность" или так и
оставят?
Sub_Octavian: Как я могу быть обнаружен гидроакустикой, если между мной и
другим кораблем остров? Или у нас звуковые волны научились
огибать острова, и отражаясь от объекта возвращаться назад? Да,
да.........условное пренебрежение основами гидроакустических волн.
Собираются ли разработчики менять "эту особенность" или так и
оставят? Доброго-доброго! Нет, пока не собираемся. Более того, и
для будущих РЛС ландшафт помехой не станет. Добавление
дополнительных проверок (аналогичных проверке на прямую видимость)
на наш взгляд не слишком оправданно. Да, это игровая
условность

GEPARDER (01 Мар 2016 - 21:37) писал: Можно сделать так чтоб мои истребители были светло зеленого
цвета (такого же как и сейчас) а союзные более темно
зеленого, а то трудно ориентироваться в бою как в интерфейсе так и
на миникарте.
Sub_Octavian: Привет. Существующее разделение (маркерами), судя по нашим данным,
свою задачу выполняет. Мы рассмотрим возможность дополнительно
обозначить свои эскадрильи, но, честно говоря, массового запроса
игроков на это пока не было.

Snake5932 (01 Мар 2016 - 21:44) писал: В последнее время в боях стало очень много эсминцев, по 5-6 штук на
команду, и мало линкоров 1-2 штуки. Каково мнение разработчиков
насчет этого, не планируется ли как-то уменьшить кол-во эсминцев в
бою?
Sub_Octavian: Мнение такое: 3-4 ЭМ/КР/ЛК - нормально, 5-6 любого класса - это уже
некоторый перебор. Но не критичный. Хотя, предвосхищая Ваш
следующий вопрос, "торпедный суп" от 5 Shimakaze нам тоже не
нравится. По поводу планов: для начала подождем советских
крейсеров, есть высокая вероятность, то они повлияют на популяцию
эсминцев. Дальше тоже есть ряд идей, но мы бы хотели внедрять их
последовательно.
_Letuchiy_ (01 Мар 2016 - 22:51) писал: На крейсере Марблхэд, в средней его части, вертиальные тросы
такелажа не закреплены за палубу и такое ощущение что они
повисли в воздухе. (Между средними трубами блок вертикальных
тросов под небольшим углом) Это не доработка или дело в моих
графических настройках?
Sub_Octavian: Проверил, посмотрел - у меня то же самое. Сообщил коллегам из 3D о
возможном баге. Спасибо Вам, уважаемый _Letuchiy_!
BA6AHK (01 Мар 2016 - 23:18) писал: Добрый день. Прокомментируйте, плз, скрины в теме "старые песни о
главном калибре" в разделе фидбэка. Интерес вызывает ситуация с
рандомным уничтожением башен ГК. Да, я знаком с темой, но
интересует следующее: рассматриваете ли вы (Леста) возможность
снижения частоты уничтожения башен ГК при начале боя, хотя бы до
момента снятия половины очков боеспособности корабля. Просто мы
идем в бой пострелять, а уничтожение башен первым же попаданием
снижает интерес к игре. Это изменение помогло бы повысить
доброжелательность геймплея к игроку. Спасибо.
Sub_Octavian: Добрый день. Вы бы хоть ссылку давали, куда идти и что
комментировать, уважаемый BA6AHK

Отвечаю на Ваш вопрос: да, мы рассматриваем
этот аспект игрового процесса, отношение к нему игроков и
статистику тщательно изучаем. И понимаем то, как грустно воевать
"без башен"; даже если это происходит в 1 случае из 50,
запоминаются такие бои надолго. Есть значительные шансы, что будут
изменения по этому моменту.
Krechet11 (02 Мар 2016 - 00:50) писал: Уважаемый Sub_Octavian! 1) Ранее я задал вопрос о
сравнительных размерах "Кливленда" и "Индепенденса".
Вы
спросили, в чём,
на мой взгляд, разница, и я уточнил, что корпус
авианосца выглядит заметно более коротким,
хотя "Индепенденсы" вроде бы был перестроен
из "Кливлендов". Ответа на этот вопрос не последовало, а сам
вопрос был удалён из темы. Это значит, что никакой разницы в длине
корпуса разработчики не усматривают? Спрашиваю потому, что самому
сравнить длину затруднительно: при смене корабля в порту
ракурс обзора меняется, и нет гарантии, что кажущаяся разница в
размерах не является на самом деле обманом зрения,
вызванным различными углом и дистанцией взгляда. На всякий
случай прилагаю скрины, попытался снять с максимально похожих
точек обзора, насколько это возможно.

2) Коль
скоро
выяснилось, что корпус
"Огневого" в игре отображается неверно (слишком малая осадка), то
не могли бы разработчики проверить корректность осадки "Северной
Каролины"? Не этим ли объясняется чересчур высокая хрупкость
её цитадели, несмотря на достойное её бронирование? Скрин
прилагаю.

Спасибо.
Sub_Octavian: И снова здравствуйте, уважаемый Krechet11! 1. Странно, что он
был удален. Видимо, я случайно его пропустил. Приношу извинения. А
Вы усматриваете разницу? Я вот попробовал посмотреть сверху, если
честно, "значительно короче" не заметил:

Но я,
конечно, попрошу коллег, у которых есть возможность замерить более
объективно, перепроверить. 2. C осадкой "Норки" все в порядке.
Проверили утром.
Jedi_I (02 Мар 2016 - 00:55) писал: Здравствуйте. Вопрос про постоянный камуфляж за дублоны. если я его
куплю на обычный корабль... затем по каким либо причинам
продам этот корабль... а потом вдруг по еще более
непонятным причинам выкуплю корабль назад, он будет с
камуфляжем за дублоны, или этот камуфляж придется покупать
снова ?
Sub_Octavian: Добрый день! Нет, снова покупать не придется.
umpelev59rus (02 Мар 2016 - 07:29) писал: Уважаемые разработчики ! У меня к вам такой вопрос -
предложение , в игре , особенно на более низких уровнях
присутствует проблема игроков стреляющих по союзникам . Не
рассматривали вы такой вариант , чтобы снимать боеспособность
корабля союзника стреляющего по союзникам сразу до того как он
попадет в бан , и лучше в 2х кратном размере сразу . И налаживать
наказание на более длительное время .
Sub_Octavian: Уважаемый umpelev59rus, я несколько раньше уже писал, что
текущая система борьбы с неспортивным поведением на наш взгляд
нуждается в доработке и в адаптации к новым игровым реалиям. У нас
есть несколько идей; как только мы будем готовы, то, скорее всего,
поделимся ими с игроками и выслушаем встречные предложения. Сейчас
это преждевременно. Если интересно, вкратце, то мы рассматриваем
следующие возможности: Ужесточение правил накопления "плохой
репутации"; Постепенный бан режимов КБ/РБ - PvP - PvE; Смягчение
урона по союзникам для сознательных тимкиллеров и троллей - вплоть
до "поцарапал союзнику корабль, сам убился"; Работа с компенсацией,
чтобы она лучше покрывала расходы на ремонт.
GorA_Win (02 Мар 2016 - 09:22) писал: На американском и азиатских регионах появились новые ивенты
посвящённые моду Арпеджио, планируется ли запуск такового на
русском сервере?
Sub_Octavian: В этом месяце - не планируется. Это был для нас (RU-кластера) новый
опыт, нужно сначала проанализировать результаты данной активности
за январь-февраль. Дальше - посмотрим.