О модели повреждений

dreameater_ (02 Ноя 2015 - 15:10) писал: А по бронепробитию будет отдельная статья? Я бы сюда впихнул. Там ведь не много. Всего одна формула и её описание. 


rei_III (02 Ноя 2015 - 15:14) писал: Прошу прощения, сумбурно выразился. на мой вгляд при столь небольшой разнице в весе между АП снарядами 460 и 406 у них слишком большая разница в уроне и бронепробитии. Короче, мам, фича американских ЛК и крейсеров 8-10 лвл как-то не чувствуется. У них были самые тяжелые снаряды для своих калибров. А у нас в игре они что-то не оч, да у де-мойна с балтикой есть возмжность пробить ЛК, но кто ж их пустит на расстояние 5км. Может подкрутите что-нибудь, дабы вес снарядов реально имел значение не только на 5 км.


Marsh_light (02 Ноя 2015 - 15:16) писал: А почему не поступить проще и для уничтоженных оконечностей просто увеличить коэффициент ПТЗ? Так и урон будет проходить, и появится тактика "танкования торпед уничтоженными оконечностями"? При этом будет сохраняться шанс возникновения нового затопления (взрывом пробивает задраенные люки).   P.S. USS Cactus уже стал нечто большим чем просто USS Cactus и просто обязан появиться в игре! Хотя бы на 1 апреля. 


Van (02 Ноя 2015 - 15:18) писал:   Скрытый ап авиков!   Кончалось бы хепе в оконечности и дальше полшишки дамага в общий или гарантированное затопление в нос\выбитые рули в корму, вроде так заклепка бы решилась, а безносому утюгу оставляет возможность если он мариновал ремку до этого. Ну или просто работать как ПТЗ на последующих попаданиях.   Еще вопрос, не было ли идеи менять действие 14,3 калибров для орудий калибром больше 400мм, пусть бы лучше пробивали навылет с минимум урона чем *** моменты с невозможностью повредить малобронированные корабли на больших углах просто за счет веса снаряда.


LisenokFOX (02 Ноя 2015 - 15:19) писал: Спасибо за статью. как было написано в статье многие игроки... ну вы поняли. в этой игре практически с самого начала, за вычетом "альфы", но нашел для себя массу интересной информации, которую обязательно возьму на вооружение, да бы стать еще большей "занозой" для команды противника чем сейчас.
добавил в закладки, что бы была под рукой и рекомендовать ее другим игрокам.

Хотелось бы увидеть статью про расчет скорости в игре. просто есть наблюдение, что она не совпадает написанной. скажем у торпеды скорость 62 узла, до линкора "А" от эсминца "Б" 3 км. закаой промежуток времени они попадут в линкор "Б"? задача простая, но по игровой механике получается, что линкор "Б" набирает ход и уклоняется. вот и вопрос, как такое возможно? понимаю, что это игра не симулятор, но хоть какая-то реальность должна присутствовать. так как за время доставки торпед от эсминца "Б" в борт линкора "А" он должен получить 100или80% доставки.

извините за новый акаунт, создавал для игры на тесте, забыл сменить.


Screaper (02 Ноя 2015 - 15:19) писал: не совсем понятно про ПТЗ... понятно, что она есть, но в описании/ТТХ кораблей ее не видно... как узнать наличие ПТЗ на том или ином кораблике???


Retvizan_1905 (02 Ноя 2015 - 15:21) писал: Спасибо за подробную и интересную статью.   В модели повреждений меня более всего смущает вот этот момент: "Вне зависимости от результатов проверки происходит взрыв. Вокруг точки попадания строится область поражения с фиксированным уроном и объемом (зависит от мощности фугаса). Все модули (не части!) корабля, которые оказались в области поражения, получают урон. Урон может снижаться, если модуль защищен броней - в таком случае для него прописан понижающий коэффициент, который рассчитывается на основе его броневой защиты и может снизить получаемый урон до нуля."   На практике система, при которой сплэш игнорирует бронирование (и все отдается на откуп параметру защиты модуля), приводит к абсурдным ситуациям, когда те же машины крейсеров, защищенные бронированной цитаделью, легко критуются фугасными снарядами, причем небольших калибров. Каким образом взрывная волна от 152-мм снаряда может пройти через бронепояс или бронепалубу толщиной 50-76 мм? А в игре это происходит сплошь и рядом, те же немецкие крейсера критуются от любого чиха, даже не от попаданий, а от близких разрывов.   Я вообще не понимаю, почему бы модулям, защищенным более-менее существенной броней, не дать абсолютную защиту от сплеша? Все логично, хочешь поразить забронированный модуль - бей бронебойными. А то получается нелогично, фугасными снарядами забронированный модуль выбить гораздо проще, чем бронебойными.


own3d_by (02 Ноя 2015 - 15:24) писал: Кстати, а я вот сейчас подумал немного и вопрос созрел более-менее по теме: съедает ли модуль целиком урон? Иными словами, если, скажем, 460мм ББ болванка Ямато пробивает орудийную башню ПМК какой-нибудь Айовы, то может ли этот снаряд поразить еще и корпус с последующим пробитием и всем остальным? Снаряд же должен пройти насквозь эту башню, нет? Не обращал внимания на этот момент, а в статье не увидел.


Magor (02 Ноя 2015 - 15:53) писал: Мне не понятно, как разорвавшийся фугас в воде может вывести из строя машинное отделение, которое расположено в недрах бронированной цитадели. Не повредив сам "модуль" цитадель. Попадание бронебойным снарядом в цитадель с полным уроном, однако, ни разу не повреждало машинное отделение.   Таким образом, либо описанная Вами механика работает не так, либо машинного отделения нет в цитадели (а на Вашем рисунке оно именно там).


Frank_Farmer (02 Ноя 2015 - 15:55) писал: Хотелось бы услышать еще:  А когда прилетает залп от союзника - все расчеты пробития/урона производятся также? И почему компенсация за урон от союзника НИКОГДА не покрывает полностью расходы на ремонт? (при условии, что более в этом бою ты урона от врагов не получал, разумеется..)