"Киров". ГК - просто цифры
Дата: 26.03.2016 17:35:28
Arviden (26 Мар 2016 - 15:12) писал: Я правильно понимаю, что вы взяли от балды этот снаряд ну
или точнее "потому что, как вам кажется" - советские моряки в бою
ориентировались на него?А ситуация с балансом на уровне в ваше видение не входит? Вы вообще в отрыве работаете от тех, кто балансит корабль, что ли? Выходит, что сначала корабль "создают" из на половину реальных, наполовину высосанных из пальца данных - а потом его пытаются впихнуть в ветку уже, фактически, ничего не меняя из этих, как раз, псевдоисторичных данных?
Defklo: 1. Не "от балды". Эмпирически взяли среднее, обкатали в
тесте, признали подходящим. Статистика покажет, насколько мы
правы, если не правы - поменяем. 2. "Моё видение" - это моё
видение. Если я буду лезть к коллегам, занимающимся балансом, в их
работу, и делать её за них, а они мою - за меня, ничего хорошего не
выйдет. У каждого своя зона ответственности.
Retvizan_1905 (26 Мар 2016 - 15:26) писал: Да, у меня эти таблицы тоже есть. Специально отксерил в РГБ
- https://yadi.sk/d/YJpudGFIimMyC Нет там
никакого "рекомендуемого", "полного" и "ослабленного" заряда, есть
усиленно-боевой, боевой и пониженно-боевой. И нет никаких
рекомендаций по их применению, хотя вполне очевидно, что заряды с
пониженной скоростью вводились с одной целью - снизить износ
стволов. В реальном морском бою (особенно с участием линкоров - а у
нас все бои такие) советские моряки с очевидностью ориентировались
бы на усиленно-боевой заряд, ибо тут стоит задача не сохранить
ресурс стволов (как при обстрелах береговых целей), а нанести
максимально эффективно поражение кораблям противника, и здесь любое
преимущество необходимо использовать.Defklo: Посмотрим, как я выше писал - статистика покажет. Плохо не
ошибаться, плохо - не пытаться понять ошибку, признать её и
исправить. А сейчас пока даже не понятно, ошибка ли это вообще.
Будем терпеливыми и подождём репрезентативности выборки.
"Киров". ГК - просто цифры