HMS Courageous (1916)
Дата: 11.09.2013 15:35:45
Niimrod (11 Сен 2013 - 14:46) писал: Я убедил вас?Black_Hunter: Нет.
Niimrod (11 Сен 2013 - 14:46) писал: Когда корабль проектируется в его СЭУ закладываются определенные
мощности, и небольшой запас (отмечу - небольшой, ибо бОльший запас
- больший вес что недопустимо на корабле).Black_Hunter: Ну насчет что закладывается и какой запас - это к французам
Например - к создателям
"Могадора". "Акелла малеха промахнулся"... и вместо 39 выдал аж
43,5 узлов. 
Сколько "стоит" в л.с. или
в кВт каждый узел на таких скоростях - для разбирающихся людей
величины достаточно понятные.
Но если даже отбросить такие "промахи" - модернизацию корабля никто не отменял. И замена ЭУ полностью или частично - не фантастика.
Например - к создателям
"Могадора". "Акелла малеха промахнулся"... и вместо 39 выдал аж
43,5 узлов. Сколько "стоит" в л.с. или
в кВт каждый узел на таких скоростях - для разбирающихся людей
величины достаточно понятные.Но если даже отбросить такие "промахи" - модернизацию корабля никто не отменял. И замена ЭУ полностью или частично - не фантастика.
Niimrod (11 Сен 2013 - 14:46) писал: Орудийные системы корабля (если это не пушки гаттлинга) потребляют
не так много - всего то на поворот по хорошо смазанным рельсам
башни. Спуск механика, зарядка - уже от корабля зависит (точнее от
года постройки, но в то время представьте себе вручную).Black_Hunter: Ну про ручное заряжание башен вы уже кое-кого довели до цугундера
таким перлом. Чательней, пожалуйста.
Niimrod (11 Сен 2013 - 14:46) писал: И так все вооружение. Для авианосца необходимо - настильная палуба
с освещением (+км кабелей хоть какую используй систему проводки, а
это вес и потери), подача боекомплекта (это вам не пушка которая
над погребом стоит, а на все самолеты пулеметные ленты не
натаскаешься), и прочая мелочь типа зарядки аккумуляторов,
перемещение и т.д.Black_Hunter: Для сравнения - можете взять чертеж любого линкора или крейсера
того времени с казематами и посмотреть сколько там элеваторов и
подачных механизмов для разных боеприпасов. Лучший вариант -
французский линкор "Курбэ" (его чертежи есть свободно в интернете
да и тут на форуме сборка чертежей французских кораблей имеется). К
тому же помещение для зарядки аккумуляторов - ничто, по сравнению
со стандартным для того времени отсеком подводных торпедных
аппаратов и установленным там оборудованием.
Niimrod (11 Сен 2013 - 14:46) писал: Плюс бОльший экипаж (орудийный расчет - это стандартный экипаж,
пилоты уже как пассажиры идут, а крейсера не предусмотренны под
перевозку лишних), а это больший расход ресурсов, воды, энергии,
продуктов, а это все потери главной установки в виде веса, обьема и
потребления.Black_Hunter: Ну и что? Дополнительный продукты - поставили дополнительную
холодильную машину. Устанавливая на корабль класса линейного
крейсера коробок высотой в 2-3 стандартных палубы кроме ангара
появляется еще дополнительная куча помещений. Вы этого не
знали?
Пулеметные ленты, бомбы и торпеды таскались на колесных тележках по палубе людьми после подачи элеватором.
Берем "например слоненка" - "Акаги".
По проекту линейный крейсер тип "Амаги": 132 000 л. с. (97 МВт) - 30 узлов
После модернизации 1934 года: 133 000 л. с. (97,8 МВт) - 31 узел
Модернизация силовой установки заключалась в замене котлов, работающих на смешанном топливе, на котлы, работающие исключительно на мазуте. В результате возникла необходимость увеличить вместимость топливных баков корабля до 5770 тонн, чтобы обеспечить ему запас хода 8200 морских миль при движении со скоростью 16 узлов. Турбины оставили прежними, только несколько улучшили систему вентиляции силового отделения. В результате всех переделок мощность силовой установки возросла до 133000 л.с., что позволило кораблю на приемных испытаниях развить максимальную скорость 31.2 уз.
Как-то потери в скорости не особо наблюдаются. Даже наоборот. При совсем смешной выросшей мощности. И топливные баки увеличились.
История как бы не согласна с "аксиомой". Грубая практика попрала все умозрительные выводы.
Пулеметные ленты, бомбы и торпеды таскались на колесных тележках по палубе людьми после подачи элеватором.
Берем "например слоненка" - "Акаги".
По проекту линейный крейсер тип "Амаги": 132 000 л. с. (97 МВт) - 30 узлов
После модернизации 1934 года: 133 000 л. с. (97,8 МВт) - 31 узел
Модернизация силовой установки заключалась в замене котлов, работающих на смешанном топливе, на котлы, работающие исключительно на мазуте. В результате возникла необходимость увеличить вместимость топливных баков корабля до 5770 тонн, чтобы обеспечить ему запас хода 8200 морских миль при движении со скоростью 16 узлов. Турбины оставили прежними, только несколько улучшили систему вентиляции силового отделения. В результате всех переделок мощность силовой установки возросла до 133000 л.с., что позволило кораблю на приемных испытаниях развить максимальную скорость 31.2 уз.
Как-то потери в скорости не особо наблюдаются. Даже наоборот. При совсем смешной выросшей мощности. И топливные баки увеличились.
История как бы не согласна с "аксиомой". Грубая практика попрала все умозрительные выводы.
Niimrod (11 Сен 2013 - 15:17) писал: Aunt_Tom а вы представьте как ТС в свою не такую уж далекую
бытность военнообязанным в ручную разряжал реактивный комплекс
"Гроза". Естественно не один, но поверьте - это было не легче.Black_Hunter: Вес снарядов к этому комплексу не помните?
К тому же... представьте теперь, что ваша "Гроза" (скорее всего "Град") стоит не на ровной неподвижной земле, а болтается из стороны в сторону, вверх и вниз.
Много поназаряжаете руками? Темп подачи снарядов на высоту трех-пятиэтажного дома для скорострельности 1,5-2 выстрела в минуту в течении 1-2 часов снарядами 381-мм обеспечите?
К тому же... представьте теперь, что ваша "Гроза" (скорее всего "Град") стоит не на ровной неподвижной земле, а болтается из стороны в сторону, вверх и вниз.
Много поназаряжаете руками? Темп подачи снарядов на высоту трех-пятиэтажного дома для скорострельности 1,5-2 выстрела в минуту в течении 1-2 часов снарядами 381-мм обеспечите?
HMS Courageous (1916)