Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

Авиация. Обоснование ввода лёгких авианосцев как отдельного класса + Разбор г...

Дата: 01.02.2016 14:02:00
Просмотр сообщенияUmbaretz (01 Фев 2016 - 14:54) писал: А у Кентавра ПВО мощнее, так-то он аналог. Угловая палуба там требовалась для реактивов, а не поршней. ну и угол - 4 градуса. Авиагруппа меньше как раз из-за больших самолётов, которых в игре явно не будет. Раз реактивов не будет, Си Фьюри - вполне топ.

ArdRaeiss: F-18 летал уже после перестройки Мидуэя под угловую палубу и носил он тогда около 70 с чем-то аппаратов. А вот без угловой палубы - те самые 120-144. Так что хотите сравнивать вместимость - сравнивайте равные модификации. А у Кентавра она 47 машин в изначальном варианте, с реактивами... парам-пам-пам - 26! Ну очень крупный ангар, не иначе. Так про играбельность самих кораблей в топовых уровнях против Мидуэев будет сказано, или так и останется только вариант "выдадим им истребители круче линейных машин и тем забалансим заштопанную сову!" при более чем в два раза меньшем ангаре и ПВО? Мне пока совершенно непонятно в предложении, что же требуется выдать эскортнику, чтобы видеть в бою я его был рад ровно так-же, как и Мидуэю/Хакурю.

Реклама | Adv