Нужны ли современные линкоры?

ArdRaeiss: Память Вам немного изменяет - по тем давним расчётам при принятии БЧ за снаряд по Круппу получилось, что Гранит Айову может быть и пробьёт под прямым углом. А вот то, что БЧ со снарядом совпадает по прочностным характеристикам(что необходимо для принятия БЧ за снаряд), так доказано и не было. Потому остаётся только утверждать, что если в Гранит запихнуть равной массы и габаритов снаряд - то он, скорее всего, пробьёт. Но взрывчатки у него будет отнюдь не "гранитный" объём, а это тянет за собой количество попавших(и пробивших, хотя вот конкретно Граниту это менее критично из-за массы ВВ) ракет, а это тянет за собой количество ракет в залпе. А ещё это тянет узкоспециализированные носители, которые будут таскать именно бронебойные ракеты со снарядами внутри оных. Удвоение же массы БЧ тянет сперва рост габаритов и массы ракеты(ибо законы физики никто не отменял, как бы это ни хотелось желающим выдать, например, бетон за броню со старательным отметанием вопроса "так и скольки там миллиметрам брони соответствует, при условии учитывании склонности бетона к растрескиванию?"), а затем всё то-же, что и выше, только в ещё большем объёме. И привет "дешевому универсальному ответу", расходы на такой "ответ" могут спокойно превышать затраты на создание линкора - что, собственно, и требовалось. Ну а избирательность ракет обратно пропорциональна их скорости, и с этим вряд ли что-то сделают без введения каких-нибудь компенсаторов инерции и прочих фантастических штук. Ибо, снова, физика.