Нужны ли линкоры в современной войне?

ArdRaeiss: Вообще-то, до первой мировой. А потом до второй. Почему-то как дело доходило до реальных штурмовых отрядов - сразу "совершенно устаревший тип экипировки" а-ка кирасы от мелкой стрелковки и осколков выкатывали оружейники и солдаты носили. А после войны столь же быстро забывали(что, конечно, понятно - тяжело, неказисто, габаритно и морально устарело).   Не поможет. Тут же читатели "я всю тему прочитал, увидел только два аргумента - берег и пафос, иных вариантов не предложено", так с чего бы им менять свой подход к чтению темы... даже если по ссылке вполне себе видно, что в теме были и другие аргументы. Впрочем, тут уже и ПРР в дальномеры попадают, разнося всё и вся на всей поверхности линкора; и ПКР в радары на верхушке мачты целятся; и все ракеты до цели доходят точнёхонько, даром что не в корпус их высказывающие нацеливают, а в выступающие части. При том, что для стрельбы корректируемым снарядом в случае соединение-на-соединение ничто не мешает использовать для снаряда внешнее целеуказание и вообще забить на свои радары и оптику(и это если считать что первым будет атакован именно линкор, а не выходящий на него ракетоносец). Но слишком зелёная сейчас тема для нормального разговора, и при этом ни одного моста так им/ими и не построено. Так что только попкорн и здоровый смех.  

ArdRaeiss: Могу и повторить: "Корабль качественного усиления ударной группы и непосредственной/дальней всепогодной огневой поддержки десанта. Именно усиления группы(как ИСы среди толп 34ок), а не "всех один заборю". С опциональной возможностью вступить в бой с любым неавианесущим современным кораблём технологически равного противника и его утопить и пережить удар с авианесущего." Как видите, никаких задач "одиночно бороться за господство". Только работа в составе группы, в том числе АУГ. Ну и папуасов гонять с меньшими шансами получить неприемливый ущерб, куда же без этого - старая добрая задача политики канонерок никуда не исчезала, не смотря на всё ту же "моральную устарелость". То, что лично вы(уж не знаю, кто тут чей твинк, потому считаю скопом) считаете иначе, не означает априори неверность такого варианта. По той простой причине, что сейчас эта задача всё равно есть и возложена она на крейсера и эсминцы, у которых с живучестью, прямо скажем, плохо. И именно их же привлекают для работы по берегу - с чем у них тоже не особо. То есть по факту работу линкора выполнять им приходится, не смотря на то, что они для этого не предназначены. И, заметьте, строить огромный корабль с задачей усиления обстрела берега с бронёй и сумасшедшей ценой всё вами высказанное ничуть не помешало - правда, класс у него не тот обозначен