Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

О живучести линкоров!

Дата: 17.06.2014 09:58:36
{lang:macro__view_post}Dilandualb (17 Июн 2014 - 06:10) писал: А мне поднадоело ваше незнание, что (за вычетом "Экосета") абсолютно ВСЕ современные ПКР имеют режим атаки из пикирования.   Я привел вам множество - вы в ответ начали рассказывать сказки про: - Абсолютные противоторпедные АКТИВНЫЕ защиты - Якобы невозможность размещения бронебойного боеприпаса в ракете (при этом вы в качестве боеприпаса берете бомбу в чистом виде) - Выдуманные вами целиком и полностью от балды "ужасные" проблемы входа ныряющей боевой части в воду (это уже просто вообще эпик - вы умудрились разом отменить и "ныряющие" противолодочные снаряды, и авиаторпеды, и боевые части КР).

ArdRaeiss: Ну так откровенно врать и подтасовывать то зачем? Вы не привели ни одного, только повторили уже здесь обсуждавшееся без малейших новых мыслей или доводов. - угол пикирования "всех современных ПКР" можно услышать? Градусов где-то... хорошо если до 30, разве нет? Потом снова напомню, раз в очередной раз забыли, что ракета идёт с низкой высоты и на большой скорости(сверзвук же) - а, значит, и делать ей горку придётся издалека... так что там говорите про незаметность атаки и время нахождения в зоне поражения ПВО? Ну и тот факт, что от горки в современных ракетах как раз отказались в пользу горизонтальной "змейки" тоже не замечен, даже не удивительно. Канделябром. - противоторпедые системы для надводных кораблей - стоят на вооружении годов... с 70-ых, что ли. Активная система. Про абсолютность - это уже ваш постулат(канделябром) уровня "если ракета попадает, то убивает/гарантированно выводит из строя даже линкор, без вариантов, без разницы куда попала", но потребный объём залпа она точно увеличивает, что опять приводит к вопросу из следующего пункта, на который отвечать как-то не спешите. - канделябром. Никто не запрещает - Вас  в ответ спрашивают(что Вы тщательно впорос игнорируете) "так и сколько ракет понадобиться для доставки снарядов? сколько носителей ракет потребно? сколько это будет стоить?". Ну и габариты ракет для полноты картины. - и снова канделябром. Авиаторпеды приводняются на парашюте - привет от всех систем ПВО в округе; затем она начинает самостоятельный поиск цели, совершая спиральное погружение с активным использованием сонара - привет от системы противоторпедной защиты цели; и только потом идёт атака. Ныряющие снаряды не есть снаряд внутри огромной жестянки и потому у него проблем меньше - и то оказались практически полностью бесполезными.   Может Вы, наконец, обоснуете хоть одно из своих положений? Внятно, а не "сделают! не развалится! ну не дураки же!". Вот, например, чем собираетесь обеспечивать сохранение курса при входе ракеты(конструкции хилой) с крепкой БЧ на сверхзвуке в воду. Чем целостность конструкции обеспечите, если входить будет целиком; или чем наведение, если снаряд воткнуть в голову ракеты и отстреливать перед входом?   Кстати, как там противоаэродромные боеприпасы поживают?

Реклама | Adv