Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

"Корабли - не танки!" или "Давайте поговорим об игре..."

Дата: 17.05.2014 11:40:36
{lang:macro__view_post}KAI7uTAH_yJIuTKA (16 Май 2014 - 15:08) писал: литературу не подскажу (не дома) если я не ошибаюсь, то американцы проводили опыты по бомбардировке линкора (где то в 50х) бомбами малого веса с последующим увеличением веса ( вплоть до снарядов крупного калибра к которым приваривались стабилизаторы), в процессе этих испытаний бомбы малого и среднего веса не дали практически никакого эффекта ( кроме повреждений надстроек корабля ) , а вот бомбы большого веса попадая рядом с кораблём поднимали тонны воды которая обрушивалась на корабль, и за счет разности давления создавался вакуум в следствии которого дно корабля вскрывалось как консервная банка

ArdRaeiss: Это было после Первой Мировой. Американская авиация доказывала свою способность атаковать крупные надводные корабли, причём делала это только бомбами - оттуда и все эти выкрутасы с "водяным молотом". На самом же деле, в нём нет ничего особенного - просто вода, будучи жидкостью несжимаемой, как-бы фокусирует энергию взрыва в наиболее лёгком направлении распространения - в сторону гораздо менее стойкого борта корабля. Однако, чем дальше от корабля - тем больше вода гасит энергию взрыва, так что попадать следует практически как торпедой - непосредственно возле обшивки. А это уже из раздела "повезло". И никакого вакуума. А потом сделали нормальные торпедоносцы и вопрос сам собою исчез; а корабли как раз обзавелись нормальной противоторпедной защитой, рассеивающей энергию подводного взрыва. В итоге, бомбы возле борта повреждения наносить могли, но и близко к торпедам по эффекту не подходили(те взрывались прямо на обшивке, а бомбы - где повезёт) - исключая всякую экзотику, вроде многотонных Толлбоев или очень удачных промахов.

Реклама | Adv