Нужны ли линкоры в современной войне?

ArdRaeiss: Вы бы хоть сами внимательно прочитали то, что линкуете. Во втором документе рассматривается сохранение скорости ракетой в случае успешного пробития. Само пробитие там вообще не рассматривается, только деформация корпуса ракеты("крылья сильнее к концам" и так далее) в результате успешного пробития и насколько сильно влияют крылья, сминающиеся об обычную обшивку, на замедление ракеты. При этом пробитие ракетой(а не БЧ) у авторов принято происходящим всегда, вне зависимости от толщины преграды и конструкции ракеты - посколько оно и не является предметом исследования. Схемы же бронирования приведены с целью показать "преграду наклонную - наклонный пояс и скос палубы". И, что интересно, резюме говорит "на высоте, куда обычно бьют низковысотные ПКР, следует размещать особо прочную структуру борта, да ещё и желательно наклонную, тогда скорость ракеты будет сильно снижена и глубоко она не пойдёт; а на ракетах крылья должны быть слабые, что бы быстро отламывались и не мешали пробивать переборки". А в первом, наискось просмотренном(пардон, некогда), к этой забавной БЧ(основное назначение которой - подлодки топить) есть такие формулы оценки: Diameter of the hole thus opened D=0.7d (mm) Depth of armor penetration L=2.5d (mm) То есть, для пояса 300мм(Айова) нужна БЧ ~120мм, а дырка будет ~80мм. Это при условии идеально направленной ударной волны, вспоминаем замечание про предпочтительность наклонных плит обшивки из второго документа. На этом эффект от этой супер-БЧ и заканчивается, нужен или тандем(в дырку 8см) или более крупная БЧ, с чего всё и начиналось - ракеты нужны будут огромные, носители узкоспециализированные.