Важнейшие характеристики для различных классов кораблей (Опрос для разбирающи...
Дата: 08.01.2013 12:56:18
Vexillarius_RUS (08 Янв 2013 - 07:19) писал: Я, собственно, поэтому так и думаю - и тогда, и позже, не смотря ни
на мощь брони, ни на умелые маневры, всегда найдётся место случаю
(ну или "рандому", если по-танковому), который загонит снаряд в
артпогреба, под ватерлинию, разнесёт мостик и так далее. Но манёвр
как средство защиты от варжеских болванок мне кажется "активным"
средством защиты, в отличие от "пассивной" брони.Поэтому, когда маневрируешь более лёгким кораблём, и огребаешь, то пенять придётся на себя, а не ругаться "There seems to be something wrong with our bloody ships today!!!"
Ainen: Вот и британцы так думали.
А немцам , тем временем, рандом утопил всего 1 капитальный корабль, и тот - сохранил свой экипаж.
А немцам , тем временем, рандом утопил всего 1 капитальный корабль, и тот - сохранил свой экипаж.
pkudinov (08 Янв 2013 - 12:15) писал: Броня эсминца будет прошибаться орудием такого же эсминца. Так что
она, как параметр, действительно не важна.Ainen: Тут, на самом деле, всё совсем не так просто.
В боекомплект эсминцев бронебойные не входили практически никогда, даже полубронебойные были не то, чтобы слишком часты.
А от ОФ(а заодно-их близких разрывов) на средних дистанциях уже тонкая броня работает достаточно уверенно.
Наглядный пример - Тромп...
В боекомплект эсминцев бронебойные не входили практически никогда, даже полубронебойные были не то, чтобы слишком часты.
А от ОФ(а заодно-их близких разрывов) на средних дистанциях уже тонкая броня работает достаточно уверенно.
Наглядный пример - Тромп...
Важнейшие характеристики для различных классов кораблей (Опрос для разбирающи...














