Полноценен ли "Ульяновск"?
Дата: 19.11.2012 20:24:49
kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: начну с ангара-----до пу Гранит от ангара 40 +- 1м(4 ОТСЕКА).за
ангаром еще 3 отсека -это метров 20 еще:длина ангара 153м-значит
ангар можно было сделать максимум до пу длиной 210мну и ПУ занимает место 2 самолетов, если их ставить носами вперед(там ширина была бы метров 10)-------надеюсь этого достаточно для понятия, что при желании, можно было сделать ангар гораздо больше
Ainen: Так или иначе - на корабле острый недостаток топлива и горючки.
При этом несколько сотен тонн конструкций ушли на обеспечение того самого боекомплекта. Правда, не того, что нужно.
При этом несколько сотен тонн конструкций ушли на обеспечение того самого боекомплекта. Правда, не того, что нужно.
kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: Полетная палуба--- есть полетная зона и стоянка там запрещенаAinen: Конечно запрещена!
Вот только при массовой посадке самолёты куда девать будете? Они магически не исчезают.
На Ульяновске пришлось городить цирк с объездом из-за этого...
А другие "трамплинщики" - не интегрируют этот самый трамплин, в итоге - теряя сравнительно немного.
Вот только при массовой посадке самолёты куда девать будете? Они магически не исчезают.
На Ульяновске пришлось городить цирк с объездом из-за этого...
А другие "трамплинщики" - не интегрируют этот самый трамплин, в итоге - теряя сравнительно немного.
kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: Трамплин давал одно преимущество--- быстрое реагирование дежурного
звена,затем темп взлета падает(на Ульяновске этот недостаток
устранен путем установки двух катапульт)Ainen: Реальный цикл по Ульяновску не получен, так что исправлено или нет
- вопрос спорный.
Опыт Кузнецова, как вы и написали, никаких оснований для оптимизма за пределами подъёма первого звена не даёт.
p.s.и ни дай бог нам нужна 3-я позиция.
Опыт Кузнецова, как вы и написали, никаких оснований для оптимизма за пределами подъёма первого звена не даёт.
p.s.и ни дай бог нам нужна 3-я позиция.
kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: у кузнецова есть еще один недостаток -2 подьемника----так что
насчет темпа выпуска нужно прежде всего смотреть по времени подьема
самолетов на палубу, а не на трамплинAinen: При условии того, что мы не пытаемся поднимать и сажать самолёты
одновременно(Кузнецов не может такого - самолёты деть некуда) - при
подъёме крыла самолёты просто заранее поднимаются на палубу.
Другое дело, что если 3-я позиция таки используется - места становится просто мало, а потребной (лишней)возни - много.
Другое дело, что если 3-я позиция таки используется - места становится просто мало, а потребной (лишней)возни - много.
kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: теперь о дофига места под топливо и боезапас---------топливо(2500т)
и боезапас(450) всегда хранятся в трюмах---на 2 палубы ниже за
пу----опять же это при желании тоже можно было без проблем сделать
вместительнее(зачем например авианосцу полином)----не думаю что
лишних 100 т керосина и 20 т боезапаса ,что то исправят,все равно
запас на самолет в 2 раза меньше чем у американцевAinen: Там совсем-совсем не 100т будет. Кузнецов, пусть и не Нимиц -
очень, очень не маленький корабль.
kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал: то, для чего был оптимизирован корабль и то, под что подгоняли
концепцию использования это две разные вещи------тенденция развития
это Ульяновсквы наверное считаете что в ВМФ сидели одни кретины с манией величия----- ссср не мог потянуть чисто экономически флот состоящий из ауг---,а вот флот позволяющий держать американцев подальше от границ вполне----поэтому все корабли СССР и обладают самым высоким коэффициентом вооруженности
шарль де голль гораздо хуже кузнецова-один плюс--самолеты дрло
вы забыли про викрамандию и варяг
Ainen: Советский флот именно что строил флот, состоящий из АУГ(или,по
факту, из КУГ с авианосцем), и предназначенный для ведения борьбы
совсем не только у ближнего привода.
Чем Голль хуже Кузнецова? Реальными катапультами, запускающими с реальным темпом истребители, на которые не действуют ограничения трамплина?
Или тем, что, в отличие от, таки может проводить полноценные операции одновременно?
Или вы про его вечные проблемы...ну так Кузнецов тут явно не пример для подражания.
Ни Викрадимиться, ни Ляонин строевыми не являются по настоящее время. Условно-строевым является Сан Пауло.
Чем Голль хуже Кузнецова? Реальными катапультами, запускающими с реальным темпом истребители, на которые не действуют ограничения трамплина?
Или тем, что, в отличие от, таки может проводить полноценные операции одновременно?
Или вы про его вечные проблемы...ну так Кузнецов тут явно не пример для подражания.
Ни Викрадимиться, ни Ляонин строевыми не являются по настоящее время. Условно-строевым является Сан Пауло.
Полноценен ли "Ульяновск"?