Обсуждение баланса Лк-Ав-Кр-Эм или новый холивар
Дата: 17.11.2012 11:12:14
Senia (17 Ноя 2012 - 03:25) писал: Я вот сегодня за 3 часа всю тему прочитал, очень интересно. По
поводу баланса я вижу место ЛК, АВ, ЭМ (если они будут фармовы) так
же КТ (если ЭМ будет куча), а вот что делать Лкр? Универсальные да,
ПВО и все такое, а вот узкопрофильные например класса Кенинсберг
куда им? В КТ не постреляешь, убивать ЭМ опасаясь торпед и получая
от ихней ГК... ПВО на Кени слабое... Чуствую такие Лкр будут просто
проходными и редкость. Это лично мое мнение, если ошибаюсь
поправьте ( буду только рад обоснованной критике)Ainen: 1)Если не сложно, используйте не КТ и Лкр, а КрТ и КрЛ.
ЛКр - общепринятая аббревиатура для линейных крейсеров.
2)Как анти-эм лёгкие крейсера однозначно лучше КрТ. Опасность от ГК ЭМ для любых крейсеров достаточно средненькая. Ибо достучаться до чего-то жизненно важного те тупо не в состоянии.
А вот огневая производительность 5-6" ГК однозначно выше.
3)Лёгкие крейсера средних уровней(а не недоТКР, вроде всяких Кливлендов) - корабли сравнительно небольшие, очень маневренные(ибо лидирование ЭМ в торпедной атаке для них всех прописывалось!), и имеющие очень серьёзный торпедный залп(в отличие от большинства тяжёлых крейсеров).
ЛКр - общепринятая аббревиатура для линейных крейсеров.
2)Как анти-эм лёгкие крейсера однозначно лучше КрТ. Опасность от ГК ЭМ для любых крейсеров достаточно средненькая. Ибо достучаться до чего-то жизненно важного те тупо не в состоянии.
А вот огневая производительность 5-6" ГК однозначно выше.
3)Лёгкие крейсера средних уровней(а не недоТКР, вроде всяких Кливлендов) - корабли сравнительно небольшие, очень маневренные(ибо лидирование ЭМ в торпедной атаке для них всех прописывалось!), и имеющие очень серьёзный торпедный залп(в отличие от большинства тяжёлых крейсеров).
Обсуждение баланса Лк-Ав-Кр-Эм или новый холивар