Полноценен ли "Ульяновск"?
Дата: 30.09.2012 23:31:15
EMC2 (30 Сен 2012 - 23:21) писал: Куда именно я ушел? Поясните, пожалуйста)1. Ударной группы самолетов вообще нет. Су-33 - это перехватчик.
2. ПКР ракеты для корабля прикрытия КУГ в ущерб авиакрылу - это отличная идея. Учитывая что Ульяновск должен сопровождать орланов)
3. ПВР "ниочень". Без самолетов ДРЛО авик превращается в отличную мишень для тренировки стрельбы "гарпунами". Подлетаешь на ПМВ > стреляешь > БИНГО.
Ainen: Ну, ДРЛО в планах было(самолётное), плюс - кое-какое было в
наличии(ка-31, который по штату не только на авиках сидел)
Also, там кроме Орланов не менее сумрачные корабли планировались.
И на бумаге всё смотрелось очень неплохо - КУГ с практически непробиваемым многоконтурным ПВО(авик-то весь забит истребителями) весело набигает на традиционную АУГ, которая по определению вынуждена свой авик "размазать" - ибо на нём всё висит. И, в теории, имеет полные шансы "затащить".
Вопрос только в том, что система нифига не универсальна(эффективность работы по берегу-нулевая), и при этом - уже абсолютно точно не дешевле американской(изначальное преимущество ракетных кораблей, с которого начиналась "любовь" советского флота к ним).
Also, там кроме Орланов не менее сумрачные корабли планировались.
И на бумаге всё смотрелось очень неплохо - КУГ с практически непробиваемым многоконтурным ПВО(авик-то весь забит истребителями) весело набигает на традиционную АУГ, которая по определению вынуждена свой авик "размазать" - ибо на нём всё висит. И, в теории, имеет полные шансы "затащить".
Вопрос только в том, что система нифига не универсальна(эффективность работы по берегу-нулевая), и при этом - уже абсолютно точно не дешевле американской(изначальное преимущество ракетных кораблей, с которого начиналась "любовь" советского флота к ним).
Полноценен ли "Ульяновск"?