Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

Wargaming.net объявляет о начале морских сражений!

Дата: 28.10.2011 19:52:17
Просмотр сообщенияAinen (28 Окт 2011 - 19:41) писал: эээ.
Во всём.
1)откровенно слабое орудие. И для своего калибра,и вообще,в сравнении с конкурентами.
2)хреновая 4-орудийная башня. Её довели до уровня "удовлетворительно",но явно не более.
3)хреновая 2-орудийная башня. Я всё понимаю,но весить больше,чем 15" английская же,сделанная на 20 лет раньше...деградация,что. При том,что по харкам преимущества у неё нет.Вообще.
Как итог-всего 10 стволов в залпе. Слабых стволов.
Результат: баланс сдвинут от нормального,в сторону защиты,путём жертвования огневой мощью,и ,отчасти,скоростью.
В итоге-среди кораблей своего поколения он,попросту,слабейший.

KGB: Вв чём слабость-то, я не пойму, да притом откровенная? Сравни баллистику с другими 14" и 15", бронезащиту корабля, его мореходность, количество построенных кораблей.
Внезапно получится, что Кинги - наиболее крупносерийная партия вашингтонских линкоров, и уже хотя бы поэтому - лучшие. Как советский Т-34, который после излечивания детских болезней стал весьма технологичным и самым массовым танком.
Английская 4х орудийная башня имела отдельную люльку для каждого ствола, что с точки зрения живучести и эффективности огня лучше, чем сдвоенные люльки французских 4х орудийных башен. Кроме того, масса 15" английского снаряда кингов составляла 772кг, что всего на 11-12% меньше, чем масса 15" снарядов французских и итальянских вашингтонских линкоров. А учитывая высокую живучесть ствола английских кораблей, и более толстый и высокий пояс, становится понятно, кому следует отдать предпочтение в линейном бою.

Реклама | Adv